Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ЖСК «Мой Дом» в лице конкурсного управляющего Вегеры Руслана Леонидовича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Мой Дом» в лице конкурсного управляющего Вегеры Р.Л. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 496 611 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015г. по 02.02.2018 г. в размере 132 084 руб. 05 коп., а всего 628 695,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2015 г. на должность председателя правления ЖСК «Мой Дом» решением общего собрания членов ЖСК «Мой Дом» (Протокол № 1 от 04.01.2015) был назначен ФИО1 Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № 2-2101/2012 с ФИО2 - члена ЖСК «Мой Дом» была взыскана сумма задолженности в размере 600 000 рублей по оплате паевого взноса в пользу ЖСК «Мой Дом». Решение суда вступило в законную силу. По заявлению взыскателя ЖСК «Мой Дом» Дзержинским районным судом г.Ярославля был выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист серии ФС № передан в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г.Ярославля о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 600 000 рублей. По заявлению ЖСК «Мой Дом» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 28.12.2012 г. Далее по заявлению председателя правления ЖСК «Мой Дом» ФИО1 исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительный лист серии ФС № возвращен ЖСК «Мой Дом» - взыскателю. Основание прекращения исполнительного производства по заявлению председателя правления ЖСК «Мой Дом» ФИО1 - полностью погашена задолженность ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Мой Дом», о чем поставлена отметка на исполнительном листе серии ФС № председтаелем правления ЖСК «Мой Дом» Бабуниным А.Л. от 12.03.2015 г. и поставлена печать ЖСК «Мой Дом». Задолженность погашена полностью ФИО2 в ЖСК «Мой Дом». Денежные средства на расчетный счет или в кассу ЖСК «Мой Дом» не поступали. С 2010 года расчетные счета у ЖСК «Мой Дом» заблокированы по причине задолженности ЖСК «Мой Дом» перед кредиторами - третьими лицами. 30.09.2015 г. ЖСК «Мой Дом» признан банкротом решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6213/2015 Б/48. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 г. по делу № А82-6213/2015 Б/48 на должность конкурсного управляющего ЖСК «Мой Дом» назначен Вегера Руслан Леонидович. Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность ЖСК «Мой Дом» с третьих лиц.

После проверки конкурсным управляющим выяснилось то обстоятельство, что сумма в размере 496 611,13 руб. не оприходована в кассу и на расчетный счет ЖСК «Мой Дом». Также из суммы в размере 600 000 руб., взысканной с ФИО2 Дзержинским районным судом г.Ярославля, и суммы в размере 100 187,76 руб., взысканной ФИО2 с ЖСК «Мой Дом» (постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО от 02.07.2014 г., исполнительное производство от 16.07.2012 г. №), а также суммы 3000 руб., уплаченной ФИО2 на расчетный счет межрайонного ОСП по ОИП, сделан взаимозачет требований. В целом с ФИО2 частично взыскана сумма задолженности в размере 103 388,87 руб. (600 000 руб. - 103388,87 руб. = 496 611,13 руб.). Сумма, которая не оприходована в ЖСК «Мой Дом», на 12.03.2015 г. составляет 496 611,13 руб. Также в ходе рассмотрения заявления в процедуре банкротства ЖСК «Мой Дом» определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 г. установлен тот факт, что взаимозачет не произведен на сумму задолженности в размере 496611,13 руб. между ЖСК «Мой Дом» и ФИО2 Также постановлением от 24.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по причине того, что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе имеется отметка о полном погашении задолженности от 12.03.2015 г., также приложено постановление от 05.03.2015 г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от 28.12.2012 г. по заявлению взыскателя, из чего следует, что существующая отметка об исполнении поставлена после того, как исполнительный лист был отозван взыскателем. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что взысканная сумма в размере 496611,13 руб. в ЖСК «Мой Дом» не поступала. Отметка на исполнительном листе серии ФС № поставлена бывшим председателем правления ЖСК «Мой Дом» Бабуниным А.Л. от 12.03.2015 г., который с 04.01.2015 г. по 30.09.2015 г. находился на должности председателя правления ЖСК «Мой Дом» и действовал как единоличный исполнительный орган, согласно Уставу ЖСК «Мой Дом» п.9.7.3 (К компетенции Председателя ЖСК относятся следующие вопросы: действие без доверенности от имени ЖСК «Мой Дом» и представление интересов ЖСК во всех органах государственной власти и местного самоуправления, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, а также в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом причинена ФИО2

В судебном заседании представители истца на основании доверенностей ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылались на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 г., которым установлен тот факт, что взаимозачет не произведен на сумму задолженности в размере 496611,13 руб. между ЖСК «Мой Дом» и ФИО2 Также ссылались на то, что ФИО1 не имел право заключать с ФИО2 договор поставки, так как имелись признаки банкротства ЖСК, фактически строительные материалы ФИО2 не были поставлены.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель на основании устного ходатайства ФИО6 исковые требования не признали, ссылались на то, что ФИО1 денежные средства в сумме 496611,13 руб. не получал, отметка в исполнительном листе сделана на основании взаимозачета с ФИО2, которая поставила по договору № от 01.02.2015 г. поставки строительные материалы ЖСК «Мой дом» на указанную сумму. Решение о взаимозачете было принято на общем собрания членов ЖСК – протокол №2 от 21.02.2015 г. Обязательства по договору поставки строительных материалов ФИО2 были исполнены. Факт взаимозачета подтвержден постановлением арбитражного суда кассационной инстанции – арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 г.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2101/2012, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2012 г. с ФИО2 в пользу ЖСК «Мой Дом» взыскана задолженность в размере 600 000 руб., а также в доход государства - государственная пошлина в размере 9200 руб. Решение вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно протоколу №2 от 21.02.2015 г. общего собрания членов ЖСК «Мой Дом» от 21.02.2015 г. было принято решения о том, что ФИО2 на сумму задолженности по паевым взносам в размере 496 611 руб. 13 коп. поставляет в адрес ЖСК «Мой Дом» строительные материалы (песок, гравий), а ЖСК «Мой Дом» в лице председателя ФИО1 отказывается от дальнейшего взыскания указанной суммы с ФИО2 Указанное решение общего собрания в судебном порядке не оспаривалось.

01.03.2015 г. между ЖСК «Мой Дом» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №01/2015 поставки строительных материалов на сумму 496 800 руб. Как указано в п. 2.2 договора поставки, оплата материалов покупателем производится путем зачета стоимости материалов в качестве погашения задолженности по паевым взносам ФИО2 на сумму 496 800 руб. В материалах дела № 2-2101/2012 имеются акты поставки строительных материалов: песка речного, гравия на общую сумму 496 800 руб. Акты подписаны ЖСК «Мой Дом» в лице председателя правления ФИО1, имеются печати ЖСК.

Ранее конкурсный управляющий ЖСК «Мой Дом» Вегера Р.Л. в рамках дела о банкротстве №А82-6213/2015 обращался в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с бывшего председателя Кооператива - ФИО1- убытков в размере 600 000 рублей.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьей 10 (пунктами 4 и 5) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 10, 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1. 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» и статьями 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований считать действия ФИО1 недобросовестными и, соответственно, оснований для взыскания с него убытков.

Как указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что взысканная решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 28.08.2012 задолженность погашена ФИО2 в полном объеме: на 100 187 рублей 76 рублей судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных обязательств на основании заявления ФИО2 от 20.02.2014; 3201 рублей 11 копеек уплачены ФИО2 непосредственно судебному приставу, что подтверждено в частности постановлением об окончании исполнительного производства; на 496 611 рублей 13 копеек произведен зачет: в счет исполнения данной задолженности ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ поставила должнику строительные материалы. Факт проведения зачета на сумму 496 611 рублей 13 копеек установлен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, вынесенном по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Военстрой» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1366811 рублей 81 копейки, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию. Отсутствие в материалах дела отдельного платежного документа на сумму 1201 рубль 11 копеек не означает, что данная сумма не была оплачена (при наличии указания в постановлении об окончании исполнительного производства сведений об оплате). Таким образом, суды обеих инстанций, не установив в действиях ФИО1 признаков недобросовестности, на законных основаниях отказали в удовлетворении заявления.

Указанным постановлением определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ЖСК «Мой Дом» Вегеры Р.Л. – без удовлетворения.

Также в материалы дела представлены судебные постановления, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «Военстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Мой Дом» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы убытков в размере 1 366 811 руб. 81 коп. и включении ее в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2016 в удовлетворении требования отказано. В постановлении второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017 г. по данному спору указано, что суд апелляционной инстанции не находит оснований считать действия ответчика ФИО1 недобросовестными. Зачет в размере 496 611 руб. 13 коп. произведен на основании решения общего собрания членов ЖСК «Мой Дом.»

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражного суда по делам, в которых участвовало ЖСК «Мой Дом», установлен факт проведения зачета на сумму 496 611 рублей 13 копеек между ООО ЖСК «Мой Дом» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО2, судами установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки недобросовестности.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 не приобретал и не сберегал имущество за счет ЖСК «Мой Дом». Оснований для взыскания с ФИО1 заявленных истцом денежных сумм не имеется.

Ссылки представителей истца на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 г. в котором указано, что зачет взаимных требований на сумму 496 611,13 руб. между ЖСК «Мой Дом» и ФИО2 не состоялся, на существо спора не влияют, поскольку указанным определением было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЖСК «Мой Дом» Вегеры Р.Л. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ЖСК «Мой Дом» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск срока исковой давности. Также суд указал на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд отмечает, что предметом рассмотрения по определению Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 г. являлся вопрос недействительности договора №01/2015 от 01.03.2015 г. по мотиву неправомерности направления задолженности по паевым взносам на иные цели и причинения вреда имущественным правам кредиторов, в то время, как при вынесении определения Арбитражным судом Ярославской области от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, предметом рассмотрения являлся именно вопрос взыскания убытков с ФИО7, причиненных не выполнением обязанности по получению с ФИО4 денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЖСК «Мой Дом» в лице конкурсного управляющего Вегеры Руслана Леонидовича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева