Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 04.12.2019 кредитного договора №1039037 выдало кредит ФИО1 в сумме 792682 руб. 00 коп. на срок 60 мес., под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 860 509 руб. 59 коп. в том числе: просроченные проценты – 109575 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 717719 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21071 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 12144 руб. 20 коп..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 04.12.2019, за период с 04.09.2020 по 06.12.2021 включительно в размере 860509 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 109575 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 717719 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21071 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 12144 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805 руб. 10 коп., а всего: 878314 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении указала, что обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании её банкротом, просила также учесть её тяжелое материальное положение, и рассмотреть дело в её отсутствие.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п.2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 792682 рубля на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей,

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора (в соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской со счета № на имя ФИО1, историей операций по спорному договору.

ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитного договора и общими условиями банка, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре от 04.12.2019 г.

Из искового заявления и представленного в дело расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что заемщик – ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушает условия о сроках и размерах ежемесячного платежа, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес ФИО1 27.10.2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было.

Как видно из выписки по счету № и историй погашений по договору по состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика составляет 860 509 руб. 59 коп. в том числе: просроченные проценты – 109575 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 717719 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21071 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 12144 руб. 20 коп..

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор <***> и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 04.12.2019 г., за период с 04.09.2020 г. по 06.12.2021 г. включительно в размере 860509 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты – 109575 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 717719 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21071 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 12144 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805 руб. 10 коп., а всего: 878314 руб. 69 коп.

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по движению денежных средств по погашению кредитного договора с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами, с представленным расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик не оспаривала и сам факт заключения кредитного договора, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указала, что обращалась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании её банкротом.

Вместе с теми согласно ответа Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022 г. на запрос суда указано, что 04.09.2020 г. по делу № А43-27985/2020 в арбитражный суд в порядке п.2 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности более 500 000 руб., не оплаченной более трех месяцев. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 января 2021 г. заявление признано необоснованным и прекращено производство по делу, так как заявителем не представлен документ, подтверждающий внесение на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, суд расценил данное обстоятельство как отказ заявителя от финансирования процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве). 26.03.2021 г. по делу № А43-9406/2021 в арбитражный суд в порядке п.2 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности более 500 000 руб., не оплаченной более трех месяцев. Определением Арбитражного суда Нижегородской области 15 октября 2021 г. заявление признано необоснованным и прекращено производство по делу, так как заявителем не представлен документ, подтверждающий внесение на депозит суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, суд расценил данное обстоятельство как отказ заявителя от финансирования процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве).

На день рассмотрения дела согласно общедоступным сведениям с сайта Арбитражного суда Нижегородской области (https://kad.arbitr.ru) сведений о делах, в рамках которых ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) либо сведений о принятии к производству заявлений ФИО1 не имеется, как не представлено таких сведений и самой ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2019 года в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, нарушая условия, согласованные сторонами путем заключения договора, фактически нарушала сроки возврата кредита, что является основанием для одностороннего расторжения банком спорного договора и досрочного взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 04.12.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк со стороны кредитора и ФИО1 со стороны заемщика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805 руб.10 коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № 329224 от 16.02.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 04.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 04.12.2019 г. за период с 04.09.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 860 509 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17805 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева