Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО15 было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению защиты истца по уголовному делу. Сумма назначенного гонорара по соглашению составила . Истец оплатил часть гонорара в сумме . Указывает, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, в связи с чем ему пришлось заключить новое соглашение с адвокатом ФИО16

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО17. в пользу ФИО18 сумму неосновательного обогащения в размере .

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что адвокат ФИО19 не согласовывала с ним позицию по уголовному делу, не разъясняла ему права и последствия признания вины, также он самостоятельно подготовил ходатайства, образцы которых он нашел в интернете.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что оснований к взысканию с неё денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения, не имеется, поскольку работу по соглашению она выполнила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре), адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 с одной стороны, и адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО21., с другой стороны, было заключено соглашение, согласно которому адвокат ФИО22 приняла на себя обязательства по осуществлению защиты по уголовному делу №.

Стороны пришли к соглашению, что сумма назначенного гонорара составляет рублей. Истцом в кассу Магаданской областной коллегии адвокатов внесено , что подтверждается копия приходных ордеров № на сумму рублей, № г. на сумму рублей, № г. на сумму , № на сумму .

Магаданской областной коллегией адвокатов адвокату ФИО23 выдан ордер № г. для защиты интересов ФИО24 на предварительном расследовании.

Также судом установлено, что в отношении ФИО25 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. Адвокат ФИО26 вступила в дело в качестве защитника истца и осуществляла его защиту на протяжении предварительного следствия, принимая участие в качестве адвоката в следственных действиях вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению председателя президиума МОКА адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с выездом.

ДД.ММ.ГГГГФИО28 уведомила Совет адвокатской палаты Магаданской области о том, что ее принято решение об изменении членства в Адвокатской палате Магаданской области на членство в Адвокатской палате Чукотского автономного округа.

Согласно письма Управления министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ из реестра адвокатов Магаданской области исключены сведения об адвокате ФИО29.

ФИО30 обратился с жалобой в адвокатскую палату Магаданской области на адвоката, в которой просил ее привлечь к дисциплинарной ответственности. Жалоба истца возвращена без рассмотрения, поскольку адвокат ФИО31 исключена из реестра адвокатов Магаданской области в связи с переездом на новое место жительства.

Поддерживая заявленные исковые требования в суде, представитель истца ссылался на то, что ответчик не в полном объеме исполнила юридические услуги по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлено доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих с достоверностью ненадлежащее исполнение ответчиком, как адвокатом, принятых на себя перед истцом обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО32 допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что истцу было известно о том, что ФИО33 сможет оказывать юридическую помощь до момента отъезда, также ему было разъяснено какой объем работ будет исполнен в указанный период. ФИО34 согласился на предложенные условия, указав, что по возвращении ФИО35 заключит с ней новое соглашение.

Как усматривается из представленных материалов дела, адвокат ФИО36 2 дня изучала материалы уголовного дела, участвовала при производстве следственных действий осуществляла защиту ФИО37 на основании заключенного соглашения, сведений о том, что ФИО38 отказывался от услуг адвоката ФИО39 истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ему не было известно, что адвокат ФИО40 будет осуществлять его защиту только до июня месяца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО41 оснований не доверять которым у суда не имеется, не приведены такие основания истцом и его представителем.

Обстоятельства заключения соглашения, о которых сообщила в судебном заседании ФИО42 подтверждают пояснения ФИО43 на каких условиях было заключено ею соглашение с ФИО44

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что адвокатом ФИО45 были совершены действия по оказанию юридической помощи в рамках соглашения с ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе перечисленными выше проведенными работами.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод представителя истца о том, что если адвокатом заключено соглашение на защиту по уголовному делу без указания конкретной стадии уголовного процесса, то при оформлении ордеров всегда указывается только одна стадия уголовного процесса, либо один орган, учреждение, организация, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Форма ордера в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утверждается приказом Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.

Из разъяснений председателя Магаданской областной коллегии адвокатов следует, что если адвокатом заключено соглашение на защиту по уголовному делу без указания конкретной стадии уголовного процесса, то ему оформляется один ордер, в котором указывается соответствующая стадия судопроизводства. Если уголовное дело находится в стадии предварительного следствия, то оформляется ордер с указанием либо «предварительное следствие», либо с указанием органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Адвокату ФИО47 выдан ордер № которой поручается представлять интересы ФИО48 на стадии предварительного расследования.

Что касается доводов защитника истца о том, что адвокат, оказывая юридическую помощь по уголовному делу не вправе отказаться от принятой на себя ответственности защищать своего доверителя, и, войдя в уголовное дело, не может выйти из него в любое время, когда ему захочется, а также что при заключении соглашения на оказание юридических услуг адвокат не вправе выйти из участия по уголовному делу, за счет полученного гонорара от доверителя он обязан обеспечить своему доверителю ряд юридических услуг подразумевающих защиту своего доверителя в уголовном процессе, то в судебном заседании установлено, что перед заключением соглашения свидетель ФИО49 к которой обратились родственники ФИО50 а в последствии и адвокат ФИО51 сообщили, что ФИО52. планировала уезжать из ФИО4 и что будет оказана часть юридических услуг до момента отъезда ФИО53 после чего ФИО54. согласился на оказание части юридических услуг, объем работ ФИО55 были объяснены. ФИО56 подписав соглашение, согласился на условия адвоката ФИО57, что подтверждается заключенным соглашением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере рублей перечислены истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между адвокатом ФИО58 при этом ФИО59 выполнила в полном объеме обязанности перед ФИО60 в соответствии с заключенным соглашением.

Что касается указания представителя истца о том, что адвокат ФИО61 вела адвокатское производство по делу ФИО62 в нарушении с требованиями, установленными методическими рекомендациями, утвержденными протоколом заседания Совета Федеральной палаты адвокатов № то данный факт не установлен соответствующим решением адвокатской палаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что сторона истца не доказала тот факт, что ответчик не в полном объеме оказал доверителю услуги по соглашению № - суд не видит оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО63 в удовлетворении исковых требований к ФИО64 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 15 апреля 2022 года

Судья Е.В. Семенова