Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга в размере рублей; процентов за пользование кредитом в размере % годовых на сумму основного долга,начиная с ДАТА по день фактического возврата и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, начиная с ДАТА; обращении взыскания на заложенное имущество - АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА заемщикам-залогодателям - ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> КБ «БАНК» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме рублей сроком на месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС

По состоянию на ДАТА предмет ипотеки был оценен в размере рублей.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному Залогодержателю - КБ «БАНК» (ООО) ДАТА. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее Агентство). С ДАТА года ответчики не надлежаще исполняют свои обязательства по внесению ежемесячно аннуитетных платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. Агентство предъявляло ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено и Агентство вынуждено было обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признал частично- в части долга по основному неисполненному обязательству- руб.; неуплаченных процентов за пользование кредитом- руб.; подлежащих уплате по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере % годовых; обращения взыскания на заложенное имущество- АДРЕС, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости- рублей (как указано в закладной).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ООО КБ «БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере рублей сроком на месяцев для приобретения, квартиры, АДРЕС

Согласно п. п. 3.3.6 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере руб. (л.д.11).

ДАТА сумма рублей зачислена на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.79).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).

Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО «БАНК» (л.д.86-98). Записи об ипотеке квартиры в силу договора произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец, что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом закладной.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.3.3. Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.

В связи с неисполнением с ДАТА г. ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Данный факт ответчиками не отрицался в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в сумме в сумме : остаток неисполненных обязательств по основному долгу - руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - руб., пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере руб. (л. д. 69-78).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.

Так, согласно условиям кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,00 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (в случае её начисления) (п.п.3.6).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признает обоснованными подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов.

По смыслу ст.ст.329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита, в размере рублей подлежат частичному удовлетворению.

Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере % годовых на сумму основного долга руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата являются законными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.

В соответствии с условиями закладной и кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предметы ипотеки - АДРЕС.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом «г» пункта 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА года, то есть более трех месяцев. Как следует из представленного расчета, сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА составляет по основному долгу и просроченным процентам (не уплаченным в срок процентам) - рублей, что более 5% ( рублей) от размера оценки предмета ипотеки по договору.

Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства; в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.

Оценка предмета залога - АДРЕС, при составлении закладной составила рублей (л.д.91) и не оспаривается сторонами. С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 350 ГК РФ о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и что для определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суду необходимо иметь сведения о рыночной оценке спорного имущества, суд приходит к выводу, что с учетом мнения сторон в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть установлена цена, указанная в закладной. Соответственно, суд определяет продажную начальную цену заложенного имущества в размере рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, и является суммой, подлежащей уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что залогодателем по договору от ДАТА являются физические лица - ФИО1 и ФИО2, предмет залога- единственное жилье, полагаю возможным заявление ответчика, ФИО1, удовлетворить и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок один год.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ., в том числе по . с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере ., из расчета: . - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, . - неуплаченные проценты за пользование кредитом, руб. - пеня за нарушение сроков возврата кредита; проценты за пользование кредитом в размере % годовых на сумму основного долга ., начиная с ДАТА по день фактического возврата.

В удовлетворении требований ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на заложенное имущество: АДРЕС и принадлежащую ФИО1 на праве собственности, кадастровый номер НОМЕР.

Ипотека квартиры в силу договора зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества рублей.

Отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество - реализацию АДРЕС сроком на один год.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате госпошлины в размере , то есть по . с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА