Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, где указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. с Д, от указанного брака стороны имеют двоих детей: совершеннолетнего сына - ФИО и сына В, Д года рождения. Как указала ФИО1, они все проживают в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: А, в которой занимают по договору социального найма одну комнату площадью 16,2 кв.м.. В этой же квартире проживает мать истицы, ФИО., которой 76 лет и с которой заключен отдельный договор социального найма на одну из комнат площадью 19,3 кв.м. Семья А-вых распалась и в Д году брак был расторгнут по иску ФИО1 Как также указала истица, ответчик в течение многих лет злоупотребляет спиртными напитками, работает только эпизодически, то есть временно, но, как правило, его увольняют с работы за пьянство. В пьяном виде ФИО2 постоянно устраивает скандалы, оскорбляет истицу в присутствии детей и матери, ругается нецензурной бранью в адрес всех, проживающих в квартире. Все попытки ФИО3 повлиять на ответчика, изменить его поведение оказались безрезультатными. Свою долю платы за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит, так что истице одной приходится платить за всех.

В настоящее время, как указала ФИО1, ответчик выгнал ее и детей из комнаты 16,2 кв.м. в комнату матери, где они вынуждены проживать вчетвером, а сам один занимает комнату площадью 16,2 кв.м., в результате чего истица с сыновьями оказались в крайне стесненных условиях. Таким образом, поведение ответчика создаёт условия, невозможные для совместного проживания. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. 91 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 и, указывая, что бывший член семьи нанимателя и наниматель фактически становятся по отношению друг к другу соседями, и заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилья на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что ответчик своим поведением нарушает права всех лиц, проживающих в квартире и поэтому может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечены а УКЛР, МУП ФИО

На судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью по изложенным основаниям, а также указала, что в связи с поведением ответчика ФИО2 неоднократно обращалась к участковому устно и письменно, письменно обращалась в Д году, данного заявления не сохранилось. В управляющую компанию по месту жительства о принятии мер к ФИО2 истица не обращалась, также не обращалась в иные органы. В настоящее время, в течение нескольких месяцев, ответчик не выпивает, так как сломал ногу и находился дома, не скандалит и не нарушает права ФИО3 и проживающих в квартире, но считает, что, если не выселить ответчика, он будет продолжать свое поведение в дальнейшем. Ответчик часто не работает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время ответчик также не работает, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, оплату по мере возможности производит ФИО3, поэтому имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Полагает, что ФИО2 подлежит выселению из квартиры.

ФИО2 не согласился с иском ФИО1, пояснив, что постоянно работал и отдавал деньги ФИО3 – своей бывшей жене, за жилье и коммунальные услуги платила она. В настоящее время Андреев не работает, так как получил травму – сломал ногу. Спиртным, как указал, ФИО2, он не злоупотребляет, скандалы провоцирует ФИО1 В Д – Д г.г. ФИО3 вызывала участкового, который проводил с ФИО3 беседу. Протоколы в отношении Андреева не составлялись, наказание в виде штрафа, либо ареста - «суток», не назначалось, работники ЖЭКа также не предупреждали о выселении за нарушение порядка в квартире. Прав проживающих в квартире ФИО2 не нарушает, никого из комнаты не выгонял, не препятствовал пользоваться комнатой. Младший сын проживает в комнате ФИО3 – бабушки, по договоренности, проживать в комнате ФИО3 ФИО2 не запрещает и не препятствует. Полагает, что обстоятельства его поведения, указанные ФИО3, сообщены ею неправдиво. Просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо – ФИО, с требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что в период после его возвращения со срочной военной службы в Д году, ФИО2 не устраивал скандалы, никого не выгонял из комнаты, не препятствует ФИО1, ему, либо ФИО4 в проживании в комнате, какие-либо меры ЖЭУ, милиция в ФИО2 не принимали. Только однажды в Д году, без вызова и обращения кого-либо из семьи, в том числе ФИО1, участковый пришел в квартиру, в то время как ФИО2 был на работе.

Третьи лица – а УКЛР МУП ФИО ФИО на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. МУП представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: А, находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат площадью 16,2 кв.м. и 19,3 кв.м. Нанимателем комнаты площадью 19,3 кв.м. является ФИО нанимателем комнаты площадью 16,3 кв.м. является ФИО5, проживает и зарегистрирована в данной комнате, совместно с ФИО1 проживают и зарегистрированы: ФИО2 - бывший муж, брак с которым расторгнут решением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Д, сыновья: ФИО Д года рождения, ФИО Д года рождения.

В процессе судебного рассмотрения не установлено, истицей не представлено доказательств ее доводов о том что ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы ФИО1, либо ФИО ФИО., ФИО. Также в судебном заседании не добыто доказательств того, что ФИО2 использует жилое помещение – комнату площадью 16,2 кв. м. в квартире А не по назначению или бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Как установлено, не оспаривается сторонами, ФИО2 не предупреждался наймодателем, в том числе, в лице управляющей организации, о необходимости устранить нарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для выселения ФИО2 из квартиры А. Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: А, без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: А, без предоставлении другого жилого помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года.

Судья: