Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8880/23 по иску ООО «Технострой» к Стрельченя Е. Ю. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

ООО «Технострой» обратилось в суд иском в котором указало, что заключило со Стрельченя Е.Ю. Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно условиям которого Застройщик(истец) обязуется в предусмотренный Договором срок построить 19-ти этажный жилой дом с подземным паркингом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства(ответчику) Объект долевого строительства - квартиру, планируемой площадью 36,39 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. При этом ответчик оплатил в полном объеме цену Договора в размере 1 676 123руб. до подписания Договора. Вместе с тем в настоящее время обязанность застройщика по передаче Объекта долевого строительства не может быть исполнена ввиду следующего. <дата> ООО «Технострой» было получено разрешения <номер> на строительство 18-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, однако по факту был возведен 19-ый этажный жилой дом в нарушение требований проектной документации, без получения разрешения на строительство и без изменений в проектной документацией. Ввиду этого истец не может ввести в эксплуатацию построенный 19-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, что влечет невозможность передачи в собственность физическим лицам - участникам долевого строительства жилых помещений в нем. Заявления ООО «Технострой» и Стрельченя Е.Ю. о регистрации в органах Росреестра заключенного между сторонами Договора долевого участия не были удовлетворены по независящим от сторон обстоятельствам. Изложенные обстоятельства являются настолько существенным, что, если бы стороны ли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец предложил ответчику расторгнуть договор участия в долевом строительстве, однако последняя не согласилась. Просит суд расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик и ее представитель иск не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения, из которых следует, что договор участия в долевом строительстве не может быть расторгнут, т.к. обстоятельства описанные в иске не предусмотрены в самом договоре и в ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; его расторжение привело бы прямому нарушению ст.432 п.3 ГК РФ; кроме этого истец пропустил срок исковой давности.

Третье лицо Министерство жилищной политики МО представило письменное мнение в котором поддержала заявленные требования.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Технострой» является застройщиком 18-этажного жилого дома в ЖК «Борисоглебский», по адресу: <адрес> (поз. 10), на земельном участке с кадастровым номером <номер>

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от <дата><номер> выданного Министерством строительного комплекса <адрес> сроком до <дата>, который предусматривалось возведение 18-ти этажного жилого дома.

ООО «Технострой» заключило со Стрельченя Е.Ю. Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно условиям которого Застройщик(истец) обязуется в предусмотренный Договором срок построить 19-ти этажный жилой дом с подземным паркингом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства(ответчику) Объект долевого строительства – квартиру, планируемой площадью 36,39 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и принять в собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как установлено судом, истец возвел 19-ти этажный жилой дом в нарушение требований проектной документации, без получения разрешения на строительство и без изменений в проектной документацией

Данное обстоятельство исключает выдачу истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и следовательно, Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> является неисполнимым.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд полагает, что неисполнимость договора является существенным условием нарушения договора участия в долевом строительстве.

Возражения ответчика относительно требований истца, считает несостоятельными по следующим основаниям

Ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможности отказа сторон одностороннем порядке от исполнения договора, что не применимо в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст.432 п.3 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик ошибочно полагает, что понятие признание договора незаключенным и расторжение договора являются тождественными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что поскольку Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> не исполнен, срок исковой давности по обязательствам установленным настоящим договора течь не начал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и в целях соблюдения баланса интересов сторон с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Технострой» удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>., заключенный между ООО «Технострой»(ИНН <номер>) и Стрельченя Е. Ю.(паспорт <номер><номер>), взыскав с ООО «Технострой» в пользу Стельченя Е. Ю. 1 676 123руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года