Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, которой изменен размер удержания алиментов в счет погашения задолженности с 25% до 45%.

Заявление мотивировано тем, что 12.11.12г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1\4 дохода ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. В ходе исполнения решения суда судебный пристав увеличил размер удержания задолженности по алиментам с 25% до 45%, что ущемляет материальное положение его семьи: гражданской жены и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д.12), в судебное заседание не явился.

В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ) неявка ФИО3 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, пояснила, что размер удержания задолженности по алиментам в размере 45% дохода заявителя при взыскании алиментов в размере 25%, а всего в размере 70% дохода ФИО3 является законным и соответствует требованиям части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – взыскатель алиментов ФИО2 возражала против заявления ФИО3 и пояснила, что после того, как был установлен судебным приставом размер удержания задолженности по алиментам с ФИО3 45% от его дохода, в декабре 2013г. по договоренности с заявителем она согласилась с тем, что задолженность по алиментам он ей будет оплачивать в размере 25% и алименты -25%, о чем представила судебному приставу заявление. В марте 2014 года она получила исковое заявление о снижении размера алиментов до 1\6 части, поэтому обратилась к приставу с заявлением о взыскании задолженности в размере 45%.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство от 12.11.2012г. № 14907\1284, возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.10.2010г. о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1\4 доли дохода должника. В рамках этого производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 8.10.2013г. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, согласно которого необходимо производить удержание текущих алиментов в размере 1\4 части доходов должника и задолженности по алиментам по 45% (л.д.16).

Задолженность на момент вынесения постановления от 8.10.13г. составлял 98300,92 руб. Размер удержания задолженности - 45%, определенный постановлением, ФИО3 не оспаривался.В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей производить удержания из заработной платы и иных доходов должника в размере 70%.

4.12.13г. в ОСП поступило заявление от ФИО2 о том, что она просит производить удержание алиментов следующим образом: 25% - текущие алименты и 25% - в счет погашения задолженности по алиментам (л.д.18).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она согласилась на снижение размера задолженности по просьбе ФИО3, который просил ее об этом из-за сложного материального положения.

5.12.13г. судебный пристав-исполнитель направил по месту работы ФИО3 сообщение о необходимости удержания задолженности по алиментам в размере 25%, о чем был извещен и должник (л.д.17).

6.05.14г. от взыскателя алиментов ФИО2 поступило заявления, в котором она просила взыскивать задолженность по алиментам в размере 45%, т.е. как было установлено в постановлении от 8.10.13г. (л.д.20).

ФИО2 пояснила, что ее заявление было вызвано тем, что ФИО3 обратился в суд о снижении размере алиментов на содержание дочери до 1\6 части его дохода, ссылаясь на рождение у него второго ребенка. Задолженность по алиментам составляет более 100 тыс. руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 снижен с 1\4 до 1 части его доходов (л.д.21).

На основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель письмом от 22.05.2014г. направил по месту работу должника уведомление о взыскании задолженности по алиментам по 45% от дохода ФИО3, о чем должник извещен 5.06.14г. (л.д.19).

Изменение размера удержаний задолженности по алиментам до 45% соответствует размеру, установленному постановлением от 8.10.13г., которое не было обжаловано ФИО3

Общий размер удержания из дохода должника по его обязательствам о выплате алиментов не превышает 70%, установленных ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установленный судебным приставом размер удержаний не превышает предусмотренного законом размера, а действующее законодательство не связывает размер удержаний из заработка каким-либо образом с величиной прожиточного минимума, который должен оставаться у должника.

Освобождение от уплаты алиментов или уменьшение этой задолженности разрешается в силу статьи 114 Семейного кодекса РФ по соглашению сторон либо судом, которым учитываются причины образовавшейся задолженности, материальное и семейное положение должника.

Таким образом, уведомление судебным приставом по месту работы заявителя о необходимости удержания задолженности по алиментам в размере 45% сделано на основании заявления взыскателя, соответствуют постановлению судебного пристава от 8.10.2013г., требованиям ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тюрина Н.И.