Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики работали в ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в период с <дата> года по <дата> год, а именно на АЗК № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняли функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № <номер> от <дата> года, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

В соответствии с Приказом генерального директора № <номер> от <дата> года на АЗК № <номер><дата> года комиссией была проведена инвентаризация нефтепродуктов, по итогам которой выявлена их недостача на сумму 41153,89 рублей. Истцом по данному факту было проведено служебное расследование, и генеральным директором утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки). Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № <номер>. Со своей стороны работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу имущества, при этом от работников АЗК № <номер> не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих его сохранности. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников АЗК № <номер> было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам.

Истец указывает, что представленные доказательства являются достаточными для вывода о наличии недостачи нефтепродуктов, находящихся на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся в период с <дата> года по <дата> год, для установления ее размера, равного 41153,89 рублей. В связи с тем, что ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК № <номер>, нет оснований считать, что он установлен неверно.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако никаких заявлений о согласии либо несогласии возмещать ущерб от них не поступило.

Учитывая сумму ущерба, причиненного коллективом, размер месячной тарифной ставки каждого из работников и фактически проработанное ими время за межинвентаризационный период до дня обнаружения ущерба, истец ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», ссылаясь на нормы действующего гражданского и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснения по их применению, просит суд взыскать сумму причиненного ущерба в следующих размерах: с ответчика ФИО3 - 2925,23 рублей, с ответчика ФИО4 - 5382,19 рублей, с ответчика ФИО5 - 4407,90 рублей, с ответчика ФИО6 - 5128,25 рублей, с ответчика ФИО7 - 4080,60 рублей, с ответчика ФИО8 - 3328,64 рублей, с ответчика ФИО2 - 3020,46 рублей, с ответчика ФИО9 - 5230,31 рублей, с ответчика ФИО10 - 3953,66 рублей, с ответчика ФИО11 - 3696,65 рублей.

Представитель истца ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных объяснений (возражений) относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о которых ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в связи с вручением судебных повесток было известно, а ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 самостоятельно отказались от реализации права на получение судебной корреспонденции, о чем, в материалах дела имеется возвращенная в суд заказная корреспонденция с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», в данном случае извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, что закреплено в абзаце 2 ст. 244 ТК РФ.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», предусмотрены, в том числе, работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> года по <дата> года на АЗК № <номер> с местом дислокации: <адрес>, в трудовых отношениях с истцом ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» состояли следующие работники:

- ответчик ФИО11 в соответствии с приказом № <номер>-к от <дата> года принята на работу на должность оператора 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> переведена на МАЗК № <номер> на должность оператора-кассира; приказом № <номер> от <дата> года трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ответчик ФИО8 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принят на работу на должность оператора 2 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> года на основании дополнительного соглашения от <дата> года переведен на должность управляющего МАЗК № <номер>; приказом № <номер> от <дата> года на основании дополнительного соглашения от <дата> года переведен на АЗС № <номер> на должность оператора АЗС 4 разряда; приказом № <номер> от <дата> года в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года переведен на МАЗС № <номер> на должность управляющего; приказом № <номер> от <дата> года переведен на МАЗК № <номер> управляющим; приказом № <номер> от <дата> года на основании дополнительного соглашения от <дата> года переведен на МАЗК № <номер> на должность управляющего; приказом № <дата> от <дата> года трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ответчик ФИО2 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принят на работу на должность оператора газовой АЗС 2 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> года переведен на должность оператора-кассира; приказом № <номер> от <дата> года трудовые отношения прекращены по заявлению работника;

- ответчик Деляниди (фамилия до заключения брака - ФИО12) Е.Г. в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на работу на должность оператора АЗС 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года;

- ответчик ФИО4 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на работу на должность оператора газовой АЗС 2 разряда МАЗК№ <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> года в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года переведена на должность старшего смены;

- ответчик ФИО6 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на должность бармена-кассира МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> года в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года переведена на должность оператора-кассира;

- ответчик ФИО7 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принят на работу на должность оператора АЗС 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года выполняет работу в должности оператора-кассира;

- ответчик ФИО9 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на работу на должность оператора АЗС 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года выполняет работу в должности старшего смены;

- ответчик ФИО10 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на работу на должность оператора АЗС 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года;

- ответчик ФИО5 в соответствии с приказом № <номер> от <дата> года принята на работу на должность оператора АЗС 3 разряда МАЗК № <номер> Тимашевского филиала ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» на основании трудового договора № <номер> от <дата> года; приказом № <номер> от <дата> года в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года переведена на должность старшего смены; приказом № <номер> от <дата> года переведена на МАЗК № <номер> на должность оператора-кассира; приказом № <номер> от <дата> года трудовые отношения прекращены на основании заявления работника.

Согласно должностной инструкции управляющего АЗК/МАЗК АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», об ознакомлении с которой имеется подпись ответчика ФИО8, должностной инструкции старшего смены АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», об ознакомлении с которой имеются подписи ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, должностной инструкции оператора-кассира АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», об ознакомлении с которой имеются подписи ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО11 работники выполняли функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК.

В соответствии с п. 3.14 должностной инструкции оператора-кассира АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», п. 3.24 должностной инструкции старшего смены АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», п. 3.27 должностной инструкции управляющего АЗК/МАЗК АЗС ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» работники обязаны обеспечивать сохранность вверенного (переданного) имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Ответчики являлись членами коллектива (бригады) материально-ответственных лиц АЗК № <номер>, что подтверждается их подписями в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № <номер> от <дата> года (далее - Договор), заключенным между ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в лице генерального директора С.Е.П., действующего на основании Устава, и членами коллектива (бригады) МАЗК № <номер> Кореновского куста в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО8, управляющего МАЗК № <номер>, в соответствии с условиями которого они приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 (3) Договора, коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имущества и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

П. 1 (5) Договора, предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Исходя из п. 2 (5) Договора, коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады).

Согласно п. 3 (5) Договора, определение размера ущерба причиненного коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством.

На основании приказа генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» № <номер> от <дата> года «О проведении инвентаризации нефтепродуктов, топлива в баках генераторных установок, денежных средств в кассе на АЗС/АЗК/МАЗК/МАЗС Общества» назначенной инвентаризационной комиссией в составе Ж.А.Ю., Г.В.И. и Б.Е.Ю. на АЗК № <номер><дата> года с участием управляющего ФИО8 (материально ответственного лица) проведена инвентаризация нефтепродуктов топлива в баках генераторных установок и денежных средств в кассе.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года № 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

П. 2.3 Методических указаний, устанавливает, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Порядок учета нефти и нефтепродуктов, проведения учетно-расчетных операций установлен Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной заместителем председателя Госкомнефтепродукта СССР 15.08.1985 года № 06/21-8-446 (далее - Инструкция).

Согласно п. 9.16 Инструкции, при коллективной материальной ответственности инвентаризация проводится с обязательным участием бригадира или его заместителя и членов бригады, работающих в момент начала инвентаризации.

В соответствии с п. 9.5 Инструкции, при инвентаризации определяют фактическое наличие нефти и нефтепродуктов на нефтебазе, наливном пункте, АЗС для сопоставления с данными бухгалтерского учета, определения результатов (недостач, излишков), величины естественной убыли, образовавшихся за межинвентаризационный период.

Как следует из п. 9.26 Инструкции, для выявления результатов инвентаризации бухгалтерией предприятия или организации нефтепродуктообеспечения составляется сличительная ведомость.

По смыслу вышеприведенных норм сведения о фактическом наличии имущества и финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, результаты которых могут подтверждать причинение ущерба работником и ее размер. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. При этом процедура инвентаризации должна соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

Как усматривается из инвентаризационной описи от <дата> года, сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от <дата> года, справки-расчета выявленных расхождений от <дата> года, протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии № <номер> от <дата> года № <номер>, по результатам проведенной инвентаризации на АЗК № <номер>, выявлено отклонение фактических от бухгалтерских данных, превышающих допустимую норму погрешности средств измерения по видам нефтепродуктов (недостача): <данные изъяты>. Недостач и излишек денежных средств в кассе и сейфах АЗС № <номер> не установлено. В ходе инвентаризации топлива в баках генераторных установок обнаружена недостача <данные изъяты>.

Из представленных суду сменных отчетов за период с <дата> года по <дата> года усматривается, что они составлялись при каждой передаче работниками АЗК № <номер> смены, также в данных отчетах отражается имеющаяся на момент передачи смены недостача.

Данные обстоятельства подтверждены также сведениями табелей учета рабочего времени, в соответствии с которыми ответчики в указанный период находились на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенного, судом не установлено нарушений по проведению инвентаризации, в связи с чем ее результаты признаются законными и обоснованными.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом проведено служебное расследование, и <дата> года генеральным директором ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» утверждено заключение по результатам проведенной служебной проверки по факту образования недостач нефтепродуктов, выявленных в ходе проведения инвентаризаций в <дата> года - <дата> года на АЗС/АЗК/МАЗС/МАЗК Общества, согласно которому установлено, что основной причиной образования недостачи на АЗК № <номер> по итогу инвентаризации <дата> года является необеспечение правильного хранения товара, необеспечение учета принятых реализованных и оставшихся материальных ценностей, непринятые меры к предотвращению ущерба, то есть работниками было допущено бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работниками.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Требование о добровольном возмещении ущерба ответчиками по состоянию на дату подачи искового заявления не удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, именно они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В связи с тем, что истцом доказана правомерность заключения с ответчиками договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, доказан факт наличия у работников недостачи, представлены документы проводимой плановой инвентаризации, требования истца в части возмещения ответчиками материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению судом.

При этом со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в том числе отсутствие их вины в образовании недостач нефтепродуктов.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Учитывая должностной оклад каждого из ответчиков, подтвержденный трудовым договором и приказом о приеме на работу, а также фактически проработанное время за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма ущерба:

<данные изъяты>

Таким образом, расчет, представленный истцом, не вызывает сомнений и принимается судом, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <номер> от <дата> года истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1435 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме из расчета по ответчику ФИО3 подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты>

С остальных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований<данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО11 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 2925,23 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 5382,19 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 187,67 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4407,90 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 153,70 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 5128,25 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 178,82 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 4080,60 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 142,29 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 3328,64 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 3020,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105,32 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 5230,31 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 182,38 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 3953,66 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137,86 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» сумму причиненного ущерба в размере 3696,65 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко