Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Тобольска о признании договора купли-продажи, государственной регистрации права недействительными, взыскания денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года между администрацией г. Тобольска и ФИО3, в лице представителя ФИО2 (истца), действующей на основании доверенности от 27 декабря 2006 года, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности к ФИО3 на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке 18 ноября 2017 года, на основании заявления поданного истцом по доверенности от 27 декабря 2006 года. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе оформления наследства истец узнала, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, выданная ей доверенность уже прекратила свое действие. В связи с чем, истец просит признать договор купли продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности, аннулирования сведений в ЕГРН и взыскания с администрации города Тобольска денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 22 мая 2020 года (л.д.38), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3 27 декабря 2016 года выдал своей супруге ФИО2 нотариальную доверенность с правом на управление и распоряжение всем его имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать и т.д. (л.д.14, 15, 21).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер (л.д.22).

Вместе с тем, 10 ноября 2017 года между администрацией города Тобольска (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор №04-03/351-17 купли-продажи земельного участка площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Стоимость земельного участка составила 997,10 рублей.

От имени покупателя договор подписан ФИО2, действующей на основании доверенности №13-5917 от 27 декабря 2016 года (л.д.8-11).

Денежные средства по договору купли-продажи в счет стоимости земельного участка сумме 997,10 рублей были перечислены ФИО2 по чек-ордеру от 13 ноября 2017 года (л.д.23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года №04-03/351-17 (л.д.12, 13).

Отказ нотариуса во включении в наследственную массу ФИО3 земельного участка, т.к. право на него оформлено после его смерти, и, как следствие, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Согласно статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 настоящего Кодекса, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 настоящего Кодекса).

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приведенных в пунктах 7 и 123 Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 10 ноября 2017 года, доверенность, выданная ФИО2, прекратила свое действие, полномочий на заключение договора купли-продажи и сдачу документов на государственную регистрацию перехода права у ФИО2 не имелось, следовательно, полномочия, предоставленные ей доверителем, были превышены, а ФИО3 не мог одобрить данную сделку, ввиду смерти.

Такое поведение поверенного противоречит основам представительства, нарушает положения статей 182 и 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет признание недействительными сделок, а также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

19 декабря 2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из гаража, находящегося по адресу: <...>, блок 1, гараж №32 (л.д.16, 17).

Право собственности на указанный объект ФИО2 зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (л.д.18, 19).

Учитывая изложенное, ФИО5, как единственный наследник ФИО3, имеет право на получение возврата денежных средств по договору купли-продажи, в то время как земельный участок подлежит возвращению продавцу - администрации г. Тобольска.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Принятие судом решения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (правоустанавливающего документа) и применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, является основанием для регистрирующего органа для внесения изменений о собственнике земельного участка, поэтому оснований для дополнительного аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации в судебном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации города Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №04-03/351-17 от 10 ноября 2017 года, расположенного по адресу: <...> участок 70в/32, заключенный между администрацией города Тобольска и ФИО3, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

Земельный участок подлежит возвращению в администрацию г. Тобольска, Тюменской области.

Взыскать с администрации города Тобольска в пользу ФИО2 денежные средства в размере 997,10 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда является для регистрирующего органа основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о собственнике земельного участка с ФИО3 на администрацию города Тобольска.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июня 2020 года.