Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фаворит» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» о признании действий по начислению и взиманию платы незаконными, прекращении начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» о признании действий по начислению и взиманию платы незаконными, прекращении начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ООО «Фаворит» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии от 06.05.2015 №000086 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.04.2015 года.

В январе 2018 года собственнику жилого помещения квартиры № ФИО6 был выставлен платежный документ ООО «ЕРКЦ» по оплате жилищных услуг за январь 2018 года в сумме 2085,00 рублей, в котором тариф по строке «Антенна КТВ» составил 70 рублей.

28 марта 2016 года ФИО6 в адрес ООО «ТОКС» было направлено письменное обращение с требованием о предоставлении обоснования оснований по начислению и взиманию платы за услуги по коллективной антенне (кабельному телевидению) в период с 01 октября 2014 года по день подачи обращения.

Письменного ответа на обращение истца от ООО «ТОКС» не последовало.

В октябре 2018 года в составе группы собственников жилых помещений ФИО6 обратилась в Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области с письменным обращением, где в перечне вопросов поставленных на разрешение был вопрос о начислении платы по строке «Антенна КТВ».

В своем письменном ответе Главное управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области сообщало о том, что исполнителем услуги «Антенна КТВ» является ООО «ТОКС», которое по агентскому договору от 27.12.2017 года № уполномочило ООО «ЕРКЦ» совершать от его имени действия по начислению платы за услуги кабельного телевидения и для решения вопроса о правомерности начисления платы рекомендовало обратиться к исполнителю услуги.

13 января 2020 года ФИО6 обратилась с письменным обращением в ООО «ТОКС» с требованием предоставить информацию о наличии оснований для начисления собственнику жилого помещения платы за антенну в размере 70 рублей отдельной строкой в структуре жилищно-коммунальных платежей платы при отсутствии каких-либо договорных отношений между ФИО6 и ООО "ТОКС", а также пояснить, почему ее персональные данные переданы были для обработки, передачи третьим лицам без ее письменного согласия на обработку персональных данных.

Кроме того, ООО «ТОКС» проинформировала о том, что договоров о предоставлении услуг ФИО6 как собственнику жилого помещения не заключалось, услугами по предоставлению услуг коллективной антенны (кабельного телевидения) она не пользуется, так как даже кабель отсутствует по факту и отсутствует его подключение к электрическому щиту.

13 февраля 2020 года ФИО6 был получен письменный ответ из ООО «ТОКС», в котором сообщалось о том, что по указанному адресу заявителя договор на услуги кабельного телевидения не заключался и получателем услуг в рамках договора заявитель не является, поэтому задолженность перед ООО «ТОКС» не числится и счета за услуги связи не выставляются. Кроме того, проинформировали о том, что ФИО6 как собственник жилого помещения имею право обратиться к оператору связи ООО «ТОКС» для заключения договора или расторжения договора заключенного ранее по указанному адресу.

Предоставить какую-либо информацию о том, кто именно заключал ранее такой договор, является ли он действующим или нет, ООО «ТОКС» уклонилось.

Аналогичное обращение собственником квартиры ФИО6 в адрес ООО «ЕРКЦ» было направлено почтой России, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 16.01.2020 года, кассовым чеком от 16.01.2020 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 17000143032500, согласно которому 24 января 2020 года адресату было вручено обращение истца.

В своем письменном ответе ООО «ЕРКЦ» сообщает заявителю о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жителям Твери производятся на основании агентских договоров, заключаемых с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, также уведомлений, поступающих от этих организаций. В рамках договора, заключенного с ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за услугу «Антенна» по адресу: <адрес> на основании распоряжения ООО «ТОКС» с февраля 2020 года начисление по вышеуказанному адресу прекращено. Для решения вопроса о произведении перерасчета копия обращения заявителя направлено в ООО «ТОКС» для рассмотрения по существу и принятия решения.

Следовательно, ООО «ТОКС» признало незаконность начисления и взимания платы за услуги коллективной антенны (кабельного телевидения) с собственника жилого помещения квартиры № в жилом <адрес>.

Истец полагает, что действиями ООО «ТОКС» по начислению и взиманию платы за антенну КТВ по отдельным платежным документам, являющимися незаконными, нарушены следующие нормы права.

21 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района города Твери удовлетворены исковые требования ФИО6 к ООО «Фаворит» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за антенну и перерасчете платежей. На ООО «Фаворит» возложена обязанность произвести перерасчет платы по строке «Антенна» с 01 сентября 2013 года по 21 октября 2013 года включительно, исключив данную строку из структуры платежей. Указанное решение оспорено не было и вступило в законную силу 27 ноября 2013 года. В силу п.п. 1 и 2 ст.61 ГПК данное решение имеет преюдициальное значение.

Собственники жилых помещений по инициативе ФИО7 провели в период с 17 мая 2018 года по 30 июля 2018 года внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> очно-заочной форме голосования.

Результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений оформили протоколом от 31 июля 2018 года.

Как усматривается из протокола от 31 июля 2018 года внеочередного общего собрания собственниками помещений было принято по третьему вопросу повестки дня решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в размере 15 руб. 30 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения, включая плату за обслуживание лифта, вывоз мусора в размере 2,61 руб./кв.м. с 1 кв.м.; коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная и горячая вода, отведение сточных вод, электрическая энергия); обслуживание домофона и антенны (кабельного телевидения); внутридомовое газовое оборудование (ВДГО).

03 августа 2018 года инициатор проведения общего собрания ФИО7 в адрес управляющей организации ООО «Фаворит» направил подлинник протокола, письменные решения и другие материалы собрания, что подтверждается сопроводительным письмом.

03 августа 2018 года инициатор проведения общего собрания ФИО7 в адрес Главного управления «Государственной жилищной инспекции» по Тверской области направил копию протокола внеочередного общего собрания, письменные решения и другие материалы собрания, что подтверждается сопроводительным письмом.

Инициатор проведения общего собрания ФИО8 направила в адрес Главного управления «Государственной жилищной инспекции» по Тверской области подлинник Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21 декабря 2019 года, проведенного в период с 26 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года в очно-заочной форме голосования опросным путем, и подлинники письменных решений (бюллетеней) собственников помещений; реестр размещения на информационных досках в подъездах многоквартирного дома уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; реестр вброса в почтовые ящики в подъездах многоквартирного дома уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

Как усматривается из Протокола №1 от 21 декабря 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома по второму вопросу повестки дня общего собрания приняли решение о том, что размер платы за содержание жилого помещения в размере 12 руб.69 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, включая плату за обслуживание лифта, коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодная и горячая вода, отведение сточных вод, электрическая энергия); обслуживание домофона и антенны (кабельного телевидения); внутридомовое газовое оборудование ВДГО) будет установлен с 01 февраля 2020 года».

Таким образом, по мнению истца, ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» в период, начиная с 01 октября 2014 года по настоящее время, производит незаконно начисления и взимание платы по отдельной строке в структуре платежей за антенну КТВ.

Каких-либо решений общих собраний собственников помещений о выставлении или выделении платы за антенну КТВ (кабельное телевидение) в отдельную строку в структуре жилищно-коммунальных платежей собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не принималось.

Стороны могут заключать на основе добровольности договора, которыми должны быть предусмотрены существенные условия как стоимость услуг, период действия договора, услуги и товары, предоставляемые одной стороной другой, за определенную плату и другие.

13 января 2020 года ФИО6 обратилась с письменным обращением в ООО «ТОКС», в котором требовала от последнего предоставить информацию о наличии оснований для начисления собственнику жилого помещения платы за антенну в размере 70 рублей отдельной строкой в структуре жилищно- коммунальных платежей платы при отсутствии каких-либо договорных отношений между ФИО6 и ООО "ТОКС".

ООО «ТОКС» было проинформировано о том, что договоров о предоставлении услуг собственнику жилого помещения не заключалось, услугами по предоставлению услуг коллективной антенны (кабельного телевидения) он не пользуются, так как даже кабель отсутствует по факту и отсутствует его подключение к электрическому щиту.

Кроме того, истца проинформировали о том, что он как собственник жилого помещения имеет право обратиться к оператору связи ООО «ТОКС» для заключения договора или расторжения договора заключенного ранее по указанному адресу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать действия ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» по начислению и взиманию платы с собственника жилого помещения квартиры №343 в жилом доме №10 по улице Виноградова в городе Твери ФИО6 за антенну КТВ по отдельным платежным документам и по отдельной строке в их структуре в период, начиная с 01 января 2017 года по февраль 2020 года включительно, незаконными; прекратить ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» начисления платы по отдельной строке в платежных документах ООО «ЕРКЦ» за антенну КТВ, исключив из структуры платежей строку «Антенна КТВ» в период, начиная с 01 февраля 2020 года по день вынесения решение по настоящему гражданскому делу; присудить ООО «ЕРКЦ» произвести перерасчет платы с собственника жилого помещения квартиры № в жилом доме <адрес> - ФИО6, по отдельной строке в платежных документах платы: за антенну КТВ, в сумме 3 765 рубля 00 копеек, исключив её из платежных документов; взыскать с ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» в пользу ФИО6, в равных долях, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей и стоимости услуг по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Ответчиком ООО «ЕРКЦ» направлен в адрес суда письменный отзыв, согласно которому ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за жилищные, коммунальные и иные услуги, и является лишь агентом по договорам, заключаемым с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. В многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес> (количество проживающих – 3 человека), ООО «ЕРКЦ» производило начисление платы за услугу «Антенна КТВ» до января 2020 года включительно. В настоящее время плата за услугу «Антенна КТВ» ФИО6 не начисляется, задолженность по оплате данной услуги составляет 3 765 рублей. ООО «ЕРКЦ» производит начисление платы за услугу «Антенна КТВ» на основании договора, заключенного с ООО «ТОКС» (является агентом) и в соответствии с действующим законодательством руководствуется исключительно документальными поручениями поставщика данной услуги. Самостоятельно, без распоряжения ООО «ТОКС», списать образовавшуюся у ФИО6 задолженность по оплате услуг «Антенна КТВ» ООО «ЕРКЦ» неправомочно. Со стороны ООО «ЕРКЦ», как платежного агента отсутствуют нарушения прав истца, что свидетельствует о необоснованном привлечении организации в качестве ответчика.

Ответчиком ООО «ТОКС» по сути заявленных требований даны письменные пояснения, согласно которым квартира по адресу: <адрес> с 02.02.2009 до момента фактического отключения 14 февраля 2020 года была подключена к системе КТВ ООО «ТОКС»; договор услуги связи КТВ расторгнут 14 февраля 2020 года на основании телефонной заявки абонента; начисление за услуги связи ООО «ЕРКЦ» производит на основании агентского договора. Абонент принимал услугу в полном объеме и оплачивал данную услугу. Фактический абонет с 02.02.2009 до момента технического отключения от абонентского распределительного щитка принимал услуги кабельного телевидения оператора связи ООО «ТОКС» и оплачивал эти услуги согласно данным ООО «ЕРКЦ. При подключении отвода, абоненту вручали два экземпляра договора и в связи с тем, что в договоре абонент должен был указать свои паспортные данные, абоненту предлагалось заполненный договор направить в адрес ООО «ТОКС», а факт оплаты услуги должен быть акцептом на оферту оператора связи на основании п.2 ст.437 ГК РФ.

Согласно отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фаворит», на исковое заявление, ФИО6 в своих обращениях к ответчику ГУ «ГЖИ» Тверской области не ставит вопрос о расторжении договора, хотя и утверждает, что не пользуется кабельным телевидением. Кабенльное телевидение на МКД установлено ответчиком. Собственниками МКД на общем собрании собственников не было принято решение о внесении в состав общего имущества, установленного ООО «ТОКС» кабельного оборудования, в связи с чем оно не может являться общедомовым имуществом. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ООО «ТОКС» и ООО «ЕРКЦ» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Фаворит» по доверенности ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в конце 2013 года по адресу <адрес> он устанавливал антенну для ФИО6 На балконе истца имелась старая антенна, которая не выполняла свои функции, в связи с чем, по его рекомендации была заменена на новую. Он не видел в квартире истца каких-либо иных кабелей, подходящих к телевизору.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что к квартире ФИО6 организован прием телевещания через антенну на балконе. В начале 2014 года после новогодних праздников у истца появилась новая антенна, более компактная. Жители дома обращались в ООО «Фаворит» по поводу включения в плату за содержание дома стоимости пользования коллективной антенной. Оплата антенны включена в оплату за содержание дома, согласно решению суда от 2013 года. С 2017 года ООО «ЕРКЦ» стало указывать в платежных документах строку оплаты «Коллективная антенна». Жителям дома были направлены квитанции об имеющейся задолженности, в связи с чем в 2018 году принято решение собрания собственников о включении платы за антенну в содержание дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (п. 1); оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 12).

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе: электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения, что по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, выданной 18.06.2020 ООО «Фаворит», в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО9, ФИО6, ФИО3

Согласно п. 1.1 публичного договора, представленному ООО «ТОКС» (оператор), оператор с помощью принадлежащих ему технических средств, предоставляет абоненту доступ к сети связи телерадиовещения, действуя на основании лицензии, а абонент своевременно и в полном объеме оплачивает услуги, предоставленные оператором.

На основании п.п. 6.1, 6.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря того календарного года, в течение которого он заключен. Договор считается продленным, пока одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

Согласно п.1.1 агентского договора № от 27.12.2017, заключенного между ООО «ТОКС» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент), по настоящему договору агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, действия, необходимые для начисления платы за услуги кабельного телевидения абонентам, проживающим в многоквартирных домах города Твери, согласно Приложению №1 к настоящему договору, а также для формирования платежных документов в составе единых платежных документов для абонентов, сбора, обработки и перечисления платежей в соответствии с условиями настоящего договора. В приложении №1 к агентскому договору №3-650/17 от 27.12.2017 включен жилой дом <адрес>.

На основании данного договора, ООО «ЕРКЦ» в период с января 2018 по февраль 2020 года были сформированы платежные документы на оплату услуг ООО «ТОКС» за услуги «Антенна КТВ».

Размер платы начисляемой ответчиками ООО «ТОКС» и ООО «ЕРКЦ» составляет 70 рублей за одну точку в месяц.

В связи с неоплатой услуг по строке «Антенна КТВ» на февраль 2020 года у ФИО6 образовалась задолженность в размере 3 765 рублей.

Как усматривается из представленных ответчиком расчетов с лицевым счетом №, ФИО6 оплачивалась услуга «Антенна КТВ» в период с 2011 года по 2014 год.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец путем оплаты услуги, совершила конклюдентные действия и присоединилась к публичному договору, приняла его условия и является абонентом ООО «ТОКС».

Согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

По заявлению ФИО6 от 13 февраля 2020 года абонент отключен от услуг связи ООО «ТОКС». В подтверждение данных обстоятельств, стороной ответчика представлен заказ-наряд 153 от 14.02.2020, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <адрес> абонент подключен к 50 каналам (ТОКС). Результатом выполненных работ явилось отключение квартиры абонента от 50 каналов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной истца, что с февраля 2020 года услуги кабельного телевидения в квартире <адрес> приостановлена, счет на оплату данной услуги не выставляется, задолженность ФИО6 перед ООО «ТОКС» на сегодняшний день составляет 3 765 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ТОКС» правомерно выставлял счета ФИО6 за пользование услугой «Антенна КТВ» за период с января 2017 года по февраль 2020 года в размере 70 рублей за одну точку в месяц, а ООО «ЕРКЦ», являясь платежным агентом, правомерно включало в единый платежный документ плату за услугу «Антенна КТВ» в рамках агентского договора № от 27.12.2017.

Доказательств того, что истцом были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию ей услуг связи для целей телевизионного вещания ранее февраля 2020 года, а именно, что она обращалась с заявлением об отключении услуги «Антенна КТВ», в суд не представлено. Указанные обстоятельства показаниями свидетелей и иными доказательствами, стороной истца, не опровергнуты

Оснований для признания доказательств, представленных ответчиком и исключении их из числа доказательств, у суда не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района города Твери от 21 октября 2013 года исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Доводы представителя о наличии протоколов общего собрания о включении платы за содержание коллективной телевизионной антенны в плату за содержание жилого помещения являются несостоятельными, поскольку в данном случае начисление осуществляется по договора по оказания услуг связи.

Следовательно, требования ФИО6 к ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» о признании действий по начислению и взиманию платы незаконными, прекращении начисления платы, обязании произвести перерасчет удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы ФИО6 по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 300 рублей, а также стоимость по договору подряда за составление искового заявления в размере 10 000 рублей возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «ТОКС», ООО «ЕРКЦ» о признании действий по начислению и взиманию платы незаконными, прекращении начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова

1версия для печатиДело № 2-888/2020 ~ М-471/2020 (Решение)