Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.С. к Г.С.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным иском к Г.С.И. (далее - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что *** между Г.С.И. и М.А.С. заключен договор купли-продажи *** (далее - Договор) земельного участка и расположенного на нем столярного цеха, находящихся по адресу: в 160 метрах западнее жилого дома по адресу: ***. Согласно п. 4 Договора стоимость имущества определена в размере 1400000 руб. Денежные средства в полном объеме переданы продавцу. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае расторжения договора по инициативе покупателя сумма в размере 500000 руб. не возвращается покупателю и остается у продавца. 18 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи *** от ***, которое получено ответчиком 23 июня 2020 года.

На основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ истец просит расторгнуть суд договор купли-продажи от ******, взыскать с ответчика Г.С.И. в пользу М.А.С. денежные средства в сумме 900000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, при этом от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в настоящее время у истец утратил интерес к земельному участку и столярному цеху, поскольку их содержание для него невыгодно.

Суду представил дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым указал, что буквальное толкование п. 4.2 Договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора пришли к соглашению о расторжении договора по соглашению сторон договора. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ просит суд удовлетворить исковое заявление и расторгнуть Договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в период времени с 25 марта 2020 года по 12 мая 2020 года на территории Российской Федерации принимались меры на основании указов Президента о противодействии распространению новой короновирусной инфекции, вводился режим самоизоляции. Вследствие введенных ограничений предпринимательская деятельность истца стала убыточной.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что между сторонами Договора какого-либо соглашения о расторжении договора не заключено, толкование положений п. 4.2 Договора представителем истца является ошибочным. Указанный пункт определяет последствия расторжения договора по инициативе покупателя, но не является согласием продавца расторгнуть договор.

Представителем ответчика по доверенности суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что оспариваемый договор фактически исполнен, имущество по договору передано в день подписания договора ***. Переданное имущество не было обременено правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 5 ст. 454 ГК РФ), было свободно от притязаний третьих лиц (п. 2 ст. 460, п. 5 ст. 454 ГК РФ), ответчик не предоставлял истцу заведомо ложной информации, которая указана в п. 3 ст. 37 ЗК РФ. Имущество принято истцом без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи. Имущество в настоящее время приведено истцом в ненадлежащее состояние и ценности не представляет. Ответчик намерения расторгнуть договор по соглашению сторон не имеет.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела суд оснований для удовлетворения искового заявления не находит в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что *** между Г.С.И. (далее - Продавец) с одной стороны и М.А.С. (далее - Покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи ***. В соответствии с п. 1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, и расположенный на нем столярный цех площадью *** кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, находящийся по адресу: ***, на расстоянии 160 метров западнее жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 4 Договора стоимость имущества определена по договоренности и составляет 1400000 руб.

Пунктом 4.1 Договора определен порядок оплаты стоимости имущества.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжении Договора по инициативе Покупателя при отсутствии вины Продавца, сумма в размере 500000 руб. не возвращается Покупателю и остается у Продавца.

Недвижимое имущество передано истцу на основании акта приема-передачи от ***.

Истцом основаниями расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества указаны: соглашение сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ) и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением, полученным ответчиком 23 июня 2020 года, и сторонами не оспаривается.

Доводы истца о заключении сторонами соглашения о расторжении договора суд находит не основанными на законе и не подтвержденными материалами дела, поскольку сторонами не соблюдены требования ч. 1 ст. 452 ГК РФ, то есть не заключено в письменной форме соглашение о расторжении Договора.

Довод представителя истца о том, что пункт 4.2 Договора свидетельствует о достижении его сторонами соглашения о расторжении Договора не основан на законе.

Указанный пункт Договора определяет последствия расторжения договора по инициативе Покупателя, но не свидетельствует о согласии Продавца расторгнуть договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от *** сторонами не достигнуто.

Также суд находит не основанными на законе доводы истца о расторжении договора купли-продажи от *** в связи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлены суду доказательства наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 8) разъяснено, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.А.С. к Г.С.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ******, взыскании денежной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов