Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, где просил суд расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ответчика возвратить денежные средства уплаченные по договору, взыскать неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в 2791 руб., взыскать компенсацию морального вреда в 10000 руб., взыскать в его пользу штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в интернет – магазине ООО «БТ Торговые Решения» ноутбук марки Samsung модель: №, сумку для ноутбука, за которые произвел оплату в <данные изъяты>., включая доставку. При вскрытии упаковки им было обнаружено отсутствие паспорта изделия и руководства пользователя, гарантийный талон не был оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ при первом включении обнаружил, что с клавиатуры не вводится текст, в связи с чем, обратился к продавцу. До настоящего момента ответчиком не рассмотрено его заявление, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, настаивал на расторжении договора купли – продажи с возложением обязанности на ответчика по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчик ООО «БТ Торговые Решения» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (товар).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, в силу п. 27 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТ Торговые Решения» и ФИО3 был заключен договор купли – продажи, согласно которому последний приобрел ноутбук марки Samsung, стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> Товар был приобретен дистанционно, с доставкой покупателю через курьерскую службу ООО «Аскари», стоимость которой <данные изъяты>.

Согласно выводам судебной экспертизы ноутбук Samsung модель: № является технически сложным товаром и имеет недостаток – не работает часть клавиш. Данный недостаток является критическим дефектом, но не является существенным недостатком в понятии преамбулы закона о защите прав потребителей (дефект является устранимым). Недостаток является следствием производственного брака, устраняется заменой клавиатуры ноутбука. Экспертному заключению суд доверяет, находит его достоверным и обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии в приобретенном им товаре существенных недостатков, которые являются основой его исковых требований о расторжении договора купли – продажи и взыскании неустойки. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению, суда соразмерна характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий в рассматриваемом случае.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно письму АНО Центр «Независимая Экспертиза» стоимость экспертизы определена в <данные изъяты>, ООО «БТ Торговые решения», на которые определением суда была возложена оплата экспертизы, экспертизу не оплатила.

Учитывая, что экспертизой подтверждено наличие в приобретенном ФИО3 товаре недостатка, который является производственным браком, при этом, не является существенным недостатком, на котором истец основывал свои требования о расторжении договора, взыскании неустойки, суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы распределить между сторонами спора в равных долях в пользу АНО Центр «Независимая Экспертиза».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета <адрес> Домодедово с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БТ Торговые Решения» в пользу ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ООО «БТ Торговые Решения» в пользу Автономной Некоммерческой Организации Центр «Независимая Экспертиза» по <данные изъяты> с каждого в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

Взыскать с ООО «БТ Торговые Решения» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий