Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратилась ФИО2 с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из искового заявления следует, что .... г. в ... час. ... мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... Водитель ФИО3, управляя автомобилем "А" гос. номер ..., не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль истца "В" гос. номер ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО3 Страховая компания СОАО «ВСК», в которой застрахована ответственность ФИО3, выплатила в возмещение ущерба ... руб. ... коп., по оценке независимого оценщика размер ущерба составил ... руб. Разницу в ... руб. ... коп. предъявили к выплате ответчику.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания ... руб. ... коп., производство по делу в этой части прекращено. Представитель истца просит взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от суммы требований, отказанных в добровольном возмещении. Просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика ... руб. и представительство в суде ... руб.

Ответчик СОАО «ВСК» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указали, что ... руб. ... коп. выплачена ФИО2 .... г. на основании страхового акта от .... г. В связи с добровольным исполнением исковых требований до вынесения решения, у суда нет оснований для взыскания заявленной суммы, соответственно не имеется оснований для наложения пятидесятипроцентного штрафа. На момент обращения истца в суд с иском имелся спор о размере страхового возмещения. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя завышены, просили учесть небольшую сложность дела, типичность, огромное количество судебной практики по таким категориям дел, степень участия в деле представителя, а также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить правила разумности, целесообразности и соразмерности.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие при описанных в исковом заявлении обстоятельствах по вине ФИО3 Случай признан страховым, ФИО5 выплачено страховое возмещение, в том числе на основании претензии от .... г. на сумму ... руб. ... коп. В подтверждение перечисления сумм ответчиком представлены страховой акт № ... от .... и платежное поручение № ... от .... г. на сумму ... руб. ... коп., страховой акт № ... от .... г. и платежное поручение № ... от .... г. на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 76-79 копии).

Истец, отказавшись от взыскания суммы ущерба, просит компенсировать штраф в размере 50% от суммы требований, отказанных в добровольном возмещении.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае имеет место добровольное удовлетворение требований потребителя. Претензия о неполном возмещении убытков направлена истцом ответчику .... г., .... г. принято решение о выплате заявленной суммы, о чём составлен акт и произведена оплата .... г.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 в части несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя не установлен, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Расходы ФИО2 на оплату услуг оценщика в размере .... руб. и представительство в суде в размере .... руб. подлежат возмещению, поскольку истец не поддерживает свои требования в связи с их добровольным удовлетворением после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истцом подтверждены (л.д. 9 квитанция № ... от .... г. на оплату услуг оценщика, л.д. 58 квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от .... г. за оплату представительства в суде). Суд считает, что предъявленная истцом к возмещению сумма расходов на представительство в суде разумна, соответствует степени сложности дела, объему проведенной представителем работы. Работа представителем проведена, исковое заявление в суд составлено, представитель участвовал в судебном заседании.

Отказ во взыскании штрафа не рассматривается как отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 ... рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» штрафа ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова