Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате арендных платежей, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Согласно данного решения произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 следующим образом: за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В собственность ФИО2 выделен автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; с ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля в сумме <данные изъяты>; с ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства, <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и построен на арендованном земельном участке. Размер внесенной ею арендной плата за земельный участок составил <данные изъяты>

Считает, что ФИО2, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, должен как и она нести расходы по содержанию имущества соразмерно его доли в праве, исходя из вышеуказанной суммы расходов по арендной плате, которые она понесла, его доля составляет <данные изъяты> Поскольку она одна несет расходы по арендным платежам, то считает, что, исходя из положений ст. ст. 12, 15 ГК РФ, действиями ответчика ей причинены убытки, а также с его стороны возникло неосновательное обогащение. Общий размер убытков и неосновательного обогащения она определяет в сумме <данные изъяты>

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в возмещение расходов по оплате аренды за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере №

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором ФИО3 указала, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора земельного участка под строительство магазина детских товаров ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, который утвержден постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместно проживания ФИО2 и ФИО3, с последней был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Ясногорский район указанный участок был передан ей в аренду сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истца и ответчика на указанном земельном участке было возведено здание – магазин детских товаров, которое является их совместно нажитым имуществом. Считая, что поскольку ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, он должен нести расходы по содержанию имущества соразмерно его доле, в связи с чем просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу понесенные убытки в виде расходов по оплате аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом также указала, что не поддерживает свои уточненные исковые требований и просит рассмотреть гражданское дело по первоначальным исковым требованиям, которые она поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть дело по доводам, изложенным в первоначально поданном исковом заявлении.

При этом с учетом полномочий, представленных по доверенности серии <данные изъяты>, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уточнила и дополнила исковые требования. Просила в соответствии с представленными суду платежными поручениями, подтверждающими расходы истца, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя неосновательное обогащение ответчика в возмещение расходов по оплате аренды за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического прекращения брачных отношений между ФИО4, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в законную силу решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму убытков, связанных с оплатой истцом арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по ордеру адвокат Митракова С.Н. в судебном заседании считала необходимым, с учетом позиции её доверителя, рассмотреть первоначально заявленные исковые требования и взыскать с ответчика сумму арендной платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> из которых у ответчика возникло неисполнение обязательства из неосновательного обогащения в размере арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по оплате <данные изъяты> части аренды за земельный участок, на котором располагается объект незавершенного строительства, 2-х этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО3 убытки, которые подлежат взысканию и исчислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование правовой позиции по делу отметила, что поскольку ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, он тем самым считал, что с момента расторжения брака являлся собственником в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здания детских товаров, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, он должен был осуществлять обязанности собственника, в том числе нести обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости. Однако арендные платежи за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ФИО3

Также указала, что в первоначальном исковом заявлении истцом допущена описка в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, связи с чем просила считать правильной сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того полагала, что в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО3 не отрицает, что узнала о нарушении своего права и неосновательном обогащении ФИО2 с момента прекращения семейных отношений. Однако в связи с тем, что до вынесения судом решения стороны оспаривали право собственности друг друга на совместно нажитое имущество, доля в праве совместной собственности бывших супругов не была определена, соответственно она не могла в спорный период определить объем нарушенного права и обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что до вступления решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости. Его право собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства в установленном порядке не зарегистрировано в виду отсутствия кадастрового паспорта на данный объект.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, считал, что в связи с тем, что государственная регистрация его права собственности на спорный объект недвижимости не произведена и он фактически не осуществляет пользование зданием и соответственно земельным участком ввиду конфликтных отношений с истцом, оснований для взыскания арендных платежей по договору аренды земельного участка не имеется. Кроме того, в части взыскания арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с этим просил отказать в иске, в том числе по основаниям пропуска исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности, представителя истца по ордеру, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских пра в осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интересах истца.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Судом постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 следующим образом.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и состоящего из следующих помещений:

литер А (1-ый этаж) - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м;

литер А (2-ой этаж) - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и состоящего из следующих помещений:

литер А (1-ый этаж) - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты>м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м;

В собственность ФИО2 выделить автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать денежные средства в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля в сумме <данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать денежные средства в счет компенсации исполненных обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Указанным решением суда установлено, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и мотивируя свои требования, ФИО2 с момента прекращения брачных отношений считал себя собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, являющегося совместной собственностью супругов. Разрешая спор между сторонами относительно времени прекращения брачных отношений, судом достоверно установлено, что супруги ФИО2 прекратили вести общее хозяйство в октябре 2011 года.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.61 ГПК РФ решение Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из договора № аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имущество и земельными ресурсами администрации муниципального образования <адрес>, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, с другой, и кадастрового плана земельного участка с кадасировым номером № следует, что на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО3 передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Согласно <данные изъяты> указанного договора, договор заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета арендной платы, являющегося приложением № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячной оплате подлежит сумма арендной платы в размере <данные изъяты>

На основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты> года.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета арендной платы к указанному соглашению, следует, что размер арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>) составляет в год <данные изъяты> в месяц <данные изъяты> и договор аренды указанного земельного участка заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязания, заявленные в судебном порядке требования относительно указанного земельного участка не установлены.

Материалами дела подтверждается, что в период брака ФИО2 и ФИО3 совместно несли расходы по оплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание, что ведение общего хозяйства и семейные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО2, считал себя собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенное в период брака с ФИО3, суд приходит к выводу, что арендные платежи за пользование земельным участком в данном случае входят в бремя содержания имущества, и ответчик обязан был содержать, принадлежащее ему имущество с указанного времени пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности.

В связи с этим доводы ответчика ФИО2 о том, что его право общей долевой собственности до настоящего времени не зарегистрировано по причине отсутствия кадастрового паспорта на данный объект, в связи с этим оснований для взыскания арендных платежей по договору аренды земельного участка не имеется, суд находит несостоятельными. При этом считает необходимым указать, что подпунктом 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием в осуществлении прав собственника общей долевой собственности этого имущества. Право собственности у истца на долю в праве на объект незавершенного строительства возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, а государственная регистрация этого права, исходя из указанных правовых норм, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Доводы ответчика о том, что он не является стороной по договору аренды земельного участка, и договор аренды земли с органами местного самоуправления не подписывал, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере его доли, и в размере соответствующем размеру арендной платы. Отсутствие договора аренды, равно как и попыток его заключения со стороны представителей Муниципального образования <адрес>, не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать землепользование. Освобождает от данной обязанности только прекращение права собственности на объект недвижимости и соответственно, прекращение землепользования.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт пользования ответчиком арендованным земельным участком при наличии на земле принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а именно объекта незавершенного строительства <данные изъяты> этажного здания магазина для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик использовал земельный участок по указанному адресу, при этом плату за пользование землей не производил, у него отсутствует соглашение о внесении арендной платы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 сберег за счет истца ФИО3 сумму арендных платежей неосновательно, следовательно, указанные денежные средства подлежит возвращению истцу на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Разрешая вопрос относительно размера неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании арендных платежей в качестве неосновательного обогащения с момента прекращения брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 и по ордеру адвокат Митракова С.Н. подтвердили, что истец узнала о нарушении своего права и неосновательном обогащении ФИО2 с момента прекращения семейных отношений. Данную позицию ФИО3 изложили и в письменных пояснениях представленных суду её доверителями. Однако считала, что в связи с тем, что до вынесения судом решения стороны оспаривали право собственности друг друга на совместно нажитое имущество, доля в праве совместной собственности бывших супругов не была определена, соответственно она не могла в спорный период определить объем нарушенного права и обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Суд находит данную позицию не состоятельной, поскольку ФИО3 не отрицала, что узнала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, указывающих на препятствия обращения ФИО3 в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по арендным платежам за пользование земельным участком в судебном заседании не установлено и истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО3 поступило в Ясногорский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд полагает необходимым рассматривать вопрос о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не учитывая арендный платеж за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ как сумму неосновательного обогащения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена арендная плата за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ФИО3 оплачена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплачена арендная плата за земельный участок за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена арендная плата за земельный участок в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № с учетом его <данные изъяты> доли в праве на объект незавершенного строительства, <данные изъяты> этажное здание, магазин для детских товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанные с оплатой доли ответчика в арендных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уплатила арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления решения суда в законную силу и признании за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства магазин детских товаров, в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что взыскание убытков на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем считает необоснованным требование ФИО3 о взыскании с ответчика суммы убытков за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма арендной платы, внесенной по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признается судом убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также убытки в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения заявленных ФИО3 к ФИО2 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья