Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 19.10.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 506 329 руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. При заключении указанного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования. Стоимость платы за подключение списано 106 329 руб., состоящая из страховой премии и комиссии Банка. 06.12.2017 г. ФИО2 в адрес Банка 24 (ПАО) направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от участия в Программе коллективного страхования. В связи с тем, что истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19.10.2017 г. по 06.12.2017 г., истец просит взыскать часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 102 784 руб. 70 коп., то есть пропорционально прошедшему периоду. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., а также штраф.

Определением суда от 12.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании 21.02.2018 г. произведена замена ответчика с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 9, 10, 11, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч.2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В судебном заседании из материалов дела следует, что 19.10.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 506 329 руб. на потребительские нужды и на оплату страховой премии, на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 16 анкеты-заявления ФИО2 на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от 19.10.2017 г. до заключения кредитного договора ФИО2 выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, подписав заявление на включение в число участников программы страхования, и просьбу на увеличение указанной суммы кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Согласно заявления от 19.10.2017 г. ФИО2 просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 20.10.2017 г. по 24 часов 00 минут 19.10.2022 г. Страховая сумма составила 506 329 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь период страхования составил 106 329 руб., из которых вознаграждение Банка 21 265 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 85 063 руб. 20 коп. Кроме того, в заявлении указано, что услуги, предусмотренные Программой страхования, предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В указанном заявлении ФИО2 также подтвердил факт своего ознакомления и согласия с Условиями Программы.

01.02.2017 г. между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № №, согласно п. 5.7 которого предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора страхования заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, что определяется соглашением между страховщиком и страхователем.

Таким образом, для исключения из числа участников Программы страхования застрахованному лицу необходимо направить в Банк соответствующее заявление.

В материалах дела имеется претензия ФИО2 с требованием выплаты денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии.

Однако из текста претензии не следует прямо и определенно выраженного волеизъявления ФИО2 об исключении его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и из числа застрахованных лиц по договору страхования № № от 01 февраля 2017 года.

В судебном заседании также не установлено, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ФИО2 при заключении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа как сопутствующих требований, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 07.03.2018 г.

Председательствующий Н.В.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 г.