Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности 574598 рублей 02 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Руководителем и учредителем являлся ФИО2 На основании представленных налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» имело задолженность в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст.69,46, 47 НК РФ. Однако руководителем предприятия не были приняты меры по погашению задолженности. В соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем ООО «<данные изъяты>» не было подано заявления в арбитражный суд, в то время как такая обязанность должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя функции уполномоченного округа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), поскольку руководителем должника данная обязанность не исполнена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена С Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена С Требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. Требования уполномоченного округа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице УФНС России по <адрес> в пользу С взысканы расходы на проведение процедур банкротства в размере <данные изъяты> Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 В соответствии с действующим законодательством ответчик, как руководитель ООО «<данные изъяты>», обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние предприятия. Уклонение руководителя от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к возникновению убытков ФНС России, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях. доводы указанные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве). Общество не имело возможности распоряжаться своими счетами в связи с наличием на них ограниченных, введенных ФССП. Основной расчетный счет, открытый в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк» был ограничен требованиями государственных органов/внебюджетных фондов и исполнительными документами на взыскание заработной платы работников. Имущество и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не было. Доказательств устанавливающих наличие вины в причинении убытков не представлено. Причинно-следствия связь между действиями ответчика и несением судебных расходов уполномоченным органом отсутствует. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состояло на учете ООО «<данные изъяты>». Руководителем и учредителем являлся ФИО2

ООО <данные изъяты>» имело задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> в том числе основной долг – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

Поскольку принятые меры результатов по погашению задолженности по платежам в бюджет не принесли, Управление ФНС России по <адрес>, как уполномоченный орган по обеспечению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, на основании ч.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена С, требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа не были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в пользу С взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – вознаграждение, <данные изъяты> – расходы на публикации.

Основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, налоговый орган указал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

ст.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ) предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено судом, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед уполномоченным органом в сумме более <данные изъяты> возникла ДД.ММ.ГГГГ, предприятие являлось неплатежеспособным, в связи с чем обязанность по подаче заявления в арбитражный суд ФИО2 должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из материалов дела следует, что у ФИО2 отсутствовала возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Отсутствие имущества у должника и денежных средств не оспаривается истцом.

При этом наличие дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты>, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности представленной ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о платежеспособности должника.

В связи с чем, отсутствовала возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» указан ФИО3

В связи с чем, с указанной даты у ФИО2 отсутствовали полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФНС России в лице Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.