Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Колупаеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд иском к Колупаеву И.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 006 рублей 61 копейка, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 78 861 рубль 95 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 63 170 рублей 39 копеек, сумма комиссий 974 рубля 27 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд 4 060 рублей 13 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Колупаев И.А. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Колупаев И.А. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение долга в соответствии с Правилами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка, просил банк направить ему конверт с пин-кодом по тому же адресу. Действия банка по открытию счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65% годовых. Банк акцептировал заявление Колупаева И.А., выпустил и выслал ему банковскую карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для ее обслуживания был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 79 000 рублей под 17% и 36%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в сумме 18 870 рублей. Впоследствии совершал операции по частичному гашению задолженности, пользовался дополнительными средствами овердрафта, снимал наличные. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам, в том числе, к ответчику. В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о переуступке прав требования по договору и требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору на дату уступки прав требования составила 143 006 рублей 61 копейка. Денежных средств в погашение долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также судебные извещения направлены сторонам по месту регистрации и фактического нахождения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В дополнении к иску просит исковые требования удовлетворить, поскольку срок исковой давности не истек. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению Общества был выдан судебный приказ №2-1591/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 006 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 09.04.2021 судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности прервался на период действия судебного приказа с 26.02.2021 по 09.04.2021 на 42 дня. Учитывая период приостановления течения сроков исковой давности, сроки исковой давности для подачи искового заявления продлеваются и истекают 29.10.2021. Общество обратилось в суд 17.05.2021, не выходя за пределы срока исковой давности.

Ответчик Колупаев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока давности. Суду пояснил, что в 2011 году приобретал товар в кредит, предоставленный АЛ «ОТП Банк». При этом. Получил кредитную карту с лимитом в 50 000 рублей, которую активировал, использовал всю сумму, ежемесячно до 2015 года вносил платежи в счет погашения долга, считал, что погасил всю сумму долга и уплатил проценты, однако, из информации, предоставленной представителем банка по телефону, узнал, что долг по кредиту не уменьшился, в связи с чем, перестал вносить платежи. Платежи по кредитному договору прекратил вносить более 5 лет назад, в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения истца с иском истек.

Представитель ответчика Бахтин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позицию относительно заявленного иска не выразил.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Колупаев И.А. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара /л.д. 14/.

Вместе с тем, ознакомившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение долга в соответствии с Правилами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка, просил банк направить ему конверт с пин-кодом по тому же адресу. Разъяснено, что действия банка по открытию счета считаются акцептом банка оферты. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта банком его оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65% годовых /л.д. 14, 16-20/.

ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с лимитом 79 000 рублей под 17% годовых, полной стоимостью кредита 36% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта, что ответчиком не оспаривается.

Срок акцепта банком его оферт, указанных в п. 2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставил банку право без акцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность без акцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 61,65% годовых.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки и/или платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (разделы 4, 5, 8, 9).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с лимитом 79 000 рублей под 17% и 36%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в сумме 18 870 рублей, использовал дополнительные денежные средства, вносил платежи в погашение задолженности. Однако, в настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушает обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносит. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств /л.д. 4-7, 11-12/.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по его расчетам он полностью вернул банку сумму кредита и уплатил проценты, в связи с чем, перестал вносить платежи. Указанные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение обязательств заемщика прекращается полным погашением задолженности, объективных, допустимых и достаточных доказательств чего суду ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Колупаевым И.А. в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 78 861 рубль 95 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 63 170 рублей 39 копеек, сумма комиссий 974 рубля 27 копеек /л.д. 23-30/.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб 71» перешли права требования Колупаева И.А. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав требования является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб 71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом был извещен о смене кредитора направлением в адрес проживания уведомления (л.д. 31).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика задолженности возникло у первоначального кредитора АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента просрочки возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ООО «СпецСнаб 71» приобретает тот же объем прав.

Задолженность ответчика по договору на дату уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 143 006 рублей 61 копейка, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 78 861 рубль 95 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 63 170 рублей 39 копеек, сумма комиссий - 974 рубля 27 копеек /л.д. 3/.

Расчет задолженности представленный в материалы дела, проверен судом, является математически верным. Ответчик на момент рассмотрения сумму задолженности не оспорил, иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих уменьшение суммы долга, не предоставил.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому истец, к которому перешел весь объем прав взыскателя вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком вытекающие из кредитного договора обязательства возвратить к установленному сроку сумму займа, уплатить проценты за пользование займом не исполнены, в то время как обязательства по предоставлению займа истцом исполнены полностью и в срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчиком Колупаевым И.А. и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных денежных средств в сумме 18 870 рублей по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расчет прилагается. С указанного времени ответчиком платежи в погашение кредита не вносятся. Срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец обратился в феврале 2021. 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по заявлению Общества к Колупаеву И.А. был выдан судебный приказ №2-1591/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 006 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, срок исковой давности прервался на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).

Учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности для подачи искового заявления продлевается до 01.10.2021.

Истец обратился в суд 17.05.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4060 рублей 13 копеек. Истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением по оплате госпошлины при обращении в суд с иском № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030 рублей 13 копеек /л.д. 44/, а также платежным поручением об уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2030 рублей /л.д. 22/, которая в случае отмены судебного приказа подлежит зачету при обращении в суд с исковым заявлением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Колупаеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Колупаева Ивана Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 006 рублей 61 копейка, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 78 861 рубль 95 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам 63 170 рублей 39 копеек, сумма комиссий 974 рубля 27 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд 4 060 рублей 13 копеек, а всего 147 066 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева