Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правдинского района Калининградской области в интересах Российской Федерации к Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», ФИО1, с участием третьего лица – главы администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», о признании незаконным решения от 02.06.2021, возложении обязанности изменить формулировку увольнения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения законодательства о предоставлении служащими достоверных сведений о доходах, расходах, выявлены нарушения закона в действиях должностных лиц администрации МО «Правдинский городской округ».

Так, при изучении представленных сведений о доходах первым заместителем главы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1 установлено, что в разделе 1 сведений о доходах за 2019 год не указан доход, полученный от процентов по вкладам в банках на общую сумму в размере 126545,13 рублей (счет в АО «Россельхозбанк» от 04.12.2014 – 70633,17 рублей), счет в ФК «Открытие» от 29.10.2019 – 8979,36 рублей, от 25.10.2018 - 46932,60 рублей). В разделе 4 за 2019 год не отражены сведения об имеющихся 8 счетах в банках, а именно: в АО «Сбербанк России» счета от 04.08.2017 и 28.05.2014; в АО «Совкомбанк» счет от 22.11.2017; в АО Банк «ФК Открытие» счета от 22.05.2016, 22.09.2013, 29.10.2019; счет в АО «Россельхозбанк» от 04.12.2014; счет в АО «Росбанк» от 13.03.2015.

Согласно ч.5 ст.15 Закона № 25-ФЗ - непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В связи с выявленными грубыми нарушениями законодательства о противодействии коррупции прокуратурой Правдинского района в адрес главы администрации МО «Правдинский городской округ» 16.04.2021 внесено представление с требованием о незамедлительном устранении выявленных нарушений. Представление рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Правдинский городской округ» от 02.06.2021.

Исходя из протокола следует, что ФИО1 представлены документы, подтверждающие сведения о наличии счетов, отмеченных в представлении прокуратуры, также представлены сведения о суммах, находящихся на счетах, вместе с тем ФИО1 каких-либо пояснений о движении денежных средств на некоторых счетах в течение отчетного периода, а также источниках поступления денежных средств, имеющихся на начало отчетного периода с 01.01.2016, не дано.

Кроме того, установлено, что общая сумма на 8 счетах, не указанных ФИО1 на отчетную дату, составляет 2068789 рублей 72 копейки.

В соответствии с протоколом заседания принято решение о том, что сведения, представленные ФИО1, являются недостоверными, в связи с чем, главе администрации МО «Правдинский городской округ» рекомендовано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

04.06.2020 поступил ответ главы администрации МО «Правдинский городской округ» об удовлетворении представления прокуратуры, к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечен первый заместитель главы администрации МО «Правдинский городской округ».

Кроме того, в рамках проведения проверки устранения выявленных нарушений, прокуратурой района истребованы справки о доходах, представленные ФИО1 за 2020 год, и установлено, что в разделе 4 также отсутствуют счета, указанные в представлении прокурора от 16.04.2021, в том числе не указан счет, открытый 21.12.2020, сумма на котором составляет 1400000 рублей.

Совокупность данных нарушений свидетельствует о том, что ФИО1 не было допущено незначительного искажения сведений о доходах и об имуществе, а было совершено коррупционное правонарушение, заключающееся в неисполнении требований о достоверном и полном заявлении соответствующих сведений.

Учитывая изложенное, прокурор просил: признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО «Правдинский городской округ» от 02.06.2021 в отношении первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1; прекратить трудовой договор между ФИО1 и администрацией МО «Правдинский городской округ» в связи с утратой доверия.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, в исковом заявлении от 12.08.2021 указал, что в соответствии с распоряжением главы администрации от 30.07.2021 № ФИО1 уволен с занимаемой должности первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» с 31.07.2021 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ранее прокуратурой района в действиях ФИО1 были выявлены нарушения законодательства по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет за собой освобождение от должности в связи с утратой доверия. ФИО1 уклонился от привлечения его к предусмотренной дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в виде освобождения от занимаемой должности в связи с утратой доверия, что не соответствует нормам действующего законодательства, у администрации имелись правовые и достаточные основания для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия.

Учитывая изложенное, прокурор просит возложить на администрацию МО «Правдинский городской округ» изменить формулировку распоряжения № от 30.07.2021 в части основания увольнения ФИО1 с «п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» на «п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия».

Помощник прокурора Правдинского района – Соколова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила: признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО «Правдинский городской округ» от 02.06.2021 в отношении первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1; возложить на администрацию МО «Правдинский городской округ» обязанность изменить формулировку распоряжения № от 30.07.2021 в части основания увольнения ФИО1 с «п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ» на «п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия».

Представитель ответчика – заместитель председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Правдинский городской округ» - заместитель председателя комиссии ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - администрации «Правдинский городской округ» - ФИО3, действующий на основании доверенности также от имени 3-го лица - главы администрации МО «Правдинский городской округ», в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что от имени МО «Правдинский городской округ» полномочия нанимателя ФИО1 осуществлял глава администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4 Ответчики по настоящему делу не являются представителями нанимателя ФИО1 Проверка, необходимая при применении взысканий, предусмотренная п.п. 6-7 Положения о порядке применения взысканий за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по данному вопросу не проводилась. Сведения о банковских счетах и денежных средствах на них за отчетный период были отражены ФИО1 в уточненной декларации о доходах. Также просит учесть, что представление прокуратуры от 16.04.2021 поступило в администрацию 19.04.2021, таким образом, шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания – увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, к моменту рассмотрения дела судом истек. Кроме того, необходимо учесть, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании ордера, которая в судебном заседании не согласилась с иском, пояснив, что ответчик занимал должность первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» с 01.06.2011, распоряжением № от 30.07.2021 ФИО1 уволен по собственному желанию. Распоряжением № 213-рк от 04.06.2021 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Представитель ответчика просит учесть, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Также прокурор в своем иске ссылается на обстоятельства проверки по документам за 2020 год, которые не были предметом рассмотрения Комиссии. В рамках трудового спора, предусматривающего возможность применения ст. 394 ТК РФ право на обращение в суд с требованием об изменении формулировки причины увольнения принадлежит только стороне работника. Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска прокурора отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса РФ, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как установлено при рассмотрении дела, 01.06.2011 ФИО1 назначен на муниципальную должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации МО «Правдинский район», что подтверждается Распоряжением главы администрации МО «Правдинский район» № от 01.06.2011, трудовым договором с муниципальным служащим от 01.06.2011.

Прокуратурой Правдинского района Калининградской области на основании задания прокуратуры Калининградской области проводилась проверка исполнения требований законодательства о представлении служащими и иными лицами, на которых возложена эта обязанность, достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой, при изучении представленных сведений о доходах первым заместителем главы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1 установлено, что в разделе 1 сведений о доходах за 2019 год не указан доход, полученный от процентов по вкладам в банках на общую сумму в размере 126545,13 рублей (счет в АО «Россельхозбанк» от 04.12.2014 – 70633,17 рублей, счет в ФК «Открытие» от 29.10.2019 – 8979,36 рублей, от 25.10.2018 - 46932,60 рублей). В разделе 4 за 2019 год не отражены сведения об имеющихся 8 счетах в банках, а именно: в АО «Сбербанк России» счета от 04.08.2017 и 28.05.2014; в АО «Совкомбанк» счет от 22.11.2017; в АО Банк «ФК Открытие» счета от 22.05.2016, 22.09.2013, 29.10.2019; счет в АО «Россельхозбанк» от 04.12.2014; счет в АО «Росбанк» от 13.03.2015.

Установлено, что общая сумма на 8 счетах, не указанных ФИО1 на отчетную дату, составляет 2068789 рублей 72 копейки.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции прокуратурой Правдинского района в адрес главы администрации МО «Правдинский городской округ» 16.04.2021 было внесено представление с требованием о незамедлительном устранении выявленных нарушений.

Кроме того, в рамках проведения проверки устранения выявленных нарушений, прокуратурой района истребованы справки о доходах, представленные ФИО1 за 2020 год и установлено, что в разделе 4 также отсутствуют счета, указанные в представлении прокурора от 16.04.2021, в том числе не указан счет, открытый 21.12.2020, сумма на котором составляет 1400000 рублей.

Постановлением главы администрации МО «Правдинский городской округ» № от 01.04.2021 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений, урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Правдинский городской округ».

05.05.2021 главой администрации МО «Правдинский городской округ» в адрес первого заместителя ФИО1 направлено уведомление о необходимости дать объяснение, которое получено Минасяном 06.05.2021.

Согласно объяснительной ФИО1 от 07.05.2021 - все неточности и ошибки возникли в связи с тем, что он неверно трактовал положение по заполнению справки, с допущенными нарушениями согласен, против применения дисциплинарного взыскания не возражает. Приложены выписки.

12.05.2021 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений, урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Правдинский городской округ», по результатам которой решено вопрос о применении дисциплинарного взыскания к первому заместителю главы администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО1 рассмотреть после получения дополнительной информации о движении денежных средств по счетам.

02.06.2021 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и руководителей муниципальных учреждений, урегулированию конфликта интересов в администрации МО «Правдинский городской округ», решено: установить, что сведения, представленные муниципальным служащим ФИО1 в соответствии с порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, являются недостоверными и (или) неполными. Рекомендовано главе администрации МО «Правдинский городской округ» применить к муниципальному служащему ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении заседаний Комиссии, что подтверждается письменными уведомлениями от 12.05.2021, 13.05.2021.

Сам ФИО1 на заседании Комиссии пояснил, что денежные средства на счете, открытом в АО «Россельхозбанк» 04.12.2014, в размере 1033048,12 рублей (входящий остаток на 01.01.2019) являются средствами, накопленными в результате поступления пенсионных выплат с момента их назначения, а также процентов, начисленных на данный вклад. По средствам в размере 806932,82 рубля, входящем остатке на счете, открытом в ПАО «Банк «ФК Открытие» 29.10.2019, ФИО1 пояснил, что данные средства поступили из ПАО «БИНБАНК» в результате его реорганизации. По денежным средствам в сумме 55912,16 рублей, которые ФИО1 не отразил в справке о доходах, пояснил, что данный доход не указан в справке, так как о нем не знал. Факты нарушения ФИО1 признает, что подтверждается собственноручной записью.

Распоряжением главы администрации МО «Правдинский городской округ» № от 04.06.2021 – к ФИО1, первому заместителю главы администрации МО «Правдинский городской округ», применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах, представленными ФИО1 за 2019-2020 г.г., сведениями о счетах, выписками по операциям на счетах.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском 20.07.2021.

Распоряжением главы администрации МО «Правдинский городской округ № от 30.07.2021 ФИО1 уволен с должности службы первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» по собственному желанию 31.07.2021 на основании личного заявления по пункту 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и лица, замещающие указанные должности обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение указанной обязанности, а также предоставление недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме на государственную или муниципальную службу и правонарушением, влекущим освобождение гражданина от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы (ч. ч. 8, 9).

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ прямо предписано, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ также предусмотрено, что непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с положениями статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, в ходе судебного заседания подтвердилось, что вопреки требованиям Закона о противодействии коррупции и Закона о муниципальной службе, при наличии результатов проверки, проведенной прокуратурой Правдинского района, свидетельствующей о неисполнении ФИО1 требований антикоррупционного законодательства и влекущих необходимость применения увольнения в связи с утратой доверия, главой администрации МО «Правдинский городской округ» не было принято решение об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия; увольнение ФИО1 по реабилитирующему основанию и непринятие мер по освобождению ответчика от занимаемой должности в связи с утратой доверия за предоставление неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, не соответствует требованиям законодательства и свидетельствует об отсутствии реализации главой администрации МО «Правдинский городской округ» обязанности по противодействию коррупции, а также противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Закона о противодействии коррупции принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Учитывая, что за совершение коррупционного правонарушения –представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в случае, если представление таких сведений обязательно, законом прямо предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде увольнения за утрату доверия, являются незаконными: решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от 02.06.2021 о применении к муниципальному служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора; а также Распоряжение № от 30.07.2021 «Об увольнении ФИО1» в части основания увольнения «пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» по собственному желанию.

В ходе рассмотрения настоящего иска сторонами не оспаривалась обоснованность представления прокурора Правдинского района от 16.04.2021, в том числе по фактам: представления ФИО1 неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расторжение контракта с ФИО1 по собственному желанию после получения результатов прокурорской проверки свидетельствует об уклонении нанимателя (работодателя) от увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия и избежания, таким образом, ФИО1 от ответственности за совершение коррупционного правонарушения, чем грубо нарушен один из основных принципов противодействия коррупции – неотвратимость ответственности за совершение коррупционного правонарушения, и как следствие повлекло нарушение положений ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия).

В данном случае определяющими в решении вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания к ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции являлся результат проверки прокуратуры Правдинского района, не оспариваемый сторонами, и при оценке применения норм трудового законодательства и требований законодательства о противодействии коррупции, должны были применяться специальные нормы антикоррупционного законодательства, в связи с чем, глава администрации МО «Правдинский городской округ» не был связан просьбой ФИО1, отраженной в заявлении от 12.08.2021 об увольнении его по собственному желанию.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования прокурора об изменении формулировки основания увольнения ФИО1, указав в качестве основания увольнения «пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия», с учетом характера совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено (п. 4 ст. 27.1 Федерального закона №25-ФЗ).

Доводы ответчиков о том, что решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от 02.06.2021 о применении к муниципальному служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, носит рекомендательный характер, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, части 5 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ об увольнении муниципального служащего в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом заведомо недостоверных и неполных лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подлежали применению и комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих при принятии решения.

Суд находит безосновательными доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в связи с тем, что представителем нанимателя (работодателя) проверка в установленном законом порядке осуществлена не была, поскольку при применении взыскания к первому заместителю главы МО «Правдинский городской округ» были получены рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; заслушан доклад о совершении правонарушения, в котором изложены фактические обстоятельства его совершения, получены письменные объяснения муниципального служащего, который признал факт совершения правонарушения. Более того, в случае если имелось нарушение в проведении такой проверки, то это связано с бездействием нанимателя (работодателя) – администрации МО «Правдинский городской округ», которая бездействовала в указанной части.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о пропуске шестимесячного срока для применения дисциплинарного взыскания, поскольку в данном споре ставится вопрос об изменении формулировки увольнения в части основания увольнения, без установления факта совершения дисциплинарного проступка и необходимости наложения дисциплинарного взыскания, которые ответчиками не оспариваются. По указанным доводам также отклоняются возражения ответчиков о том, что в случае удовлетворения требований прокурора за один дисциплинарный проступок будет применено второе дисциплинарное взыскание.

Доводы ответчиков о том, что администрация округа является ненадлежащим ответчиком по делу, также признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» полномочия нанимателя (муниципального образования) осуществляет представитель нанимателя (работодатель), которым для первого заместителя главы администрации МО «Правдинский городской округ» является администрация МО «Правдинский городской округ», которая и заключала с ФИО1 трудовой договор о приеме на работу и принимала решение об увольнении ФИО1 по собственному желанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Правдинского района Калининградской области.

Признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от 02.06.2021 о применении к муниципальному служащему ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Обязать администрацию муниципального образования «Правдинский городской округ» изменить формулировку Распоряжения № от 30.07.2021 «Об увольнении ФИО1» в части основания увольнения с «пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на «пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.12.2021.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ
вступило в законнуюсилу
УИД 39RS0009-01-2021-000530-20
« » 2021 г.
№ дела 2-888/2021
судья (Татаренкова Н.В.)
секретарь (Греченюк А.А.)