Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина О.В. к Мухаметшин А.К. о расторжении лицензионного договора, взыскании уплаченных денежных средств по нему и судебных расходов,

установил:

Останина О.В. обратилась в суд с иском к Мухаметшин А.К. в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком лицензионный договор № о предоставлении права на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау). Истцом во исполнение условий договора ответчику был перечислен паушальный взнос в размере 200 000 рублей. В связи с проведением специальной военной операции на территории Украины существенно изменились обстоятельства, которые не позволяют ей осуществлять деятельность, в связи с которой был заключен лицензионный договор. Поскольку направленная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, истец просила суд расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 59 750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец Останина О.В., ее представитель Ханжина А.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, дополнив, что ответчиком обязательства по передаче секрета производства по лицензионному договору надлежащим образом не исполнены, поскольку от лицензиара секрет производства не поступил, а передаваемые сведения по лицензионному договору нельзя отнести к понятию «ноу-хау», поэтому просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Казанцев М.Г. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшин А.К. (лицензиар) и Останина О.В. (лицензиат) заключен лицензионный договор №.

В соответствии с п. 2.1 лицензионного договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере поставки кофейных аппаратов и ингредиентов для работы аппарата, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Кофелар» (п. 2.2.1); технологические процессы и технология производства (рецептура) при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Кофелар» (п. 2.2.2); политика ценообразования (п. 2.2.3); скрипты переговоров с владельцами потенциальных мест размещения кофейных аппаратов (п. 2.2.4); видеоматериалы по запуску, обслуживанию и настройке кофейного аппарата по стандартам рецептуры напитков (п. 2.2.5).

Принимая во внимание состав секрета производства, предусмотренный лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца Останина О.В. о том, что его нельзя отнести к понятию «ноу-хау», несостоятельны, поскольку он соответствует положениям п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п. 2.3 лицензионного договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: онлайн или очное обучение лицензиата в течение трех дней основам работы с вендинговым аппаратом (п. 2.3.1); доступ к учетной записи для отслеживания состояния оборудования (остаток ингредиентов для работы аппарата, количества проданных напитков и др.) (п. 2.3.2); курс по обслуживанию аппаратов (п. 2.3.3); чек-лист перспективных мест для установки аппарата с высоким трафиком целевой аудитории (п. 2.3.4); геомаркетинг (методика подбора месторасположения с учетом таких факторов, как плотность жителей, автомобильный трафик на сегментах улиц в ближайшей окрестности, плотность дополнительных точек притяжения населения и др.) (п. 2.3.5); инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета (п. 2.3.6); рекомендации по выбору системы налогообложения (п. 2.3.7); инструкции по анализу онлайн-мониторинга продаж каждого кофейного аппарата (п. 2.3.8).

Состав секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, предусмотренные п. 2.3 договора, передаются лицензиаром лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.8).

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 200 000 рублей.

4 и ДД.ММ.ГГГГОстанина О.В.Мухаметшин А.К. перечислен паушальный взнос в указанном размере.

Согласно п. 3.6.2 лицензионного договора стороны обязуются по окончанию передачи лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), каждого вида работ (услуг), подписать акт о передаче секрета производства согласно п. 2.2 договора и акт выполненных работ по каждому виду работ (услуг), предусмотренных п. 2.3. договора. Лицензиат обязан подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны, как и акта выполненных работ по каждому виду услуг согласно п. 2.3 договора по e-mail лицензиару в течение трех рабочих дней. Подписание актов со стороны лицензиата означает, что секрет производства передан в полном объеме, а соответствующий вид работ (услуг) выполнен в полном объеме, и лицензиат претензий к качеству и полноте полученной информации не имеет.

Стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего три рабочих дня с момента предоставления соответствующих актов, предусмотренных п. 3.6.2 договора, на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства или услуга/работа считается переданным/выполненной в полном объеме и надлежащем качестве, а соответствующий акт подписанным со стороны лицензиата (п. 3.6.2.1).

Согласно скриншотам ДД.ММ.ГГГГМухаметшин А.К. на электронную почту Останина О.В. направлены документы в соответствии с условиями лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным доводы истца Останина О.В. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче секрета производства по лицензионному договору несостоятельны.

На претензию, направленную истцом Останина О.В. ответчику Мухаметшин А.К. о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик направил письменный ответ об отсутствии правовых оснований для этого.

Анализ заключенного между сторонами лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию лицензиата.

Поскольку по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором, принимая во внимание, что Мухаметшин А.К. существенные нарушения лицензионного договора, который не предусматривает условия его расторжение по требованию Останина О.В., не допущены, оснований для расторжения лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы Останина О.В. о существенном изменении обстоятельств, которые не позволяют ей осуществлять деятельность, не имеют какого-либо значения, поскольку не являются основанием для расторжения лицензионного договора.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, из которых следует, что ответчиком Мухаметшин А.К. обязательства по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, требования о взыскании уплаченных по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 59 750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, которые являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Останина О.В. к Мухаметшин А.К. о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 59 750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение04.07.2022