Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными приказов, установлении стажа для выслуги лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет, выплате недополученного денежного довольствия, взыскании излишне перечисленной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными приказов, установлении стажа для выслуги лет, обязании произвести перерасчет выслуги лет, выплате недополученного денежного довольствия, взыскании излишне перечисленной суммы налога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области.

25.08.2008г. присвоен классный чин секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

20.07.2010г. назначена на должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции.

24.12.2010г. присвоен классный чин референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

09.06.2012г. назначена на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции.

27.07.2016г. присвоен классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса.

05.08.2016г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган) Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" расторгнут служебный контракт и освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в УФМС России по Ростовской области в порядке перевода в ГУ МВД России по Ростовской области. С 06 августа 2016 г. назначена на должность Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по 07 февраля 2017 года.

08.02.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

10.03.2017г. назначена стажером по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

09.05.2017г. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Присвоено специальное звание младший лейтенант полиции.

09.05.2018г. присвоено специальное звание лейтенант полиции.

30.07.2018г. по настоящее время на должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Проходила нормативный период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, присуждена квалификация Юрист по специальности "Юриспруденция". Получила высшее образование в 2005 году.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию в ФГОУ ВПО "Северо-Кавказская академия государственной гражданской службы" по программе "Организационные и правовые основы государственной гражданской службы".

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. повышала квалификацию по программе "Внедрение информационных технологий в государственное управление" в ФГБОУ ВПО Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Южно-Российский институт-филиал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ростовского областного суда по делу № ей был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в отдел делопроизводства Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом по делу № 33-5690/2021 для немедленного исполнения восстановить Г с ДД.ММ.ГГГГ на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, входящий номер, зарегистрированный в СЭДе: 3/216102135384 от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает). После чего ее ознакомили с выпиской из приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и в специальном звании "лейтенант полиции" с ДД.ММ.ГГГГ, а также с приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по исчислению стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет младшему лейтенанту полиции Г (Б-523776) - дознавателю отдела дознания отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 00 лет 10 месяцев 23 дня. При этом период прохождения службы Г на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, не включены в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Ссылаясь на то, что должности федеральной государственной гражданской службы и должности государственной гражданской службы субъекта РФ, поскольку эти должности включены в государственные Реестры являются государственными должностями федеральной государственной гражданской службы и государственными должностями государственной гражданской службы субъектов РФ, а также на положения п. 6 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003г. истец указывает, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел подлежат включению периоды замещения гражданином должностей федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ.

Вместе с тем должности государственной гражданской службы:

- специалист 1 разряда, включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 относится к категории "обеспечивающие специалисты" младшая группа должностей;

- должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта, включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 относится к категории "специалисты" старшая группа должностей;

- должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта, включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 относится к категории "специалисты" старшая группа должностей

- должность Старшего специалиста 1 разряда, включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 относится к категории "обеспечивающие специалисты" старшая группа должностей.

Таким образом, истец полагает, что стаж (выслуга лет) Г на должностях государственного гражданского служащего специалиста 1 разряда, должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта, должность государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта, должность Старшего специалиста 1 разряда, также подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону по делу № 2-1045/2020 выдан исполнительный лист ФС № для взыскания с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу Г денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592775, 66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она передала в отдел делопроизводства Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону исполнительный лист ФС № для взыскания с Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу Г денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592775, 66 рублей, входящий номер, зарегистрированный в СЭДе: 216102900005 от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагает). Однако, до настоящего времени судебное решение руководством Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону не выполнено. Необоснованная волокита и препятствие в исполнении судебного акта руководством Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, выражающееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, нарушении порядка исполнения судебного решения, создает риск затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в ее пользу, а также нарушает ее права и законные интересы.

Между тем, вследствие бездействия руководства Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону до настоящего времени необоснованно задержано представление к присвоению очередного специального звания старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие не пересчитано, не выдано служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, которое является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника, приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, записи в трудовой книжке ТК №Г № записи 16 от ДД.ММ.ГГГГ № записи 17 от ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными, не исполнен судебный акт руководством Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о выплате денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592775, 66 рублей. В предоставленном ей кабинете для выполнения служебных обязанностей не убирают, мебель сломана, компьютер, принтер и иные необходимые условия для выполнения служебных обязанностей в кабинете отсутствуют. Форменное обмундирование с 2017 года ей не выдавали. Более того ее личные вещи (укомплектованный вещевой мешок и зимняя форменная куртка), а также форменный головной убор в кабинете отсутствуют. На ее обращения руководство Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону не реагирует.

На основании Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 года № 50 незаконно уволенный или переведенный на другую работу сотрудник может быть восстановлен на прежней работе по решению суда. В этом же решении суд может обязать работодателя выплатить работнику компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться ст. 234 ТК РФ. Работодатель должен исполнить этот судебный вердикт немедленно статьи 394, 396 ТК РФ; ст. 211 ГПК РФ ВС РФ разъяснил, что исполнительный лист о восстановлении на работе считается исполненным при выполнении всех содержащихся в нем требований. То есть при условии, что работодатель:

-отменил приказ об увольнении работника;

-допустил незаконно уволенного работника к выполнению прежних обязанностей (присвоено специальное звание "старшего лейтенанта полиции", выдал служебное удостоверение, обеспечил организационно-технические и санитарно-гигиенические условия службы необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития с учетом особенностей службы в органах внутренних дел).

-выплатил работнику средний заработок за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд:

Отменить и признать незаконным Приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части основания: приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Указать в Приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и признании недействительным Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить и признать незаконным Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика пересоставить расчет выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации.

Включить в расчет стажа для выслуги лет период прохождения службы Г на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации.

Выдать Г дубликат трудовой книжки.

Выплатить Г недополученное денежное довольствие с учетом ранее присвоенного специального звания за весь период до дня восстановления в специальном звании включительно, в размере 15 803 рублей.

Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону излишне перечисленную сумму налога с денежного довольствия Г в течении трех лет с момента удержания, а также предоставить стандартный вычет по НДФЛ на ее несовершеннолетнего ребенка Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2021, 2022 годах, поскольку второму родителю (папе) предоставляется стандартный вычет по НДФЛ. Вместе с тем, согласно ст. 218 НК РФ, размер перерасчета составил 7000 рублей.

Отменить и признать незаконным заключение комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от "02" 02 2018г.

Указать в Приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. и установить ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 25 %.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Г принята на работу в качестве стажера по должности дознавателя отделения по рассмотрению доследственных проверок отдела дознания отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону на период отпуска по уходу за ребенком К. с испытательным сроком 3 месяца.

С 09.05.2017г. с Г заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности - дознаватель отдела дознания отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

27.07.2018г. с Г заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности дознавателя отдела полиции № 5 УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону №л/с от 16.08.2018г. Г назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с 30.07.2018г,. установлен должностной оклад в размере 15600 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания - 20%.

Приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону №-л/с от 27.02.2020г. Г была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание: приказ УМВД России по г. Ростову-на- Дону от 27.02.2020г. №.

Посчитав свое увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, Г обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконным приказа на отпуск, заключения по результатам служебной проверки, выписки из приказа об увольнении, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании стажа службы в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Г было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суде первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. отменено с принятием нового решения, которым признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.

Признаны незаконными и отменены приказ начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону» и приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Г дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Г с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

С Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону в пользу Г взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592775,66 рублей.

В остальной части иска Г отказано.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГГ восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции №5, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. Также данным приказом было определено выплату денежного довольствия производить с ДД.ММ.ГГГГ, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду, в размере 16760 рублей, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, в том числе за прохождение службы в подразделении дознания - 20%, ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации, в размере 10 %, присвоив личный номер (Б-523776), закрепив общий нагрудный знак сотрудника полиции РОС-009749. Основание: исполнительный лист Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данный приказ, истец указывает на то, что в данном приказа необоснованно не указано на признание незаконным и отмену приказа, которым она была уволена со службы в органах внутренних дел.

В силу п.1 ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Как следует из предоставленного в материалы дела приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Г указанным приказом была восстановлена на работе в прежней должности, при этом данный приказ не содержит сведений об отмене приказа (распоряжения) об ее увольнении (переводе).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены требования ст. 106 Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что данное требование Г, подлежит удовлетворению, поскольку данный приказ был издан Управлением МВД РФ по г. Ростову-на-Дону на основании и во исполнение судебного акта Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года по делу №33-5690/2021, которым признан незаконным и отменен приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Г, что, по мнению суда должно быть включено в приказ о восстановлении Г на службе.

Что касается требований истца о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика пересоставить расчет выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части основания: приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).; о включить в расчет стажа для выслуги лет период прохождения службы Г на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; об отмене и признании незаконным заключения комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 02.02.2018г. и обязании ответчика в приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и установить ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации в размере 25 %, то они все основаны на том, что истцу в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации не был включен период прохождения ею службы на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия. При этом в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (п.8 ч.2 названного закона).

В соответствии с ч.8 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) определяется Правительством Российской Федерации.

Данным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года №1158 определен порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержден Правилами такого исчисления.

Настоящие Правила определяют порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее соответственно - стаж службы (выслуга лет), сотрудники), в размере, установленном в соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1).

Периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел указаны в п.2 Правил, в соответствии с которым в стаж (выслугу лет) включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, а не периодов замещения должностей государственной службы, как указывает истец в обоснование своих требований.

Сводный перечень этих должностей определяется в Указе президента Российской Федерации от 11 января 1995 года №32 «О государственных должностях Российской Федерации». Понятие должность государственной гражданской службы и государственные должности Российской Федерации подлежат разграничению в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 1).

Доказательств того, что истец занимала государственные должности, содержащихся в указанном Сводном перечне, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, полагать о нарушении прав истца отказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону включить период государственной гражданской службы Г в отделе по вопросам трудовой миграции в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по ДД.ММ.ГГГГ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел оснований не имеется, действия ответчика соответствуют установленному правилами нормативно-правового регулирования порядку исчисления стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов внутренних дел, являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что периоды, определенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №1158 являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.

Согласно пункта 2 данного Постановления в выслугу лет для назначения надбавки за стаж службы (выслугу лет) период учебы в образовательных учреждениях не входит.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из того, что нарушений при расчете истцу стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел ответчиком не было допущено, суд приходит к выводу об отказе Г в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика пересоставить расчет выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части основания: приказа Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).; о включить в расчет стажа для выслуги лет период прохождения службы Г на должности государственной гражданской службы отдела по вопросам трудовой миграции в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на должности Старшего специалиста 1 разряда канцелярии Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения по очной форме 5 лет в Южно-Российском гуманитарном институте, для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации; об отмене и признании незаконным заключения комиссии Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) от 02.02.2018г. и обязании ответчика в приказе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и установить ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел Российской Федерации в размере 25 %.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы налога с денежного довольствия Г в течении трех лет с момента удержания, а также о предоставлении стандартного вычета по НДФЛ на несовершеннолетнего ребенка Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2021, 2022 годах, поскольку второму родителю (папе) предоставляется стандартный вычет по НДФЛ в соответствии с перерасчетом в сумме 7000 рублей, то суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп 4 п. 1 ст. 218 Налогового Кодекса РФ налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), усыновителю, опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

В соответствии с вышеуказанной статьей НК РФ, налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

Если один родитель отказался от своего вычета в пользу другого, необходимо ежемесячно предоставлять справку 2-НДФЛ работодателю, который платит двойной вычет для подтверждения факта, что родитель, отказавшийся от вычета по-прежнему работает и его доход не превысил 350 000 рублей в соответствии со ст. 218 НК РФ.

Единственный родитель дополнительно с заявлением предоставляет документы, подтверждающие право на двойной стандартный вычет: Копию свидетельства о смерти второго родителя, выписку из решения суда о признании родителя умершим или пропавшим без вести; Копию страницы паспорта о семейном положении без отметки о браке; Справку по форме №2, если отец вписан в свидетельство о рождении ребенка со слов матери. Если в свидетельстве ребенка в графе «отец» прочерк, такая справка не нужна; Свидетельство о расторжении брака; Документ, подтверждающий отказ от стандартного налогового вычета на ребенка одного родителя в пользу другого; Справка 2-НДФЛ от родителя, отказавшегося от вычета.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГГ подала рапорт о предоставлении стандартного налогового вычета в двойном размере на несовершеннолетнего ребенка Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением копии свидетельства о рождении, копии свидетельства о расторжении брака.

На основании предоставленных документов Г, с учетом того, что факт предоставления двойного вычета Г не подтвержден, в связи с не предоставлением полного пакета документов (копии паспорта о семейном положении, документа, подтверждающего, что второй родитель добровольно отказался от вычета), стандартный налоговый вычет на указанного ребенка предоставлен с мая 2021 года по настоящий момент в одинарном размере (1400 рублей), а также за 2019 год.

За период с января 2021 по апрель 2021 перерасчет стандартного налогового вычета произведен в октябре текущего года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом, в соответствии с которой налоговый вычет в 2-ом размере на доходы Г, в связи с тем, что она имеет на иждивении ребенка за период с 17.05.2018 по 17.05.2021г, в случае предоставления ею полного пакета документов, составил бы 9464,00 рубля, а именно: с 17.05.2018 по 31.12.2018 г.- 3 276,00 рублей. С 01.01.2019 по 31.12.2019г. - 2 912,00 рубля С 01.01.2020 по 31.12.2020г. - 728,00 рублей С 01.01.2021 по 17.05.2021г. - 2 548,00 рублей, однако, Г был предоставлен налоговый вычет на сумму 2 730,00 рублей, на основании подтверждающих право документов: с 01.01.2019 по 31.12.2019г. - 1 456,00 рублей С 01.01.2021 по 17.05.2021г. - 1 274,00 рубля.

При этом, судом учитывается, что стандартный налоговый вычет на 1 ребенка за 2018г., 2020г. обоснованно не был предоставлен в связи с отсутствием обращения Г с соответствующим рапортом о снижении НДФЛ.

Кроме того, в ответе № Г-11/1161 от 11.10.2021 года на рапорт Г от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 218 НК РФ для возврата стандартного налогового вычета за 2018, 2020 ей необходимо обратиться в ИФНС по месту регистрации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении требований Г о взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы налога и предоставлении стандартного вычета по НДФЛ на ребенка без удовлетворения.

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Г о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной надбавки за присвоение очередного специального звания по следующим основаниям.

Статьей 74 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Материалами дела подтверждается, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лейтенанту полиции Г (Б-523776) - дознавателю отдела дознания отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, присвоено специальные звания старшего, среднего и младшего начальствующих составов: старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГГ обратилась к ответчику с рапортом, в котором просила выплатить ей недополученное денежное довольствие в виде надбавки с момента присвоения ей очередного специального звания включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено представителем ответчика то обстоятельство, что надбавка к денежному довольствию за присвоенное очередное специальное звание Г была рассчитана и выплачена, начиная со дня восстановления ее на работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а присвоено ей звание «Старший лейтенант полиции» было с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика недополученной надбавки за присвоенное ей звание за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом принимается во внимание расчет взыскиваемой надбавки, представленный ответчиком, поскольку он произведен главным специалистом-экспертом бухгалтерии и подписан Главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а расчет истца суд признает необоснованным, ничем не подтвержденным.

Таким образом, взысканию в пользу истца с Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону подлежит недополученная надбавка за присвоение очередного специального звания «Старший лейтенант полиции» за период с 09.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7750 рулей 63 копеек.

При разрешении требования истца об обязании ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 30 Приказ Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на оформление дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанном судом незаконным.

Поскольку требования истца о выдаче ей дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанном незаконным в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования об обязании Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону выдать Г дубликат трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону внести изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, указав в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на признание незаконным и отмену приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2020г. №л/с о расторжении контракта и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции Г дознавателя отдела дознания отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 н. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Обязать Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону выдать Г дубликат трудовой книжки.

Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу Г недополученную надбавку за присвоение очередного специального звания «Старший лейтенант полиции» за период с 09.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7750 рулей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г к Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06 2022 года.