Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тавель» о признании деятельности незаконной и прекращении незаконной деятельности,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тавель» о признании деятельности незаконной и прекращении незаконной деятельности, указывая, что Ефремовской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников ОВД по была проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории , в результате которой установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, с одной стороны (арендодатель) и ООО «Тавель», с другой стороны (арендатор), последнему предоставлено нежилое помещение по адресу: , которое используется под Интернет-клуб.

Как указывает прокурор, ООО «Тавель» является агентом на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1.1. которого Агент (ООО «Тавель») обязуется предоставлять клиентам доступ в систему расчетов принадлежащую Принципалу ( на безвозмездной для них основе, с помощью принадлежащего Агенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет. В целях исполнения агентского договора в помещении Интернет-клуба, принадлежащего ООО «Тавель» и расположенного по адресу: установлены 19 компьютерных (пользовательских) терминалов, 10 из которых на момент проверки были подключены к сети Интернет и находились в рабочем состоянии. Доступ к сети Интернет осуществляется в соответствии с договором о предоставлении услуг широкополосного доступа в сеть Интернет по мультисервисной сети № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Тавель» и Тульским филиалом

Как пояснил в ходе прокурорской проверки заместитель директора ООО «Тавель» ФИО3, клиенты ООО «Тавель» имеют свободный доступ в Интернет и могут посещать любые сайты, в том числе и Интернет-казино, а также при помощи системы менять наличные деньги на «электронные» для осуществления игры в Интернет-казино. Через указанную систему возможен также обмен «электронных» денег на наличные, которые и выдаются в клубе на месте.

Согласно пояснениям гр. ФИО4 она ДД.ММ.ГГГГ зашла в Интернет-клуб, расположенный на перекрёстке улиц . Зайдя в Интернет-клуб, она дала девушке-оператору рублей и попросила «зарядить» компьютерный терминал, за которым она сидела. После этого, оператор что-то сделала за своим компьютером и на экране монитора, за которым сидела ФИО4 появилась цифра в правом верхнем углу экрана. На экране отображалось также меню с наименованием разных игр. Для начала игры следует выбрать игру, в процессе игры, в случае выигрыша, сумма на экране увеличивается, в случае проигрыша - уменьшается.

По мнению прокурора указанные условия свидетельствуют об азартном характере игры, организованной и проводимой в названном Интернет-клубе.

На основании изложенного, а также ссылаясь на Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ прокурор считает, что ООО «Тавель» на территории , которая не входит в состав субъектов РФ, где создаются игорные зоны, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр под прикрытием предоставления доступа в систему расчетов «. Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу. , фактически используется ООО «Тавель» для организации и проведения азартных игр.

Из изложенного прокурор делает вывод, что нежилое помещение, расположенное по адресу: фактически используется ООО «Тавель» для организации и проведения азартных игр, что, в свою очередь, свидетельствует о грубом нарушении положений Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», целью которого является защита прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного и в силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор просит суд признать деятельность, осуществляемую ООО «Тавель» в Интернет-клубе по адресу: деятельностью по организации и проведению азартных игр, а также обязать ООО «Тавель» прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: , а также на территории .

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Представитель ответчика – ООО «Тавель» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела представитель ФИО3 действующий на основании Устава, а также представители ответчика ООО «Тавель» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, извещены должным образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 26 мая-30 мая 2011 года исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагая, что истцом не доказаны факты свидетельствующие об осуществлении ООО «Тавель» деятельности по организации и проведению азартных игр. Также указывали, что деятельность в сети Интернет, в частности по проведению азартных игр не охватывается законодательством РФ.

В соответствии со ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Истец – прокурор Ефимова Ю. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что указанная деятельность общества с ограниченной ответственностью «Тавель» полностью охватывается понятием и элементами азартной игры, а используемое для этих целей компьютерное оборудование отвечает критериям игровых автоматов. Обращая внимание суда на то, что на момент проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Тавель» разрешение на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр отсутствовало, а игорная зона на территории не создана, указала, что деятельность игрового заведения ООО «Тавель» по адресу: , не отвечает требованиям безопасности и может повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств, а также привести к незаконным способам их приобретения в целях отыскания средств для продолжения игры. На основании изложенного просила суд признать деятельность, осуществляемую ООО «Тавель» в Интернет-клубе по адресу: деятельностью по организации и проведению азартных игр, а также обязать ООО «Тавель» прекратить и не осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: , а также на территории .

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра определяется как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры являются ставкой (п. 3 ст. 4 Закона № 244-ФЗ).

При этом, под выигрышем понимаются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4 ст. 4 Закона № 244-ФЗ).

На основании материалов дела судом установлено, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории в отношении ООО «Тавель» по адресу: Проверкой установлено, что фактически в помещении арендуемом ООО «Тавель» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляется игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть Интернет. Игорная деятельность осуществляется следующим образом.

Посетитель Интернет-клуба, расположенного в ООО «Тавель» по адресу: , оплачивает кассиру-операционисту клуба денежные средства на счет «электронного кошелька», после чего, кассир выдает посетителю чек системы расчетов «Pinsale». Затем посетитель клуба выбирает компьютерный терминал, после чего при помощи нажатия экранной клавиши посетитель заходит на страничку с азартными играми, где расположены ярлыки с различными вариантами игр. Клиент может играть в любую выбранную им игру на сумму внесенных им денежных средств.

Игра заключается в нажатии кнопок и клавиш. Во время игры возможно совпадение определенных символов (рисунков), в результате чего, количество виртуальных денежных средств увеличивается либо уменьшается случайным образом, в зависимости от игровых действий, производимых клиентом. В случае выигрыша посетителю в Интернет клубе выплачивается выигранная денежная сумма. Игра завершается в случае, если количество виртуальных денежных средств на терминале становится равным нулю.

Таким образом, передаваемая клиенту по окончании игры сумма является выигрышем, так как представляет собой подтверждение возникшего в результате игры имущественного права посетителя на денежные средства организатора игры.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе рассмотрения дела по существу, последняя неоднократно посещала Интернет-клуб, расположенный по адресу: поиграть в азартные игры и получить выигрыш. Ранее, до официального запрета азартных игр, она играла в игровые автоматы, находящиеся по указанному адресу, в которые опускала денежные средства в купюроприемник. В настоящее время деньги она передает оператору Интернет-клуба, который «заряжает» (т.е. вносит на электронный электронный кошелек) определенный компьютер в клубе. Внесенная ею сумма отображается на экране компьютера, и она видит, сколько денег она внесла. После чего, путем нажатия на клавиши, она выбирает игру, выбирает ставку и с помощью клавиатуры проходит заданные игрой этапы либо в зависимости от игры на мониторе компьютера отображаются совпадающие либо не совпадающие определенные символов (рисунков – яблоки, вишенки, лимоны и др.), в результате чего, количество виртуальных денежных средств увеличивается либо уменьшается случайным образом. Указала, что от выбранной ставки зависит как бонус, так и сумма проигрыша. Также, свидетель пояснила, что её выигрыш либо проигрыш в игре отображается на компьютере оператора клуба, к которому в случае выигрыша она обращалась для получения выигранных наличных средств, а девушка-оператор отдавала ей деньги. При этом каких-либо квитанций не выписывала. Пояснила, что дополнительно за услуги Интернета она не платила, поскольку им не пользовалась, как информационным Интернет-ресурсом. За все время, что она играла в данном клубе, она не видела, чтобы кто-либо приходил в данный клуб воспользоваться сетью Интернет с целью получения информации, а также для оплаты коммунальных услуг, осуществления и оплаты заказов в Интернет-магазинах. Сама она также через сеть Интернет покупки не осуществляла, за услуги ЖКХ не платила. Указала, что в данный Интернет-клуб приходили исключительно с целью поиграть в азартные игры.

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО9, которая в свою очередь, дополнительно показала, что в данный клуб приходили разные люди и обращались к оператору с вопросом, можно ли поиграть в азартные игры в данном клубе, на что оператор давала положительный ответ и лично помогала им в этом. За консультацией о правилах конкретной игры можно было обращаться либо к кассиру-операционисту либо к работнику службы охраны. Пояснила, что в данном Интернет-клубе ей разрешали играть в долг. Сумму долга она всегда возвращала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она неоднократно приходила в Интернет-клуб, расположенный по адресу: , который находится рядом с пиццерией, с целью поиграть в азартные игры. Пояснила, что несмотря на то, что она в судебном порядке в , однако, в настоящее время она чувствует себя нормально, поскольку не болеет в течение ДД.ММ.ГГГГ. Получает пенсию по инвалидности и работает по гражданско-правовому договору, пенсию и заработную плату получает самостоятельно, в связи, с чем у нее имеются денежные средства, часть которых нередко она тратит на азартные игры. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Интернет-клуб ООО «Тавель», куда приходила неоднократно, чтобы поиграть и получить выигрыш, и где в указанный день проиграла рублей. Дополнительно деньги за услуги доступа в сеть Интернет она не вносила, вся сумма переданных кассиру-опрерационисту денежных средств вносилась в качестве суммы, с которой начиналась игра. Так, подойдя к оператору Светлане, она просила «зарядить» деньги на выбранный ею компьютер, после чего с помощью нажатия кнопок на клавиатуре приступала к игре, выбирала ставку. В процессе игры на экране монитора компьютера отображалось совпадение определенных символов (рисунков), в результате чего, количество виртуальных денежных средств увеличивается либо уменьшается случайным образом. В случае выигрыша наличные денежные средства она получала у кассира-операциониста.

Тем самым суд полагает, что показания свидетеля ФИО4 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он входил в состав оперативной группы при проведении прокурорской проверки по пресечению незаконной игровой деятельности в ООО «Тавель». Войдя в помещение клуба, внутри находилось около пяти человек, которые играли в азартные игры на компьютерах, поскольку на мониторах отображались картинки характерные для азартных игр. После их появления в клубе кассир-операционист отключила компьютеры от игрового сервера, в связи с чем находившиеся в клубе люди стали высказывать недовольство и просили вернуть им деньги либо дать возможность доиграть. От ФИО4 сотрудником прокуратуры ФИО14 было отобрано объяснение. Он совместно с сотрудником ОВД ФИО13 занимался описью оборудования интернет-клуба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дополнительно показав, что при даче объяснений помощнику прокурора ФИО14 – ФИО4 производила впечатление психически здорового человека.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу дала показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13

Также согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в ходе судебного разбирательства по делу, последний присутствовал в качестве понятого в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-клубе ООО «Тавель» по адресу: Пояснил, что, войдя в названный Интернет-клуб вместе с сотрудниками милиции он увидел, что находящиеся в нем несколько человек, сидящие за компьютерами, играли в азартные игры, о чем свидетельствовали картинки на мониторах компьютеров.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает показания вышеперечисленных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как их показания непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

При этом, суд критически относится к оглашенным в ходе судебного разбирательства по делу показаниям свидетеля ФИО17, работающей кассиром-операционистом в Интернет-клубе ООО «Тавель» по адресу: , пояснившей, что в данном клубе оказываются услуги для доступа в сеть Интернет, какие-либо азартные игры в клубе не проводятся. В день проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заходила в клуб, но услугами Интернета она не пользовалась, выпила кофе и ушла. Отрицала, что как кассир-операционист клуба принимает от клиентов деньги, чтобы последние смогли поиграть в азартные игры. Поясняла, что денежные средства, принятые ею от посетителей клуба перечислялись на электронный счет выбранного ими компьютера. Для каких-целей посетители клуба перечисляли деньги на электронный счет, ей неизвестно. При этом состояние (увеличение либо уменьшение суммы) электронного счета посетителя ей было известно.

Данные показания свидетеля ФИО17 суд не может принять во внимание, поскольку они противоречивы, не согласуются с показаниями других свидетелей по делу. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель ФИО17 в настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО «Тавель», в связи с чем данные ею в суде показания суд расценивает, как попытку помочь своему работодателю избежать ответственности, предусмотренной законодательством.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик осуществляет данную деятельность в отношении потребителей – физических лиц. Деятельность ответчика по предоставлению услуг в Интернет-клубе подпадает под сферу применения правил, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 62 Федерального закона от 7 июля 2003 года «О связи»). Следовательно, в отношениях с клиентами Интернет-клуба ответчик выступает в роли «продавца услуги», и несет перед потребителями ответственность за безопасность и качество такой услуги.

Потребители услуги доступа к информационной системе «» вступают в правоотношения с ответчиком, а в случае выигрыша имущественного права, обращаются именно к ответчику с требованием о выплате им денежных средств.

Возможность доступа к электронной платежной системе «» именно посредством оборудования, принадлежащего ответчику, подтверждается представленным в материалы дела субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), по условиям которого, ООО «Тавель», являющийся «Агентом», обязывалось по поручению Принципала (владельца информационной системы «») предоставлять физическому или юридическому лицу, являющемуся потребителем услуг Системы расчетов «» расчеты между клиентами Системы, а Принципал обязался уплачивать Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Агент обязался предоставлять Клиентам доступ в Систему «» с помощью принадлежащего Агенту стандартного компьютерного оборудования присоединенного к сети Интернет. Принципал может консультировать Агента относительно выбора компьютерного оборудования и оказывать необходимое содействие. Прием депозитов оформляется выдачей Клиенту квитанции. Кроме того, по указанному субагенскому договору Агент (ООО «Тавель») обязался незамедлительно по требованию Клиента производить выплату денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в Платежной системе.

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что сами потребители услуг – клиенты Интернет-клуба ответчика не имели возможности самостоятельно, без помощи ответчика получить доступ к электронной платежной системе «».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, показания свидетелей и сторон, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Тавель» имеются все признаки, свидетельствующие об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а именно: установлено игровое оборудование, имеется касса, в которой осуществляются операции с денежными средствами, делаются ставки, по результатам игры выдается выигрыш.

Все доводы стороны ответчика о том, что ООО «Тавель» не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, фактически сводятся к необходимости переоценки предоставленных суду доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.

Установленное законодателем понятие азартной игры указывает, что азартной игрой является соглашение о выигрыше, при этом законодатель не ограничивает стороны при заключении данного соглашения обязательным использованием игрового оборудования. Более того, в пункте 16 статьи 4 Закона дано определение общего (родового) понятия игрового оборудования, как устройств или приспособлений, используемых для проведения азартных игр, которое не исключает отнесения к нему компьютерной техники.

В судебном заседании, на основании письменных материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, установлено, что при помощи принадлежащих ООО «Тавель», расположенному по адресу: компьютерных терминалов посетители Интернет-клуба имели возможность выхода на игровые сайты для игры, то есть указанные компьютерные терминалы использовались для проведения азартных игр.

Как следствие, приведенный представителем ответчика в возражение на заявленные исковые требования довод о том, что компьютерные терминалы ООО «Тавель», расположенные в помещении по адресу: не являются игровым оборудованием, является несостоятельным.

Разрешая доводы ответчика о том, что деятельность в сети Интернет, в частности по проведению азартных игр не охватывается законодательством РФ, суд находит их также несостоятельными по следующей причине.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным федеральным законом, другими законами, законами субъекта РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. В случае, если деятельность игорных заведений не отвечает требованиям, установленным части 1 и 2 статьи 16 ФЗ, она должна быть прекращена до 01 июля 2009 года (ч. 1. ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 16 вышеназванного закона).

Частью 3 ст. 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона № 244-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр.

На территории создание игорных зон законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление прокурором подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях защиты конституционных прав граждан. Иск предъявлен с требованием прекращения деятельности, которая запрещена на территории .

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения на территории деятельности ООО «Тавель» по организации и проведению азартных игр, запрещенной законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ефремовского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 45 ГК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что заявленные прокурором исковые требования, носят неимущественный характер, а оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Тавель» в доход государства государственную пошлину в сумме 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тавель» о признании деятельности незаконной и прекращении незаконной деятельности удовлетворить.

Признать деятельность, осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «Тавель» в Интернет-клубе, находящемся по адресу: с использованием сети Интернет на информационных компьютерных терминах, деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тавель» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр на территории .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавель» в доход государства государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева