Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, соразмерное уменьшение цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указал, что свои обязательства по оплате 3 798 900 руб. 00 коп. им были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ

В нарушение сроков, предусмотренных договором квартира была передана истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Истец указал, что ответчик в срок объект истцу не передал.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ представил расчет неустойки за период с 01.07.2019г. по 16.10.2019г. в сумме 191464,56 рублей.

Указал, что актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.08.2019г. истец и ответчик подтвердили наличие недостатков в квартире, которые к моменту передачи квартиры не были устранены ответчиком.

Истец обратился в ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», заключением которого подтверждено наличие в квартире недостатков, стоимость устранения которых составляет 471598 руб. 80 коп.

Истец указал, что п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГ претензию, которая была возвращена истцу ДД.ММ.ГГ

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 191464 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены договора в сумме 471 598 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 70 889 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в сумме по 4 725 руб. 98 коп. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы неустоек, соразмерного уменьшения цены договора и компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 21 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, по вопросам, изложенным в письменном виде. Согласился ее оплачивать.

Представитель истца не возражал против проведения экспертизы.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «НЭО БЮРО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы стороны в суд не явились.

Представитель истца представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 191464 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскать с ответчика соразмерное уменьшение цены договора в сумме 387379 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в сумме 411151 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы 387379 руб. по 1% в день за <...> дней, штраф, расходы 60000 рублей, расходы на оценку 21200 рублей.

Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика просил в письменном возражении снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НЭО БЮРО» эксперты указали, путем осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, что в указанной квартире имеются дефекты, отделочные работы в квартире выполнены некачественно, с нарушениями нормативных требований и технологии строительного производства. Данные дефекты отражены экспертом в таблице № исследовательской части заключения, также отражены истцом в исковом заявлении и в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ

Эксперты указали, что данные недостатки не относятся к эксплуатационным дефектам в результате пользования квартирой и не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства.

Суду в заключении судебной экспертизы представлена оценка стоимости восстановительного ремонта всех помещений квартиры вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при строительстве квартиры с учетом износа квартиры в сумме 387379,33 рубля и без учета износа – 399115,13 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать в пользу истца в с учетом проведенной по делу судебной экспертизы соразмерное уменьшение цены договора в сумме 387379 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на оценку в сумме 21200 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

В иске о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в сумме 411151 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы 387379 руб. по 1% в день за 106 дней, суд полагает отказать, т.к. сумма уменьшения цены договора определена судом лишь после проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 7823,79 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора в сумме 387379 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на оценку в сумме 21200 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований истца в сумме 411151 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 7823,79 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.