Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, впоследствии который уточнил, мотивировав их следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Автономной некоммерческой организацией «ФИО10» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме истца в основную команду клуба «ФИО11» на должность начальника команды. В соответствии с п. 4 срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «По истечении срока действия трудового договора».

Истец считает, что прекращение трудового договора по данному основанию неправомерным и безосновательным по следующим причинам.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение истцом обязанностей по должности «начальник команды Основной команды клуба «ФИО12» на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено расторгнуть данный договор по собственному желанию и сразу с ДД.ММ.ГГГГ заключить новый трудовой договор на выполнение прежней работы в должности «начальник Основной команды клуба «ФИО13» с сохранением прежних условий договора за исключением срока договора. В заключенном договоре ответчик установил срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что расторжение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено заключением нового договора, в котором изменен срок его действия.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в нарушение положений, определенных п. 2 ст. 58 ТК РФ, установил срок действия договора без законных оснований, поскольку «срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,а именно в случаях предусмотренных ст.59 ТК РФ».

Ответчик в договоре не указал причины заключения срочного трудового договора, несмотря на требование ч. 2 ст. 57 ТК РФ, «в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре указывается также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора».

Занимаемая истцом должность «начальник команды Основной команды клуба «ФИО14» не относится к должностям, связанным с проведением тренировочных мероприятий и осуществления руководства спортивной деятельностью, следовательно, у ответчика не было законных оснований для заключения срочного трудового договора.

Истец считает, что увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ «в связи с истечением срока трудового договора» незаконным, поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 58, 59, 348.2. ТК РФ заключил срочный трудовой договор.

Незаконным увольнением ответчик причинил истцу моральные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья истца в связи с переживаниями, поскольку истец в связи с увольнением лишен средств к существованию, а у истца двое несовершеннолетних детей, которым он выплачивает алименты, на его иждивении находятся родители - инвалиды. Моральный вред истцом определен в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 394 ТК РФсуд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно расчетам истца размер оплаты вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб.

В дополнении к иску истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор№ на выполнение истцом той же трудовой функции в должности «начальник команды Основной команды клуба «ФИО15», без изменения условий трудового договора. В данный период действовал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок, заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истребовано от истца также в период действия бессрочного трудового договора. Приказ о расторжении бессрочного трудового договора (об увольнении по собственному желанию) издан ДД.ММ.ГГГГ, а дата заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ - в период действия бессрочного трудового договора. Из чего следует, что ответчик в апреле 2015 г. (в период действия бессрочного трудового договора) уже знал об увольнении истца в июне 2015 года, в связи с чем, истребовал от истца заявление о приеме на работу на условиях срочного трудового договора. Кроме того, в период действия бессрочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает с истцом срочный трудовой договор. Указанные обстоятельства подтверждают безосновательность расторжения с истцом бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконность заключения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в нарушение установленных законодательством гарантий по заключению срочного трудового договора, предложил истцу написать заявление о расторжении бессрочного трудового договора, пообещав заключать на каждый сезон срочный трудовой договор, а истец, опасаясь давления со стороны работодателя, написал заявление об увольнении по собственному желанию, надеясь на то, что ответчик сдержит свое обещание. Доводы ответчика о правомерности заключения с истцом срочного трудового договора в связи с выполнением истцом «работы, связанной с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг», а именно - на период участия Основной команды клуба «ФИО16» в Чемпионате КХЛ - Чемпионате России по хоккею в сезоне ДД.ММ.ГГГГ гг. являются безосновательными. При этом представитель ответчика необходимость срочного трудового договора объясняет уставными целями ФИО18» - развитие профессионального и любительского хоккея в <адрес> и т.д., подтверждая, что для реализации уставных целей Ответчик осуществляет такой вид деятельности, как «участие в Чемпионатах и Первенствах России по хоккею, в порядке установленном действующим законодательством РФ. Данный порядок определяется ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», согласно которому спортивные ФИО1 осуществляют развитие соответствующего вида спорта, в том числе, обеспечивают организацию и проведение спортивных мероприятий (Чемпионатов, Первенств, кубков и т.д.). При этом, согласно ст. 19 указанного закона «Спортивные клубы являются юридическими лицами, осуществляющими тренировочную, соревновательную, физкультурную и воспитательную деятельности». Общеизвестно, что ответчик является спортивным клубом. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «деятельность в области спорта». В соответствии с уставом ФИО17» к видам деятельности, в том числе, относятся: «организация и проведение спортивно-зрелищных мероприятий (п.3.2); целью организации является «формирование и подготовка хоккейных команд и их участие в региональных и международных чемпионатах и турнирах» и т.д. Таким образом, согласно ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», уставу ответчика (целям, видам деятельности) и основному виду деятельности, ответчик осуществляет деятельность в области спорта - хоккее с шайбой, для чего и был учрежден ФИО21 созданы хоккейные команды, в том числе Основная команда «ФИО19» и основной целью деятельности Ответчика является участие Основной команды в Чемпионатах по хоккею с шайбой. В связи с изложенным, доводы ответчика о заключении срочного трудового договора с истцом для выполнения заведомо временной работы в связи с увеличением объема оказываемых услуг - участием Основной команды в Чемпионате КХЛ абсурдны и безосновательны. Согласно штатному расписанию ответчика должность «начальника команды Основной команды» введена с момента утверждения штатного расписания ФИО20», то есть создания организации. При увеличении объема оказываемых услуг или расширением производств (аб.5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ) работодатель вводит в штатное расписание необходимые должности с обоснованием необходимости их введения. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что должность «начальника команды Основной команды» введена с момента создания организации ответчика. Также безосновательным является довод ответчика о том, что срочный трудовой договор с истцом заключен с его согласия. Ответчик в отзыве утверждает, что причиной заключения срочного трудового договора согласно аб. 5 ч.1 ст. 59 ТК РФ «для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг», является участие команды в Чемпионате КХЛ сезона 2015/16. При этом срочный трудовой договор заключен с согласия истца. Однако при заключении срочного трудового в соответствии с ч.1 ст. 59 ТК РФ согласие работника не требуется. Заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ. Поэтому, согласие истца на заключение срочного трудового в данном случае не имеет юридического значения и не является доказательством законности заключения срочного трудового договора. Кроме того, в согласно ст. 22 ТК РФ соблюдение трудового законодательства является обязанностью работодателя, а не работника.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и дополнения к ним и просила суд признать увольнение истца незаконным и восстановить его в должности «начальник команды Основной команды клуба «ФИО24» Автономной некоммерческой организации «ФИО23», а также взыскать с ответчика в пользу истца размер оплаты вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО22 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д. 30-32, 208-209), согласно которых исковые требования не признает. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку его увольнение было произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Чемпионат ДД.ММ.ГГГГ гг. закончился ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, обусловленный трудовой функцией истца и участием команды в КХЛ, имеющим сезонный характер. Заявление об увольнении по бессрочному трудовому договору было написано самим истцом. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд для оспаривания увольнения по собственному желанию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, регулировавший отношения Работника и Работодателя, связанные с выполнением Работником обязанностей по должности начальника команды Основной команды хоккейного клуба «ФИО25», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный трудовой договор являлся результатом добровольного волеизъявления сторон, был подписан сторонами без принуждения, его правомерность и обоснованность Работником не оспаривалась (л.д. 11-13).

О прекращении вышеуказанного срочного договора в связи с истечением срока его действия, в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ, Работодатель уведомил Работника письмом от ДД.ММ.ГГГГ, врученным под расписку (л.д. 62). Одновременно Работник был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которому трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ «по истечении срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д. 63).

В связи с прекращением трудового договора Работнику были рассчитаны и в полном объеме выплачены, причитающиеся ему денежные средства, в том числе и компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справками о доходах физического лица (л.д. 14,15), а также распечаткой выплат (л.д. 64).

Суд полагает, что каких-либо формальных нарушений в отношении истца при приеме на работу и его увольнении ответчиком допущено не было, права истца не были ущемлены или нарушены.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ установлено, что «срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения...», то есть срочный характер трудовых отношений носит объективный характер и не определяется усмотрением сторон трудового договора.

Таким образом, для понимания невозможности заключения между истцом и ответчиком трудового договора на неопределенный срок, необходимо и достаточно охарактеризовать ту трудовую функцию - «начальник команды», для выполнения которой истец был принят в определенное структурное подразделение Работодателя - «Основная команда».

Одной из целей деятельности организации ответчика, в соответствии с положениями ее Устава (л.д. 33-50), является «развитие профессионального и любительского хоккея в <адрес>, в том числе развития детского и юношеского хоккея, удовлетворение профессиональных и любительских спортивных интересов».

Для реализации указанной цели ответчик осуществляет такой вид деятельности, как «участие в Чемпионатах и Первенствах России по хоккею, в порядке, установленном действующим законодательством РФ», который в свою очередь определяет структуру организации. Для участия в спортивном мероприятии (соревновании) со смешанным наименованием «Чемпионат Континентальной хоккейной лиги - Чемпионат России по хоккею» ответчиком формируется структурное подразделение - «Основная команда», особенности функционирования которого устанавливаются Регламентом Континентальной хоккейной лиги - совокупности локальных нормативно-правовых актов КХЛ, определяющей условия и порядок участия одной из хоккейных команд ответчика в конкретном спортивном мероприятии.

Проведение вышеуказанного спортивного мероприятия носит четко ограниченный временной (сезонный) характер с начала Предсезонного сбора (не ранее 10 июля) до окончания игр «плей-офф» и подведения итогов Чемпионата - 30 апреля. В период с 1 мая по 10 июля включительно Клубам запрещается проводить Предсезонные сборы, иные тренировочные занятия и матчи, для игроков основной команды Клуба (п. 2 ст. 27 Спортивного Регламента КХЛ).

Состав участников Чемпионата определяется и утверждается Правлением КХЛ перед началом каждого сезона (ст. 8 Спортивного Регламента КХЛ) при условии выполнения Клубами требований Правового Регламента КХЛ (ст.ст. 43-46), а также при условии заключения Договора об участии в Чемпионате (л.д. 65-71).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 15.06.2015г. (л.д. 186-189), трудовые функции начальника команды сводится к планированию, организации и обеспечению тренировочного и соревновательного процесса Основной команды клуба «ФИО27» в рамках Чемпионата, то есть к взаимодействию с работниками ответчика (спортсменами-хоккеистами и тренерами), с которыми в соответствии с положениями ст. 348.2 ТК РФ, заключены срочные трудовые договоры, что истцом не оспаривается и указывается в исковом заявлении.

Судом установлены ряд обстоятельств, предполагающих заключение трудового договора с Работником в должности «начальник команды Основной команды клуба «ФИО28» на определенный срок: - Работник принят на работу в связи с участием Основной команды в конкретном спортивном мероприятии Чемпионате КХЛ - Чемпионате России по хоккею сезона 2015-2016 годов со сроком окончания этого мероприятия ДД.ММ.ГГГГ; - Работодатель не может предоставить Работнику работу по оговоренной в трудовом договоре и определенной должностной инструкцией трудовой функции после ДД.ММ.ГГГГ в связи с прямым запретом на проведение тренировочных и соревновательных мероприятий и роспуском Основной команды клуба; - Работодатель не может гарантировать участие в Чемпионатах последующих сезонов, то есть возобновление трудовой функции определенной трудовым договором, в связи с тем, что не Работодатель является организатором конкретного спортивного мероприятия и не им определяется состав участников этого мероприятия на каждый сезон.

Таким образом, основанием для заключения срочного трудового договора с истцом, послужило положение предусмотренное ч. 1 ст. 59 ТК РФ «для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг».

Истец ссылается еще на тот довод, что заключенный трудовой договор №, сохраняет все условия, ранее сложившиеся между Работником и Работодателем, за исключением срока его действия. Указанный доводы суд полагает, что не соответствует действительности.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, существенным условием, обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе режим рабочего времени.

Если ранее согласно п. 9.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), Работнику была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и перерывами для отдыха и питания в порядке, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка организации, то с 15.06.2015г. был установлен режим рабочего времени отличный от общих правил (п. 9.1. трудового договора № от 29.05.2015г.).

Учитывая, что основания признания увольнения истца из ФИО29» незаконным отсутствуют, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Поскольку судом в удовлетворении основного требования было отказано, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО30» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серый Ю.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>