Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

МУП «Сочитеплоэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2012 г. по 30.04.2018 г. у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 936,95 рублей. В добровольном порядке вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что и явилось основанием обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2012 года по 30.07.2014 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 936,95 рублей. Начиная с августа 2014 года ответчик своевременно вносит жилищно-коммунальные платежи. Более того, в помещениях ответчика не было отопления, отсутствовали радиаторы, в период времени с 20.07.2011 года по 02.04.2014 года, согласно актов МУП Сочитеплоэнерго, соответственно, суду непонятно каким образом произведено начисление платы за отопление ответчику.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Более того, представителем истца в ходе судебного заседания не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлены уважительные причины для восстановления срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МУП «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –