Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о назначении пенсии, указав, что дата обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края с заявлением № о распоряжении средствами материнского капитала. В заявлении ФИО1 просила направить средства капитала на цели улучшения жилищных условий, для погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано. В обоснование принятого решения, ГУ УПФ РФ по <адрес> указал, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения. Приобретаемый дом в садовом товариществе Успех, является нежилым помещением. Вышеуказанное решение ГУ УПФ РФ по СК является неправомерным, несправедливым и противоречащим Конституции РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от дата, супруг ФИО1 - ФИО2 имеет в с собственности дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке для ведения садоводства, назначение: нежилое, площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Успех, 169.

В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 указала, что средства материнского (семейного) капитала. должны быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту за приобретение вышеуказанного дома с правом регистрации проживания и земельного участка, которые приобрёл сотрут ФИО1 - ФИО2, с помощью средств ипотечного кредита Ипотечный кредит получен ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора <***> от дата, заключенным с ЗАО «Юникредит Банк».

Указанная недвижимость была приобретена ФИО2 в период брака : ФИО1 для улучшения жилищных условий.

В указанном строении имеются: тамбур, прихожая, кухня-гостиная, 2 совмещенных санузла, 3 жилые комнаты. Данное строение построено из кирпича, фундамент - заливной бетон, подключено к сети электроснабжения, оборудовано центральным водопроводом, автономным отоплением и горячим водоснабжением, центральным газоснабжением, автономной канализацией

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан а именно отвечают установленным санитарным и техническим правшам и нормам, иным требованиям законодательства ч.4 и 2 ст. 15 ЖК РФ.

Состояние жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации подтверждается фотографиями, прилагаемыми к заявлению. в качестве подтверждения того что данное здание является жилым помещением.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от дата установлен юридический факт пригодности указанного дома для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим нормам. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>дата была выдана домовая книга на дом.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, 5 которой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.

Указанное Постановление вынесено Конституционным Судом РФ дата 14.04.2008г., тогда как Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» принят 29.12.2006г.

Таким образом, федеральный законодатель не успел внести уточнений в вышеуказанный федеральный закон, с учётом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от дата№-П.

Кроме того, является очевидным, что Федеральный закон №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» не содержит прямого запрета на направление средств материнского (семейного) сжигала на погашение основного долга и уплату процентов по займам путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации на приобретение жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации, на садовом земельном участке.

В настоящее время в указном доме регистрированы и постоянно проживают ФИО1, супруг ФИО2, а также их дети ФИО3 и ФИО4

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от дата№-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов.

Указанное Постановление вынесено Конституционным Судом РФ дата, тогда как Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» принят дата.

Кроме того, является очевидным, что Федеральный закон №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» не содержит прямого запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации на приобретение дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке для веления садоводства.

Решение об отказе ГУ УПФ РФ по <адрес> создало препятствие для ФИО1. и её семье в получении мер государственной поддержки, гарантированной ей Конституцией России и федеральным законом.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семье Так, в Федеральном законе от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Просит признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дата№ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Возложить на государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, указанного ФИО1 в заявлении от дата№.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 иск не признала. Просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 – просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица дата обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края с заявлением № о распоряжении средствами материнского капитала.

В заявлении ФИО1 просила направить средства капитала на цели улучшения жилищных условий, для погашения основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением ГУ УПФ РФ по <адрес> в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано.

В обоснование принятого решения, ГУ УПФ РФ по <адрес> указал, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения. Приобретаемый дом в садовом товариществе Успех, является нежилым помещением.

Указанная недвижимость была приобретена ФИО2 в период брака: ФИО1 для улучшения жилищных условий.

Кроме того, Федеральный закон №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» не содержит прямого запрета на направление средств материнского (семейного) сжигала на погашение основного долга и уплату процентов по займам путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации на приобретение жилого строения пригодного для постоянного проживания с правом регистрации, на садовом земельном участке.

Федеральный закон №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей имеющих детей» не содержит прямого запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации на приобретение дом с правом регистрации проживания, расположенный на земельном участке для веления садоводства.

Таким образом, решение об отказе ГУ УПФ РФ по <адрес> создало препятствие для ФИО1 и её семье в получении мер государственной поддержки, гарантированной ей Конституцией России и федеральным законом.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семье. Так, в Федеральном законе от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дата№ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от дата№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дата№ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>