Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Махачкалы под председательством судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании" гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Управлению Судебного Департамента в Республике Дагестан о признании незаконными приказа начальника Управления судебного департамента в РД от 07.11. 2006 г. № и решения комиссии по назначению и выплате ежемесячное пожизненное содержание (ЕПС) при Управлении Судебного Департамента в Республике Дагестан и обязании их со дня вынесения решения судом, выплачивать ему ЕПС исходя из оклада председателя районного суда, а так же взыскать с них в его пользу недополученную сумму ЕПС за весь период неправильной выплаты с 01 01.2005г. по день вынесения решения судом, а также процентов в виде упущенной выгоды и разницы недоплаченной части выходного пособия,-

УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с указанным иском.

В ФИО2 заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он избран народным судьей <адрес> ДАССР. Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен председателем Дахадаевского районного суда РД сроком на 6 лет. Его полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи. В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей Российской Федерации» (в редакции от 22.08.2004г.) до назначения первого судьи он исполнял обязанности председателя суда до 24.06.2005г., а с 25.06.2005г.-обязанности судьи (приказ Верховного Суда РД от 24.06.2005г. №) и отчислен из штата Дахадаевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Выплата ежемесячного пожизненного содержания ему назначено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления ФИО2 в РД от 07.11. 2006 г. № и решения комиссии по назначению и выплате ЕПС при Управлении ФИО2 в <адрес>, при этом расчет размера ежемесячного пожизненного содержания ошибочно произведен, исходя из размера оклада судьи, а не председателя районного суда. Просит обязать Управление ФИО2 в РД назначить ему ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного из оклада председателя районного суда, а также пересчитать назначенное ему ежемесячное пожизненное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада председателя районного суда и выплатить ему разницу недоплаченной суммы ЕПС за указанный период.

В части остальных требований истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением суда.

ФИО2 при Верховном Суде РФ ФИО4 в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия, представила письменные объяснения, из которых следует, что согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9. 11 и 12 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент ухода в отставку ФИО1 A.M. в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи пп. 12 п. 1 ст. 14 настоящего Закона). Осуществление полномочий судьи в силу пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» до назначения первого судьи (председателя) в данный суд и отчисление из штата суда в связи с таким назначением не указаны в перечне оснований, согласно которым судья считается ушедшим (удаленным) в отставку. Поскольку ФИО7 был удален в отставку с должности председателя районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, то на этом основании ему должен быть установлен соответствующий должностной оклад. В то же время, исходя из того, что лимиты бюджетных обязательств доводятся на конкретный год, произвести перерасчет ЕПС ФИО1 с 2006 года не представляется возможным. Управление ФИО2 в <адрес> является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в их компетенцию входит назначение и выплаты, в т.ч. и ЕПС.

ФИО2 Управления ФИО2 в РД ФИО5 в суде пояснила, что при определении размера ЕПС ФИО7. была допущена ошибка, его размер был исчислен из оклада судьи, а не председателя районного суда. В настоящее время произвести перерасчет и оплатить недоплаченную сумму они не могут, поскольку распорядителем бюджетных средств является Судебный ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации, а Управление, согласно ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998г. № 7-ФЗ является лишь органом ФИО2, получателем бюджетных средств, самостоятельных полномочий по распоряжению последними не имеющим, а потому надлежащим ответчиком следует признать Судебный ФИО2 при Верховном Суде РФ, располагающий бюджетными и финансовыми средствами, а не его территориальный орган - Управление.

ФИО2 третьего лица - министерство финансов РФ, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9, 11 и 12 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент ухода в отставку ФИО1 A.M. в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи пп. 12 п. 1 ст. 14 настоящего Закона). Осуществление полномочий судьи в силу пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» до назначения первого судьи (председателя) в данный суд и отчисление из штата суда в связи с таким назначением не указаны в перечне оснований, согласно которым судья считается ушедшим (удаленным) в отставку.

Также согласно действовавшей на момент назначения ЕПС ФИО1 A.M. инструкции "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания

судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении», было установлено, что при определении размера ЕПС в заработную плату включается должностной оклад судьи на момент ухода его в отставку (п.4.1).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что полномочия истца в качестве председателя Дахадаевского районного суда Республики Дагестан прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи. В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей Российской Федерации» (в редакции от 22.08.2004г.) до назначения первого судьи он исполнял обязанности председателя суда до 24.06.2005г., а с 25.06.2005г.- обязанности судьи (приказ Верховного Суда РД от 24.06.2005г. №) и отчислен из штата Дахадаевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Выплата ежемесячного пожизненного содержания ему назначено на основании приказа начальника Управления ФИО2 в РД от 07.11. 2006 г. № и решения комиссии по назначению и выплате ЕПС при Управлении ФИО2 в <адрес>, при этом расчет размера ежемесячного пожизненного содержания произведен, исходя из размера оклада судьи с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41384, 79 р., а не председателя районного суда.

Таким образом, поскольку ФИО7 был удален в отставку с должности
председателя районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, то на этом основании ему должен быть
установлен соответствующий должностной оклад, исходя из которого ему следовало
назначить ежемесячное пожизненное содержание. Одновременно, период осуществления
полномочий судьи не может быть включен в стаж работы в качестве судьи, в связи с тем, что
в стаж работы в качестве судьи включается время исполнения обязанностей судьи только в
том случае, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи
(пункт 3.1 Инструкции «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного
содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных
судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в
том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся
на его иждивении», утвержденной совместным приказом Верховного Суда Российской
Федерации и ФИО2 при Верховном суде Российской Федерации от
10.08.2015г. № кд/234).. ", _:

Согласно п. 2.1. указанной инструкции основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного ^возмещения является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. Ежемесячное пожизненное содержание, ежемесячное возмещение назначается с даты регистрации заявления в управлении ФИО2 в субъекте Российской Федерации (далее - управление ФИО2) либо в суде, имеющем свою бухгалтерию (далее - суд), но не ранее наступления права на^:его получение.

С учетом данной нормы, ФИО1 перерасчет ЕЩС следует произвести с даты регистрации его заявления, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть назначена ЕПС исходя из оклада председателя районного суда.

Суд соглашается с доводами ФИО2 при Верховном
Суде РФ, что надлежащим ответчиком по данному делу являетсяУправление ФИО2
ФИО2 в РД по следующим основаниям..

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об Управлении ФИО2 в <адрес>, утвержденного приказом ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Управление осуществляет функцию по организации материального (в том числе выплата ежемесячного денежного

вознаграждения и ежеквартального денежного поощрения) и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в том числе пребывающих в отставке (выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания действующим. судьям, выходного пособия, единовременного пособия и ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам его семьи, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральным законодательством), работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов. Вопрос назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям входит в компетенцию управления ФИО2 в субъекте Российской Федерации либо суда, имеющего свою бухгалтерию (пункт 2.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ кд/234).

Согласно пункту 3.3. Порядка подготовки обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, утвержденного приказом ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации от 28.062013 №, данные для обоснования бюджетных ассигнований представляются в следующем порядке:

верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами федерального значения, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами - на обеспечение деятельности соответствующего суда;

управлениями ФИО2 в субъектах Российской Федерации:

на выполнение согласно положению об управлении ФИО2 в субъекте Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности районных, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, финансированию мировых судей;

на обеспечение деятельности соответствующего управления ФИО2 в субъекте Российской Федерации. Бюджетные сметы управлений ФИО2 в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей (обеспечение заработной платы и социальных выплат, возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета), на обеспечение выполнения функций соответствующего управления ФИО2 в субъекте Российской Федерации (Приказ ФИО2 при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 «Об утверждении Порядка составления» утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, ФИО2 при Верховном Суде Российской Федерации и его органов»).

Таким образом, оснований для исключения Управления ФИО2 в <адрес> из числа надлежащих ответчиков не имеется. С учетом данных норм, суд считает также несостоятельными доводы ответчиков о невозможности произвести перерасчет истцу ЕПС с 2006 года, ввиду того, что лимиты бюджетных обязательств доводятся на конкретный год. Недостаточность финансирования или его отсутствие при

наличии у гражданина права на обеспечение ЕПС в предусмотренном законом размере, не являются основаниями для отказа в ФИО2 защите имеющегося у гражданина права и не освобождает ответчика от исполнения закона, поскольку в силу п. 5 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Вины истца в том, что ему неверно установили размер ЕПС, нет.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление ФИО2 в <адрес> назначить ФИО1 ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного из оклада председателя районного суда, а также пересчитать назначенное ему ежемесячное пожизненное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада председателя районного суда и выплатить ему разницу недоплаченной суммы ежемесячного пожизненного содержания за указанный период.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дна провозглашения

Председательствующий Арсланалиев А.Х.