Решение № 2-8899/2014 от 20.08.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 669800 рублей № 89593/12/08/16 от 28.12.2013г.

В ходе исполнения судебного акта судебный пристав не смог найти должника. В то же время и.о. дознавателя по Советскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г.Казани опросил должник 18 марта 2014 года.

30 мая 2014 года представитель взыскателя обратился в адрес судебного пристава с ходатайством совершить все действия для исполнения исполнительного производства № 89593/12/08/16 от 28.12.2012 г. о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 669800 рублей.

24 июля 2014 года, представитель взыскателя был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В результате беседы выяснилось, что ходатайство, полученное 30.05.2014г. осталось без внимания, поскольку по месту жительства должника выход осуществлен не был, предупреждение об уголовной ответственности должник не получил, ни какого имущества судебный пристав не обнаружил, срок действия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ истекло.

Также в результате ознакомления с делом стало известно, что жалоба взыскателя, сданная 20.05.2014г. на имя начальника отдела была оставлена без рассмотрения.

По данным, полученным на сайте ФССП по РТ в отношении ФИО3 имеется исполнительное производство № 49562/14/08/16 от 14.03.2014г. о взыскании с него 1560476,94 рублей, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани ФИО4

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что по данному исполнительному производству совершены следующие действия: направлены запросы в регистрационные органы, осуществлены выходы по указанным адресам должника, то есть по месту его жительства и по месту регистрации, о чем имеется в материалах исполнительного производства акты совершения исполнительных действий, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста, о приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске должника-гражданина, направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и кредитные учреждения, на предмет выявления счетов должника. Все необходимые меры по настоящему производству были приняты согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 669800 рублей № 89593/12/08/16 от 28.12.2013г.

В ходе исполнения судебного акта судебный пристав по данному исполнительному производству совершила следующие действия: направлены запросы в регистрационные органы, осуществлены выходы по указанным адресам должника, то есть по месту его жительства и по месту регистрации, о чем имеется в материалах исполнительного производства акты совершения исполнительных действий, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста, о приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске должника-гражданина, направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и кредитные учреждения, на предмет выявления счетов должника. Все необходимые меры по настоящему производству были приняты согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства №89593/12/08/16 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Казани.

Судья Ганеев М.Ф.