Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Международный К. «С.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Международный К. «С.» о защите прав потребителя.

Доводы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «МК «С.» был заключен Договор участия в долевом строительстве №...

В соответствии п. 1.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый №..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленные законом сроки, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Предмет договора двухкомнатная <адрес>, расположенная на ... этаже, общей площадью ... кв.м., в том числе: жилая площадь по проекту ... кв.м., подсобная площадь по проекту ... кв.м., площадь балкона ... кв.м., согласно проектной документации.

Стоимость объекта долевого строительства составила ... руб.

Свои обязательства по оплате квартиры истцами выполнены в полном объеме.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно п. 1.8. договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение тридцати рабочих дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 4.2. договора), следовательно крайний срок передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Ответчик не направлял в его адрес письмо-уведомление содержащие предложение подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении планируемого срока завершения строительства и сдачи в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием передать в собственность объект долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

На его обращение поступил письменный ответ, с предложением застройщика зачесть сумму неустойки в счет коммунальных платежей в течение года. На данное условие он не согласился.

Поскольку акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, то количество дней просрочки ....

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме по .... каждому, компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому, денежные средства, уплаченные за консультационные услуги в размере .... каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО4, представляющий себя и по доверенности ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. При этом представитель ФИО5 пояснил, что факт нарушения прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда. Поскольку предметом договора является объект долевого строительства, объект должен быть передан после ввода в эксплуатацию, следовательно, акт передачи квартиры под самоотделку не является подтверждением передачи объекта в соответствии с требованиями договора и закона. Поэтому доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции не должны приниматься во внимание. Порядок расчета неустойки установлен законом и продублирован в договоре. При подписании договора размер неустойки был принят застройщиком, он подписал договор. Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку истиной причиной задержки срока сдачи является изменение проекта. Застройщик поменял малоэтажный дом на пятиэтажный и получил деньги.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Международный К. «С.» ФИО6 и ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, при удовлетворении судом требований истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и сумму штрафа.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что они приводят свой расчет неустойки, считают, что он составляет в общей сумме ... руб. Суд должен соблюсти баланс интересов, если застройщик будет выплачивать полную неустойку, то не будут соблюдены интересы других лиц. Застройщик не учел при вводе в эксплуатацию объекта, что он не сможет провести работы по благоустройству преддомовой территории. Работы проводились сложные и в холодное время года не могли производиться. Договор подряда датирован ДД.ММ.ГГГГ, ранее они не могли приступить к работе по благоустройству. Дополнительное соглашение с новым сроком ввода в эксплуатацию истцам предлагалось подписать в той редакции, в которой представлено суду. Ответчиком предпринимались меры по вводу объекта в эксплуатацию, но по объективным причинам срок продлен. Задержка незначительная, у истца была возможность пользоваться помещением. По причинам отсутствия остекления балкона истец отказался от въезда в квартиру.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ... дня – слишком маленький срок для благоустройства дома. Все жильцы знали, что будет дом пятиэтажный. Они летом передавали квартиры людям под самоотделку, они решили сделать расширенное благоустройство дома. Благоустройство делалось летом, само здание было построено весной. Благоустройство потребовало затрат.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области не прибыл, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и заключение по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве, лежит на ответчике.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.3 ст. 4 Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный К. «С.» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №... по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.В соответствии с п. 1.4. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является ... квартира №..., расположенная на <адрес> расчетной площадью по проекту ... кв.м., в том числе: жилая площадь по проекту ... кв.м., подсобная площадь по проекту ... кв.м., площадь балконов и лоджий по проекту ... кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила ... руб.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию согласно п. 1.8. договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен был исполнить обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока просрочки.

В соответствии с п. 6.3. договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик, на основании п. 2 ст. 6 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки

По правилам ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен судом, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

Подлежащая взысканию в пользу истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней), где:

... – цена договора;

... – размер ставки рефинансирования Банка России;

... – количество дней просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, от ДД.ММ.ГГГГ№...-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что заявленная истцами ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее до ... рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает срок нарушения обязательства ответчиком, соотношение размера неустойки и общей цены договора, фактический допуск истцов ДД.ММ.ГГГГ к объекту долевого строительства для производства ремонтно-отделочных работ, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцам морального вреда нарушением его прав, как потребителю, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ЗАО «Международный К. «С.» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцами на оплату консультационных услуг, представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп.

С учетом изложенного, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию за консультационные услуги сумма в размере ... коп.

Исходя из правил ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере ...., от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ЗАО «Международный К. «С.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Международный К. «С.» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международный К. «С.» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., денежные средства, уплаченные за консультационные услуги в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего взыскать ... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международный К. «С.» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., денежные средства, уплаченные за консультационные услуги в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., всего взыскать ... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международный К. «С.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Председательствующий –