Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по уплате командировочных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось УФССП по РС (Я) в обоснование, указав, Л. состоит в трудовых отношениях с истцом, замещает должность заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ....... подразделения УФССП по РС (Я). В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности управления, у ответчика выявлена задолженность по уплате командировочных расходов за [Дата] год в размере ....... рублей. Основанием возникновения указанной задолженности является, отмена командировки по приказу [Номер]-ко от [Дата]. На сегодняшний день образовавшаяся задолженность Л. в добровольном порядке не погашена. Работник (сторона трудового договора) причинившая ущерб другой стороне (работодателю) возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ. В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный материальный ущерб. Настаивают взыскать с Л. в пользу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) причиненный ущерб в размере ....... рублей.

В судебное заседание представитель истца УФССП по РС (Я) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Л. настаивала в иске отказать по тем основаниям, что за командировку отчиталась. Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Суд, заслушав ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, Л. состоит в трудовых отношениях с истцом, замещает должность заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Алданского районного подразделения УФССП по РС (Я).

В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности управления, у ответчика выявлена задолженность по уплате командировочных расходов за [Дата] год в размере ....... рублей.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Частью третьей указанной нормы предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Как отражено в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При этом, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу стало известно о причинении ущерба [Дата], что так же не оспаривается истцом.

Истец обратилась в суд лишь [Дата], то есть по истечении более чем года со дня обнаружения факта наличия ущерба.

При этом, суд считает, что каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших работодателю своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, работодателем в суд не представлено.

В соответствии с ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) к Л. о взыскании задолженности по уплате командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.