Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Зобовой Е.В. к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зобова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Альфа Кар КМВ» (<адрес>) между ней и ООО «ОШ-2» в лице директора дилерского центра «OPEL» Андрианова П.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля № (предварительный) о будущем заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно договору и согласованию с продавцом Зобовой Е.В. была внесена в кассу салона досрочная предварительная оплата заказанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1.3 договора основной договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 договора в будущем основном договоре купли-продажи должны быть конкретизированы все идентификационные данные и характеристики автомобиля. О том, на какой стадии производства находится автомобиль и о его готовности к предоставлению, она неоднократно интересовалась в салоне по телефону, указанному на официальном сайте (№): в ДД.ММ.ГГГГ, однако у сотрудников автосалона сведения о готовности и сроках прибытия автомобиля в салон отсутствовали, ей отвечали, что автомобиль еще не запущен в производство.

В соответствии с условиями договора она прибыла в салон ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора, принятия и оплаты заказанного автомобиля. Однако сотрудники автосалона отказались заключать договор купли-продажи автомобиля, пояснив, что автомобиль еще не собран на заводе. Ей было известно, что если автомобиль действительно заказан и поступил в производство, то ему присваивается идентификационный номер-ВИН-код, который и должен быть в дальнейшем указан в основном договоре купли-продажи. Однако на её просьбу назвать ВИН-код автомобиля, пояснили, что автомобиль ВИН-кода не имеет, поскольку еще не изготовлен.

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возвращении предварительной оплаты в сумме <данные изъяты> в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием автомобиля.

В течение второй половины июня и в начале ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила в салон «Альфа-Кар КМВ Опель» с вопросом о возврате денег. На заявление прислали письменный ответ от <данные изъяты>., что предоплату вернут в бухгалтерии салона.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в салон и предупредила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ за получением предоплаты. Однако по приезду ДД.ММ.ГГГГ деньги не выдали, сославшись на отсутствие денег в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ была в салоне вручена письменная претензия с повторным требованием о возврате денег в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная письменная претензия была направлена на адрес юридического лица ООО «ОШ-2» в <адрес> и по месту нахождения салона - <адрес> Претензия получена ООО «ОШ-2» ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору, не возвращены, ответ на претензию не поступил, по телефону информация об удовлетворении требования о возврате денег также не поступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № является предварительным договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1.3. договора они договорились заключить основной договор купли- продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 ст. 249 ГК РФ).

Основной договор в оговоренные сроки - до ДД.ММ.ГГГГ, - не был заключен. Следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований удерживать денежную сумму, полученную им в качестве предварительной оплаты автомобиля, который был бы предметом купли-продажи по основному договору, если бы такой договор был заключен до 15.06.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

По условиям заключенного договора она намеревалась приобрести в будущем автомобиль OPEL ZAFIRA TOURER исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к отношениям, возникшим по указанному договору, применимо законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение сроков исполнения требований о возврате денег составляет (с ДД.ММ.ГГГГ ): <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля.

При этом предварительная стоимость автомобиля определена п. 1.2 договора и составляет <данные изъяты>. Штраф по п. 4.3 договора составляет <данные изъяты>.

Согласно п.1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи претензии данным законом не предусмотрен.

Пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» установлена выборная подсудность дел о защите прав потребителей: иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» в п.1 определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагает, что установленные пунктами 6.1 и 6.2 договора условия о ненаправлении в суд иска до получения ответа на претензию и о подсудности спора только определенным договором судам, ущемляют право на судебную защиту и право на выбор суда. Считает, что указанные пункты договора 6.1 и 6.2 необходимо признать недействительными как не соответствующие закону.

Включение ответчиком в условия договора пунктов, ущемляющих права потребителя, а также невыполнение требований о возврате денежных средств причиняют ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемлением собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов, необходимостью изыскивать иные удобные способы передвижения для себя и своей семьи на общественном транспорте, что влечет также дополнительные временные затраты и неудобства.

Она вынуждена добиваться реализации своих законных прав и интересов путем обращения в судебный орган, вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытываю нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Ей причинен моральный вред нарушением прав потребителя, и он должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит признать недействительными пункты 6.1 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (предварительный) о будущем заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОШ-2» денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате денег в сумме <данные изъяты>, штраф по п. 4.3 договора - <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Зобова Е.В. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, уточнила требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изменила требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда, уменьшила размер, просила взыскать <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «ОШ-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Зобовой Е.В. удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно п.1 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зобовой Е.В. и ООО «ОШ-2» был заключён предварительный договор № купли - продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пункты 6.1 и 6.2 предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие условия о ненаправлении в суд иска до получения ответа на претензию и о подсудности спора только определенным договором судам, не соответствуют требованиям закона –п.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют право на судебную защиту и право на выбор суда, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п.2.1.1. предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена досрочная предварительная оплата приобретаемого автомобиля, в сумме <данные изъяты>, путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ОШ-2», что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с п.п.1.3.,7.1 предварительного договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался заключить с Зобовой Е.В. основной договор до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиями которого передать в собственность истца автомобиль <данные изъяты> предварительной стоимостью <данные изъяты>.

Однако, основной договор в срок, предусмотренный п.1.3 (до ДД.ММ.ГГГГ.) предварительного договора, сторонами заключен не был, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причины и обстоятельства, ввиду которых не был заключен основной договор купли продажи транспортного средства, были предметом исследования судебного разбирательства, в ходе которого, с учетом представленных сторонами доказательств, было установлено следующее:

Истец Зобова Е.В. прибыла в салон ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, предусмотренный п. 1.3 предварительного договора, с требованием о заключения основного договора. В связи с отсутствием заказанного автомобиля и сведений об его идентификационном номере, ею было заявлено требование о возврате оплаченной по предварительному договору денежной суммы, что подтверждено заявлением Зобовой Е.В. (л.д.16), принятым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ответом ООО «ОШ-2» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Затем, истец Зобова Е.В. прибыла в салон ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок, указанный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление. Однако ответчик вновь не удовлетворил требование Зобовой Е.В. и не вернул денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль, что подтверждается претензией Зобовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования Зобовой Е.В. о возврате денег истек ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства до момента судебного рассмотрения дела истцу ответчиком не возвращены.

Сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 договора в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3 % от предварительной стоимости автомобиля.

При этом предварительная стоимость автомобиля определена п.1.2 договора и составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так из текста п. 1.2. договора следует, что предварительная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из текста п.4.3 договора следует, что штраф, за отказ продавца от заключения основного договора, согласован сторонами в размере 3 % от предварительной стоимости автомобиля.

Учитывая, что судом установлен факт отказа продавца от заключения основного договора, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> в виде штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации ему морального вреда является установленный факт нарушения его прав, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в данном случае от размера взысканных с ответчика сумм, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен быть поставлен в зависимость от результата последствий нарушения прав потребителя.

Суд находит, что действиями ответчика ООО «ОШ-2» были нарушены личные неимущественные права Зобовой Е.В., ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, она не имела возможности пользоваться своими денежными средствами, была лишена возможности приобрести желаемый автомобиль, была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая незаконность действий ответчика, выразившихся в продолжительности срока неисполнения принятых на себя обязательств, суд считает, соразмерной компенсацией истцу Зобовой Е.В., сумму в размере <данные изъяты>.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ истец надлежащим образом доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма подлежащая взысканию составила <данные изъяты>), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ОШ-2" в пользу Зобовой Е.В. штрафа в размере <данные изъяты>.

Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Зеленчукского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 234, 235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Зобовой Е.В..

Признать недействительными пункты 6.1 и 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № (предварительный) о будущем заключении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОШ-2», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Зобовой Е.В.

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль;

- неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- штраф в сумме <данные изъяты> за отказ продавца от заключения основного договора купли- продажи автомобиля;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу Зобовой Е.В. штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОШ-2» в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурдова Е.А.