Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 23 мая 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Серяковой А. В., с участием

заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АлексА.а, ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного для принудительного исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ф.Т.ОБ. к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом, о запрете деятельности до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны, и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить действия по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование заявления заявители указали следующее. дата Березовский городской суд Свердловской области вынес решение по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ф.Т.ОБ. к ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым обязал ответчиков разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом, и запретил деятельность автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны. Решение суда вступило в законную силу дата. Исполнительный лист был получен дата. На основании данного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиФИО11 в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент исполнительное производство не прекращено. З.С.СБ. продолжает осуществлять незаконную деятельность по мойке автомобилей. В помещении гаража по адресу: <адрес> ежедневно осуществляется мойка нескольких автомобилей. Сток воды ФИО8 не организован, загрязненная вода сливается прямо на улицу. Рядом с домом ФИО8 с включенным двигателем располагаются другие автомобили, владельцы которых ожидают очереди на мойку. Никаких действий по разработке проекта окончательной санитарно-защитной зоны ФИО8 не предпринимает. Заявители считают, что ФИО8 своими действиями нарушает их права на благоприятную окружающую среду. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий, направленных на исполнение решения суда: не выходит на объект, подлежащий контролю, не выявляет факты ведения запрещенной судом деятельности, не привлекает должника к ответственности, не обязывает совершать должника необходимые действия по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны, по организации санитарно-защитной зоны в соответствии с данным проектом, по прекращению деятельности до разработки и утверждения указанного проекта. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителей. Заявители неоднократно обращались к старшему приставу-исполнителю с заявлением об исполнении исполнительных документов, однако по настоящее время никаких мер не предпринято. В дата года заявители обратились с жалобой на бездействие службы судебных приставов в прокуратуру г. Березовского. В ходе проведенной прокуратурой г.Березовского проверки установлен факт осуществления должником ФИО8 периодической деятельности по мойке автомобилей, в связи с чем руководителю Березовского районного отдела службы судебных приставов направлено требование о необходимости принятия мер к фактическому исполнению решения суда.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала.

Представитель заявителей ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель пытался исполнить решение суда от дата, неоднократно выезжал на место осуществления ФИО8 деятельности по мойке автомобилей, однако факт осуществления данной деятельности установлен не был. За неисполнение обязанности по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны ФИО8 выписывался штраф.

Заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Березовского районного отдела службы судебных приставов и представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Решением Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным дата по делу № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 к З.С.СВ., ФИО9, ФИО10, суд удовлетворил требования иска и постановил обязать ФИО8, ФИО9, ФИО10 запретить осуществлять деятельность автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать их разработать и утвердить проект окончательной санитарно-защитной зоны и организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом. Кроме того, суд решил взыскать с ФИО8, ФИО9 З.Е.СБ. в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а в пользу ФИО4 – расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что составляет *** рублей с каждого.

Указанное решение Березовского городского суда Свердловской области вступило в законную силу дата.

На основании исполнительного листа, выданного дата Березовским городским судом Свердловской области по делу №, судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО11 дата в отношении должника ФИО8 возбудил исполнительное производство №, предметом исполнения которого является:

- обязать ФИО8 запретить осуществлять деятельность автомойки, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО8 разработать и утвердить проект окончательной санитарно-защитной зоны;

- обязать ФИО8 организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом.

В соответствии со статьей 64 закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать действия исполнительного характера, среди прочих: запрашивать все необходимые сведения, справки, информацию и объяснения у физических и юридических лиц, органов, которые находятся на территории Российской Федерации; давать юридическим и физическим лицам поручения в целях исполнения требований, которые содержатся в исполнительных документах; предпринимать иные меры, которые необходимы для своевременного правильного и полного исполнения исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения вышеуказанного решения суда были предприняты следующие действия.

дата судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО11 после выхода по адресу: <адрес>, составил акт, согласно которому деятельность автомойки не ведется. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО11 составил аналогичный акт, согласно которому ворота гаража по адресу: <адрес>, закрыты, пол в гараже сырой. Со слов должника ФИО8 в гараже мыла машину его мать.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО11 по адресу: <адрес>, дома никого не было, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на дата. Гараж закрыт, деятельность автомойки не ведется.

дата ФИО8 вручено требование в срок до дата выполнить требования исполнительного листа: не осуществлять деятельность автомойки по адресу: <адрес>, разработать и утвердить проект окончательной санитарно-защитной зоны и организовать санитарно-защитную зону в соответствии с проектом окончательной санитарно-защитной зоны.

Аналогичное требование было вручено должнику ФИО8 дата. Срок исполнения требования, установленный судебным приставом-исполнителем – дата. При этом в материалах исполнительного производства имеется акт от дата, из которого следует, что деятельность автомойки по адресу: <адрес> не осуществляется.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО11, деятельность автомойки по адресу: <адрес>, не ведется, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Аналогичные акты были составлены судебным приставом-исполнителем ФИО11 дата, дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО8

дата за невыполнение обязанности по разработке и утверждении проекта санитарно-защитной зоны в отношении должника ФИО8 судебный пристав-исполнитель ФИО11 составил протокол об административном правонарушении № 3.

Из объяснений должника ФИО8 следует, что деятельность по мойке автомобилей им не осуществляется, гараж используется для собственных нужд. В Роспотребнадзоре ему отказали в разработке и утверждении проекта санитарно-защитной зоны.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт о том, что деятельность автомойки не ведется, проект ФИО8 не разработан и не утвержден, должнику ФИО8 выдано предупреждение с требованием в срок до дата исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ответу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, в г. Березовский, в г. Верхняя Пышма от дата ФИО8 для разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны, находящейся по адресу: <адрес>, не обращался.

Постановлением №, вынесенным начальником Березовского районного отдела - старшим судебным приставом П.А. дата по делу об административном правонарушении, ФИО8 за невыполнение обязанности по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт, согласно которому деятельность автомойки по адресу: <адрес>, не ведется, проект ФИО8 не разработан и не утвержден.

На основании данного акта за невыполнение ФИО8 обязанности по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 вынесено постановление № об административном правонарушении, а должнику в очередной раз вручено требование в срок до дата исполнить требования исполнительного документа.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата при выходе по адресу: <адрес> установлено, что деятельность автомойки не ведется. Должник пояснил, что приехал его друг ФИО12 мыть машину.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.11.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 настоящей статьи.

Из указанной нормы права следует, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законом прав взыскателей на своевременное осуществление исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено доказательств о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, в пределах данного срока.

Судебный пристав-исполнитель в период длительного времени, начиная с 30.03.2013, полагая достаточными мерами по понуждению должника к исполнению судебного акта, осуществление выходов на место, при этом, не принимая никаких попыток к установлению и пресечению запрещенной деятельности, в частности, не опросив соседей должника, не осуществив осмотр территории с привлечением специалистов, в том числе роспотребнадзора, с описанием объектов, посредством которых производится мытье автомашин, с передачей их на хранение, постоянно фиксируя, что деятельность автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, не ведется, в то же время не обращался в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем иных действий, направленных на исполнение решения суда, не представлено.

Судом установлено, что между конкретными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства имелись большие временные промежутки, которые ничем не объясняются.

Так в период с дата по дата, с дата по дата (каждый из периодов около двух месяцев) судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо исполнительские действия по данному исполнительному производству, контроль не осуществлялся, дополнительная информация не запрашивалась, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени, по истечении года с даты возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено.

Судом установлено, что проект санитарно-защитной зоны до настоящего времени не разработан, при этом деятельность автомойки должником осуществляется.

Так, в связи с обращением заявителей в прокуратуру г. Березовского, была организована проверка, в ходе которой прокуратурой г. Березовского было установлено, что деятельность автомойки ФИО8 осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры г. Березовского от дата №, фотографиями, выполненными непосредственно в период судебного разбирательства по настоящему делу, в дата года, а также показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании от дата, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, факт осуществления в гараже должника ФИО8 мойки автомобилей подтверждается и материалами исполнительного производства, однако со слов ФИО8 автомобили моют его родные и близкие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждается, что в предусмотренный законом двухмесячный срок требования исполнительного листа не были исполнены, действия, направленные на реальное исполнение, судебным приставом-исполнителем не производились.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прямо нарушает требования статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, суд находит заявление, поданное ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованным и считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АлексА.а, ФИО1 удовлетворить:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, возбужденного для принудительного исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № по иску Б.А.ББ., ФИО5, ФИО6, Ф.А.АБ., Ф.Т.ОБ. к ФИО8, ФИО9, З.Е.СБ. о возложении обязанности разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны, организовать санитарно-защитную зону в соответствии с данным проектом, о запрете деятельности до разработки и утверждения проекта санитарно-защитной зоны и обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все требуемые меры в целях удовлетворения требований взыскателя, указанных в исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /ФИО14/

***