Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2014 по иску ФИО1 к ООО «Озон» о понуждении к заключению лицензионного договора на использование изобретения и взыскании вознаграждения за использование изобретения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озон» о понуждении к заключению лицензионного договора на использование изобретения и взыскании вознаграждения за использование изобретения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Озон» был заключен предварительный договор №, по условиям которого определен порядок заключения лицензионного договора и использования ООО «Озон» изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения».

По условиям предварительного договора ООО «Озон» обязалось в течение <данные изъяты> дней после получения ФИО1 патента на изобретение заключить лицензионный договор на условиях, определенных в указанном предварительном договоре.

Патент был получен ДД.ММ.ГГГГ. В Государственный реестр изобретений Российской Федерации внесена запись о Патенте № «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способы ее получения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Озон» уведомление о необходимости заключения лицензионного договора на условиях предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, лицензионный договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени лицензионный договор так и не был заключен.

ООО «Озон» получило право на использование изобретения с момента заключения предварительного договора и в настоящее время использует его при производстве лекарственных препаратов.

По условиям предварительного за использование изобретения до заключения лицензионного договора ООО «Озон» обязался уплачивать ФИО1 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый год использования.

Сумма вознаграждения выплачивается по итогам каждого года использования изобретения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> последних года использования вознаграждение не выплачивалось.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Озон» заключить с ним лицензионный договор на использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» на условиях, определенных в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Озон» в его пользу вознаграждение за использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Озон» был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Озон» право на использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения». Право на использование предоставлено на период с момента заключения предварительного договора до заключения между сторонами лицензионного договора на использование указанного изобретения (л.д.8-13).

Согласно пункту 2.1. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» обязалось в течение <данные изъяты> дней после получения ФИО1 патента на изобретение заключить лицензионный договор на условиях, определенных в указанном предварительном договоре.

По информации, полученной из официального источника – Реестра изобретений на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр изобретений Российской Федерации внесена запись о патенте на изобретение № «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способы ее получения» с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ года. Статус патента указан действующий. Патентообладателем и автором патента является ФИО1 (л.д.14-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Озон» уведомление о необходимости заключения лицензионного договора на условиях предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лицензионный договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон», но до настоящего времени лицензионный договор не был заключен.

Однако договор не заключен до настоящего времени, что не отрицается ответчиком.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон» получило право на использование изобретения с момента заключения предварительного договора. Факт использования изобретения ООО «Озон» не оспаривает.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Жигулевского городского суда от 15.05.2012г. по гражданскому делу №2-758/12, между сторонами было заключено мировое соглашение.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ООО «Озон» использует запатентованный способ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 4 статьи 445, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ООО «Озон» заключить лицензионный договор на согласованных ранее условиях.

Кроме того, по условиям предварительного договора за использование изобретения до заключения лицензионного договора ООО «Озон» обязуется уплатить ФИО1 вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за каждый год использования. Сумма вознаграждения выплачивается по итогам каждого года использования изобретения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты> последних года использования вознаграждение не выплачивалось. Данный факт не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая неисполнение ООО «Озон» обязательств, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Озон» вознаграждения за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Озон» о понуждении к заключению лицензионного договора на использование изобретения и взыскании вознаграждения за использование изобретения, удовлетворить.

Обязать ООО «Озон» <данные изъяты> заключить с ФИО1 лицензионный договор на использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» на условиях, определенных в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ООО «Озон» <данные изъяты> в пользу ФИО1 вознаграждение за использование изобретения «Таблетка из активной фармацевтической субстанции (варианты) и способ ее получения» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июня 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева

Самарской области