Гражданский кодекс часть 1

Арсеньев С.В. обратился в суд с иском к Кузину Ю.Н., Кузину Н.М., и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Кузиным Ю.Н. и Кузиным Н.М. недействительным.

В обоснование иска указывает, что после смерти супруги Арсеньевой С.Ю. в 2007 году, в квартире по адресу: К., ул. *******, д.** кв.***, остался проживать с ответчиком Кузиным Ю.Н.

В 2010 году дал ответчику Кузину Ю.Н. разрешение на приватизацию двух комнат, в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Но намеревался и дальше проживать в этой квартире, поскольку другого жилья нет, и право проживания не утрачивается.

04.06.2010 узнал, что Кузин Ю.Н. продал комнаты, расположенные в квартире *** дома ** по ул.Т. в г.********. Кузину Н.М. – своему приемному отцу.

Доверенности на продажу указанной жилой площади Кузину Ю.Н. не давал. В результате сделки купли-продажи жилой площади лишился единственного места проживания, поскольку в период брака с Арсеньевой С.Ю. продал свое жилье, переехал к ней жить, а денежные средства от продажи жилой площади потратили на свои нужды.

Неоднократно обращался в прокуратуру, УВД, ОБЭП для проверки наличия доверенности, которую якобы выдал Кузину Ю.Н. на продажу комнат. Доверенность в материалах проверки отсутствует, так как такую доверенность не выдавал.

Право проживания в коммунальной квартире *** дома ** по ул. ******* нарушено, так как проживать в ней нет возможности, несмотря на то, что в соответствии решением суда от 31.01.2011 по делу № 2-**/11 право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, таким образом, договором купли-продажи грубо нарушаются конституционные права.

Представитель истца Арсеньева С.В. – Неворотина А.Б., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель истца пояснила, что Арсеньев С.В. никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, но сделка является недействительной, поскольку со стороны ответчика Кузина Н.М. и ООО Агентство недвижимости «**********» имел место обман истца Арсеньева С.В., заключающийся в том, что после приватизации квартиры истец решил разменять квартиру и разъехаться с Кузиным Ю.Н., для этой цели заключил договор с ООО Агентство недвижимости «********», но так как квартира не выставлялась агентством на продажу, обратился туда для выяснения обстоятельств 04.06.2010, и узнал, что квартира продается Кузиным Ю.Н. Кузину Н.М., несмотря на то, что согласия либо доверенности на продажу квартиры не выдавал.

Ответчик Кузин Н.М. и его представитель – адвокат Магомедкасумов Т.Н., действующий на основании ордера в суд явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указывают, что истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, а в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчик Кузин Ю.Н. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности должно быть удовлетворено.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ - Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Оспариваемая истцом сделка по купли-продажи 29/49 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. ********, д.** кв.***, заключена между Кузиным Н.М. и Кузиным Ю.Н. 07.07.2010. В исковом заявлении истец указал, что ему 04.06.2010 стало известно о том, что Кузин Ю.Н. продал спорное жилое помещение Кузину Н.М. Данное обстоятельство представителем истца было подтверждено в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела № 2-****/10 усматривается, что Арсеньев С.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 16.08.2010 с иском к ООО Агентство недвижимости «*********», Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Кузину Ю.Н., Кузину Н.М., Цимбровской Е.А. о признании недействительным договора № **** на оказание услуг по продаже жилого объекта от 05.03.2010, признании недействительными нотариально удостоверенных документов, выданных для приватизации 29/49 долей коммунальной квартиры *** дома ** по ул. ********** в г.К. Санкт-Петербурга, в т.ч. доверенности на имя Цимбровской Е.А., признании недействительным договора № ******* передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от **.04.2010, признании недействительным договора по отчуждению Кузиным Ю.Н. ***** долей коммунальной квартиры *** дома ** по ул. ******* в г.К. Санкт-Петербурга Кузину Н.М., истребовании из незаконного владения Кузина Н.М. квартиры *** дома ** по ул. ******* в г.К. Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда от 12.11.2010 по гражданскому делу № 2-*****, исковое заявление Арсеньева С.В. к ООО Агентство недвижимости «******», Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Кузину Ю.Н., Кузину Н.М. о признании недействительными нотариально удостоверенных документов, выданных для приватизации 29/49 долей коммунальной квартиры *** дома ** по ул.***** в г.К. Санкт-Петербурга, в т.ч. доверенности на имя Цимбровской Е.А., признании недействительным договора № ****** передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 20.04.2010, признании недействительным договора по отчуждению Кузиным Ю.Н. 29/49 долей коммунальной квартиры *** дома ** по ул. ****** в г.К. Санкт-Петербурга Кузину Н.М., истребовании из незаконного владения Кузина Н.М. квартиры *** дома ** по ул. ******* в г.К.Санкт-Петербурга оставлено без рассмотрения.

Таким образом, истец, в пределах срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 ГК РФ, обратился в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи 29/49 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. ********, д.** кв.***, и течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в суд.

Возобновление срока исковой давности произошло 12.11.2010, когда определением суда исковое заявление Арсеньева С.В. по гражданскому делу № 2-****/10 оставлено без рассмотрения.

С новым иском, по данному гражданскому делу, об оспаривании договора купли-продажи 29/49 долей коммунальной квартиры *** дома ** по ул. ******* в г.К. Санкт-Петербурга, Арсеньев С.В. обратился 09.11.2011, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска в суд о признании сделки недействительной, о чем ответчиком было заявлено в судебном заседании, истец не просил восстановить срок исковой давности, и не представил суду доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, исковые требования Арсеньева С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 181, 204 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Арсеньеву С.В. к Кузину Ю.Н., Кузину Н.М. о признании сделки – договора купли-продажи доли квартиры *** в доме ** по ул. ********* в г.К. Санкт-Петербурга, заключенного **.07.2010 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу