Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 14 февраля 2014 года дело по жалобе Давидовича ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2014 года.

В обоснование жалобы указывает, что 22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Оргадыковой С.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Давидович ФИО8 на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> по делу № о взыскании пеней по страховым взносам с ФИО1 в размере № рублей № копеек.

29 января 2014 года Давидович С.Л. принесли письмо из Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ему стало известно, что в отношении его возбуждено указанное исполнительное производство. Никаких писем из суда он не получал, о том, что ему присудили платить в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области пени по страховым взносам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указала, что Давидович является должником, но не указала, что с должника «Индивидуального предпринимателя». Предпринимательскую деятельность он прекратил с 13 декабря 2012 года. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №605/14/23/34 от 22 января 2014 года судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании заявитель Давидович С.Л. заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №605/14/23/34 от 22 января 2014 года судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Начальник Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Гриценко И.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, заявленные требования не признает. Считает что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом исполнителем Оргадыковой С.Д. законное и обоснованное, соответствует установленным требованиям и не подлежит отмене по следующим основаниям: 22 января 2014 года судебному приставу-исполнителю отдела Оргадыковой С.Д. поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области по делу №2-42-319/2013 от 07.06.2013 г. О взыскании с Давидовича Сергея Леонидовича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Октябрьском районе Волгоградской области задолженность в размере 610 рублей 95 копеек.

Статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее-Закон) установлены виды исполнительных документов, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Статьей 13 Закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно, в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), должны быть указаны:

Наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

Наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

Дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

Дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

Сведения о должнике и взыскателе:

А) для граждан-фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также –дата и место рождения, работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.
данные требования, предъявляемые к исполнительным документам в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство – соблюдены.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В данном случае имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ст.30 Закона).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Закона, а именно:

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

Исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

Исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного настоящего Федерального закона;

Истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

Документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным настоящего Федерального закона;

Исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным и настоящего Федерального закона;

Исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основания, установленным и настоящего Федерального закона;

Не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

Исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом считает, что 22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Оргадыковой С.Д., по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области по делу №2-42-319/2013 от 07.06.2013 года о взыскании с Давидовича Сергея Леонидовича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области задолженность в размере № рублей № копеек правомерно вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, просит отказать Давидович С.Л. в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области - Оргадыкова С.Д., заявленные требования не признала по основаниям указанным в письменном заявлении начальником Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Гриценко И.П. Просит отказать, в удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя Давидович С.Л., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Оргадыкову С.Д., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №42 Волгоградской области Донцовой О.Ю. было рассмотрено дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области к Давидович Сергею Леонидовичу о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Взыскано с Давидович С.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области задолженность за период с.01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме № копеек, в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме №, пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме № копеек, пеня в территориальный фонд ОМС 80 рублей 57 копеек. Решение вступило в законную силу 31 октября 2013 года. Исполнительный лист за № ВС 045166749 выдан взыскателю Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области 25 ноября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконными вышеуказанное постановление и отменить его.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ввиду того, что оно вынесено в отношении него как физического лица, а должником является - индивидуальный предприниматель ФИО1, но он не может быть должником, так как прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При этом закон не разграничивает порядок обращения взыскания, а также перечень имущества, на который может быть обращено взыскание в зависимости от того, возникли обязательства из предпринимательской деятельности или из иных правоотношений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды исполнительных документов, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно, в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), должны быть указаны:

1)Наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) Наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) Дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) Дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) Сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан-фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также –дата и место рождения, работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поскольку имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а так же исполнительный лист № ВС № в отношении должника ФИО1 как с физического лица, при этом исполнительный документ соответствует требованиям законодательства, срок предъявления истцом документа не истек, то соответственно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указанных в ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, в связи с чем судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Давидовича С.Л. о признании незаконным и отмене постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 22 января 2014 года.

На основании изложенного, п.1 ст.23, ст.24 ГК РФ, ст. ст. 12-13, 30-31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2001 года N 88-О, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Давидовича Сергея Леонидовича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий