Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Е.В., действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) к Никулину С.М. о разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала и отмене наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Е.В., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) обратилась в суд с иском к Никулину С.М. о разделе имущества, приобретенного на средства материнского капитала.

В обоснование иска указала, что она состоит в браке с Никулиным С.М. с 1 декабря 2007 года. В период брака был приобретен земельный участок по адресу: …….. На данном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, сметная стоимость работ составила 828419 рублей. На строительство дома истицей был оформлен договор займа, на погашение которого были использованы средства материнского (семейного) капитала. Также было оформлено нотариальное обязательство о том, что в течение шести месяцев после подписания акта приемки и оформления кадастровое паспорта объекта недвижимости, жилое помещение будет оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи.

Фактически строительство дома было закончено в октябре 2013 года, в доме семья проживает постоянно.

Она неоднократно предлагала ответчику Никулину С.М. оформить право общедолевой собственности и выделить доли в доме ей и детям, однако он отказывается.

Бездействие со стороны ответчика нарушает ее права и интересы, а также права и интересы ее несовершеннолетних детей. Поскольку дом был построен в период брака с использованием средств материнского капитала, он является общим имуществом Никулина С.М., ее, а также их детей (данные изъяты), и подлежит разделу. Доля для каждого ребенка в праве собственности на дом составит 6/50, за ней и ответчиком по 19/50 за каждым. Со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ указывает, что земельный участок, на котором расположен дом, подлежит разделу, доли в праве общей долевой собственности необходимо определить пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просит признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ней и ответчиком по 19/50 доли за каждым, за несовершеннолетними (данные изъяты). по 6/50 доли за каждой соответственно.

В дальнейшем исковые требования увеличила, просила отменить наложенные в отношении запреты на совершение регистрационных действий в отношении поименованного в иске земельного участка.

В судебном заседании истец Никулина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никулин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Полищук О.А. и представитель третьего лица ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В отзыве третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указано, что на момент составления отзыва в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на жилой дом, поименованный в иске. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ……… принадлежат Никулину С.М., 29 сентября 2017 года в отношении земельного участка зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.09.2017 г. № 4920/17/35044-ИП). Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Никулина Е.В. и ответчик Никулин С.М. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке и имеют от брака двоих несовершеннолетних детей – (данные изъяты) (копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей).

На основании решения ГУ–Отдел Пенсионного РФ в Тарногском районе № 81 от 9 октября 2011 года Никулиной Е.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии ………..

В период брака 25 июля 2012 года приобретен земельный участок с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: …….. (договор купли-продажи земельного участка от 25 июля 2012 г.).

10 августа 2012 года Никулину С.М. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. На указанном земельном участке супругами Никулиными был построен индивидуальный жилой дом.

Имеется технический план на данный объект недвижимости от 5июля 2018 года, в котором отражены основные характеристики здания, год завершения строительства – 2013 год.

Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается информацией УФРС по ВО, ТУ Росимущества в Вологодской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая пата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ВО.

На основании постановления администрации Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района от 22 сентября 2017 года объекту капитального строительства (жилой дом), расположенному на земельном участке с кадастровым номером ……. присвоен адрес: ………..

Указанный жилой дом, в том числе, был построен за счет средств супругов и средств материнского капитала, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № …. от 10 октября 2012 года, договором о предоставлении займа № …… от 11 сентября 2012 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги №68, предоставленном администрацией Тарногского сельского поселения, в названном жилом доме проживают Никулин С.М.- глава, Никулина Е.В. – жена, и дети – (данные изъяты).

Имеется обязательство Никулина С.М. от 11 сентября 2012 года, в соответствии с которым он обязался оформить жилой дом, построенный с участием средств материнского капитала в течение шести месяцев после подписания акта приемки и оформления кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в общедолевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, и детей, в том числе первого ребенка, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению.

Установлено, что ответчик мер по регистрации жилого дома не принимает.

Истцом заявлены требования о разделе жилого дома на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. Ктаким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Разрешая вопрос о разделе жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд исходит из того, что раздел жилого помещения без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилой дом необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ, т.е. исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство дома, а не на все средства, за счет которых он была построен.

Соглашение между родителями об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении детей отсутствует. Режим совместной собственности супругов сторонами не установлен, брачный договор между ними не заключался.

Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость строительства индивидуального жилого дома составляет 824 419 рублей.

Средства материнского капитала, перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 387640 р. 30 коп., составили 47% от общей стоимости строительства жилого дома. Даная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (кол-во человек в семье), т.е. 387640 р. 30 коп. : 4 = 96910 р., 07 коп., что составляет 12/100 каждому на жилой дом (96910 р., 07 коп. / 824419 р. =0,12 или 12/100. Остальные денежные средства в размере 436778 руб. 70 коп. (824419 р. – 387640,30 р.), составили 53% и являлись общими средствами супругов, следовательно доля истца и ответчика в данной части составит 26/100 (436778 руб. 70 коп. /824419 р. =0,26 или 26/100.

Таким образом, доля каждого ребенка в праве общей долевой собственности на жилой дом составит 6/50, доля каждого родителя – 19/50.

Истцом также заявлены требования о разделе земельного участка, на котором построен дом с использованием средств материнского (семейного) капитала, между всеми членами семьи пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером ……., расположенный по адресу: ……… принадлежат ответчику Никулину С.М., что также подтверждается информацией УФРС по Вологодской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В данном случае при разделе судом жилого дома между истцом, ответчиком и их детьми, право собственности на земельный участок переходит к ним как участникам общей долевой собственности в силу закона пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Установлено, что в отношении должника Никулина С.М. в рамках исполнительных производств № 4920/17/35044-ИП от 14.03.2017 г. (предмет исполнения задолженность в размере 5190 р., взыскатель – Полищук О.А.) и № 8226/17/35044-ИП от 3.07.2017 г. (предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей, взыскатель Никулина Е.В.) судебными приставами ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером …….. от 16 сентября 2017 г. и 2 июля 2018 года соответственно.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 50 в п. 43 разъяснил, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину

Принимая во внимание, что судом произведен раздел земельного участка между истцом Никулиной Е.В., ответчиком Никулиным С.М. и их детьми (данные изъяты), истец и несовершеннолетние (данные изъяты) не являются должниками по исполнительным производствам, данное решение будет являться основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никулиной Е.В., (данные изъяты), право собственности на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – 88, 4 кв.м., адрес объекта недвижимости - Российская Федерация, …….., характерные точки контура объекта недвижимости. …………………...

Признать за Никулиным С.М., (данные изъяты), право собственности на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – 88, 4 кв.м., адрес объекта недвижимости …………….., характерные точки контура объекта недвижимости ……………

Признать на (данные изъяты), право собственности на 6/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – 88, 4 кв.м., адрес объекта недвижимости - …………………, характерные точки контура объекта недвижимости 1. ……………..

Признать на (данные изъяты), право собственности на 6/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадь объекта недвижимости – 88, 4 кв.м., адрес объекта недвижимости - ………….., характерные точки контура объекта недвижимости ………………

Признать за Никулиной Е.В., (данные изъяты), право собственности на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером …….., расположенный по адресу: ……………..

Признать за Никулиным С.М., (данные изъяты), право собственности на 19/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером ……………………….., расположенный по адресу: Российская Федерация…………………..

Признать на (данные изъяты), право собственности на 6/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в праве общей долевой собственности – земельный участок с кадастровым номером ………….., расположенный по адресу: ……………………...

Признать на (данные изъяты), право собственности на 6/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости– земельный участок с кадастровым номером …………………., расположенный по адресу: ……………………………………...

Настоящее решение является основание для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10 августа 2018 г.

Судья Игошкина О.В.