Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование иска, что 13 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Специалист» и Индивидуальным предпринимателем Ф. (ИНН №) был заключен Договор контрактации сельскохозяйственной продукции №02. В соответствии с п.1.1. Договора, производитель ИП Ф. обязался вырастить (произвести) по заказу Заготовителя - ООО «Специалист» и передать ему сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2 Договора, Производитель обязан передать продукцию Заготовителю в срок до 30 сентября 2013 года. Согласно п. 2.5 Договора, Заготовитель обязуется обеспечить выдачу Производителю аванса в размере 80 000 рублей 00 копеек в срок до 15 августа 2013 года частями в следующем порядке: 30 000 руб. 00 коп. до 31.05.2013; 30 000 руб. 00 коп. до 30.06.2013; 20 000 руб. 00 коп. до 15.08.2013.

ООО «Специалист» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №411 от 30.05.2013, №464 от 19.06.2013, № 601 от 15.08.2013. Также ООО «Специалист» произвел следующие платежи: 99 960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 14.11.2013, 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 89 от 19.11.2013.

ИП Ф. свои обязанности по передаче продукции Заготовителю исполнила частично, а именно 19.11.2013 передала Заготовителю продукцию - семя расторопши на общую сумм 40 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 19.11.2013.

20 декабря 2013 года между ИП Ф. и ИП ФИО1 было подписано соглашение о замене стороны по договору № 02 от 13 мая 2013 года (далее по тексту - Соглашение), согласно которому ИП Ф. передает, а ИП ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Производителя по Договору № 02 от 13 мая 2013 года.

Согласно п.3 Соглашения, на момент передачи обязательства ИП ФИО1 дебиторская задолженность перед ООО «Специалист» составляла 179 960 рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 свои обязательства по Соглашению о замене стороны в договоре от 20.12.2013 не исполнил, денежные средства вернул частично. Длительное время от ИП ФИО1 денежные средства не поступали. 17.02.2016 от Ф. поступил возврат денежных средств с назначением платежа за ФИО1 на общую сумму 90 000 рублей и 06.04.2016 на сумму 20 000 рублей.

По состоянию на 10.09.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «Специалист» составляет 69 960 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1, государственный регистрационный № прекратил свою деятельность <дата>. Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя не освобождает от ответственности перед кредиторами.

09.10.2018 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть задолженность в размере 69 960 рублей в срок до 15.10.2018, которая была оставлена без ответа.

Срок исполнения обязательств ответчиком по Договору от 13.05.2013 и Соглашению от 20.12.2013г. - 30 сентября 2013.

Срок исковой давности - три года, т.е. до 30 сентября 2016, до истечения которого поступили три платежа 17.02.2016 на сумму 2 000 рублей, 17.02.2016 на сумму 88 000 рублей и 06.04.2016 на сумму 20 000 рублей. Все три оплаты поступили до истечения срока исковой давности, т.е. до 30 сентября 2016. Истцом не пропущен срок исковой давности.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по Соглашению от 20.12.2013 о замене стороны в Договоре № 02 от 13 мая 2013 года в сумме 69960 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении заявленные исковые требования поддержала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Истец о слушании дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на основании доводов, изложенных в его возражениях на исковое заявление. Указав, что он и Ф., являющаяся его супругой, не ведут совместную предпринимательскую деятельность. В платежных поручениях №395591 и №377978 от 17.02.2016, №438868 от 06.04.2016 в назначении платежа указано за ФИО1 - возврат займа. Однако он денежные средства у ООО «Специалист» не занимал. При этом он не просил третье лицо Ф. погашать за него какую - либо задолженность, соответственно ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности безосновательна.

Третье лицо Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.

Суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд установил:

Согласно п.2ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со ст.537 ГК РФ производитель обязан передать продукцию в обусловленном количестве и ассортименте.

За неисполнение данной обязанности производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность при наличии его вины (ст. 538 ГК).

Заготовитель обязан оплатить сельскохозяйственную продукцию производителю. За неисполнение обязанности по оплате заготовитель отвечает по общим правилам как субъект предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК).

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 13.05.2013 между ООО «Специалист» (Заготовитель) в лице директора Б и Индивидуальным предпринимателем Ф. (Производитель) был заключен договор контракции Сельскохозяйственной продукции. По условиям договора, Производитель принял на себя обязательство по выращиванию семени льна масличного, ожидаемый сбор 24 тонны. Стороны договорились, что цена за 1тонну продукции – 24 000 рублей, производитель обязан в срок до 30 сентября 2013 передать продукцию заготовителю. Заготовитель оплачивает полученную продукцию путем перечисления денежных средств на счет Производителя в течение 3-х банковских дней с момента передачи продукции Заготовителю.

В соответствии с п.2.5 Договора, Заготовитель обязался обеспечить выдачу Производителю аванса в форме семян льна для посадки в количестве 1200 кг в срок до 15 мая 2013 года; обеспечить Производителя надлежащей тарой; обеспечить выдачу Производителю аванса в размере 80 000 рублей в срок до 15 августа 2013 года частями в следующем порядке: 30 000 рублей до 31.05.2013; 30 000 рублей до 30.06.2013; 20 000 рублей до 15.08.2013.Исходя из вышеизложенных документов, суд приходит к выводу о том, что договор №2 контракции сельскохозяйственной продукции от 13.05.2013 является заключенным, поскольку существенные условия договора согласованы сторонами.

Как следует из подписанного ИП Ф. и ООО «Специалист» договора контракции (п.4.2), указанный документ составлен в 2 экземплярах, по одному для каждой стороны, то есть ИП Ф. был известен объем ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На момент разрешения спора, ООО «Специалист» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 411 от 30.05.2013 (30 000 рублей), № 464 от 19.06.2013 (30 000 рублей), № 601 от 15.08.2013 (20 000 рублей).

Также ООО «Специалист» произвел следующие платежи: платежное поручение №66 от 14.11.2013 (99 960 рублей); платежное поручение №89 от 19.11.2013(40 000рублей).

ИП Ф. свои обязанности по передаче продукции Заготовителю ООО «Специалист» исполнила частично, а именно 19.11.2013 передала Заготовителю продукцию - семя расторопши на общую сумм 40 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 19.11.2013.

Согласно Соглашению о замене стороны в Договоре №2 от 13.05.2013, заключенному 20.12.2013 между ИП Ф. и ИП главой КФХ ФИО1: «ИП Ф. передает, а ИП ФИО1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности Производителя по Договору №2 от 13 мая 2013 года».

Согласно п.3 Соглашения, на момент передачи обязательства ИП ФИО1 дебиторская задолженность перед ООО «Специалист» составляла 179 960 рублей.

Заключенное Соглашение полностью отвечает требованиям закона в котором содержатся: размер денежного обязательства; сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству переходят права и обязанности.

Соглашение составлено в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон (п.4 Соглашения), при этом указано, что копия соглашения должна быть направлена в адрес ООО «Специалист».

Указанное Соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП ФИО1, государственный регистрационный № - прекратил свою деятельность <дата>.

Утрата статуса Индивидуального Предпринимателя не освобождает от ответственности перед кредиторами.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

09.10.2018 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть задолженность в размере 69 960 рублей в срок до 15.10.2018, которая была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил получение претензии от истца.

Что касается довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему:

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательств по Договору от 13.05.2013 - 30 сентября 2013 года.

Общий срок исковой давности - три года, т.е. срок исковой давности истекал 30 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что до истечения общего срока исковой давности в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по договору от 13.05.2013 поступили три платежа 17.02.2016 на сумму 2 000 рублей, 17.02.2016 на сумму 88 000 рублей и 06.04.2016 на сумму 20 000 рублей.

Оплата произведена ИП Ф. за ФИО1, о чем прямо указано в платежных поручениях (дополнительной информацией в платежных поручениях указано: возврат займа).

Доводы ответчика о том, что деньги у истца он не занимал, он и третье лицо Ф. не ведут совместную предпринимательскую деятельность, и он не просил её погашать за него какую - либо задолженность, не могут быть приняты судом, поскольку согласно записи акта о заключении брака №91 от 20.10.2007, ответчик ФИО1 и Ф. являются супругами и на момент рассмотрения дела судом их брак не расторгнут.

Доказательств того, что у супругов ФИО3 договорной режим имущества супругов, суду не представлено.

Таким образом, ФИО4, оплачивая часть задолженности за ФИО1, распоряжалась совместным имуществом супругов, действуя с согласия второго супруга, что презюмируется в силу положений ст. 35 СК РФ.

При этом в судебном заседании установлено, что других обязательств, кроме заключенного в 2013 году Договора контрактации сельскохозяйственной продукции, между ООО «Специалист» и ФИО1 нет.

При этом и сама ИП Ф. с 2016 года до настоящего времени не предъявляла ООО «Специалист» каких-либо требований о возврате ей неосновательно перечисленных денежных средств в сумме 110 000 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как течение срока исковой давности началось заново с 06.04.2016, а в суд истец обратился в феврале 2019 года.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что не исполнение обязательств перед истцом по договору контрактации произошло не по вине ответчика, суду не представлено, таких доводов в судебном заседании ответчиком не заявлялось, доказательств исполнения взятых на себя обязательств, свидетельствующих об оплате задолженности, также стороной ответчика не представлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2299 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специалист» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специалист» задолженность по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 2 от 13.05.2013 в сумме 69 960 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2299 рублей, всего взыскать 72 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко