Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри» о защите прав потребителей, указав, что ДАТА он оплатил в торговом центре «Метро Кэш энд Керри» по адресу: <...> (далее «ТЦ») холодильник стоимостью <...> рублей и оформил доставку. Оригинал чека кассир ему не выдал, сообщил, что оригинал чека будет передан ему с доставкой холодильника.

Согласно Заявке на доставку в период 18-ДАТА должна была состояться доставка холодильника. Однако магазин оплаченный товар не доставил, ни по телефону, ни письменно о перенесении сроков доставки не уведомил.

Не дождавшись доставки с оплаченного товара, 10 ноября 2017 года он написал жалобу в книгу жалоб и предложений ТЦ (Заявление № 73), где на основании ч. 2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Жалоба до настоящего времени администрацией ТЦ не рассмотрена, и ответ по ней не получен.

20 декабря 2017 года он обратился в ТЦ с письменной претензией, в ответ на которую Управляющая ТЦ предложила предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Реквизиты были предоставлены, однако денежные средства продавец не вернул.

26 января 2018 года он обратился с повторной претензией. В ответ на повторную претензию, управляющая ТЦ ФИО2, исх. № от ДАТА, необоснованно отказала в удовлетворении его требований.

19 февраля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче оригинала чека. Оригинал чека, несмотря на многократные требования, до настоящего времени ему не выдан.

04 апреля 2018 года он вручил ответчику досудебное уведомление.

Требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере <...> рублей ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

В уточненных исковых требованиях представитель истца ФИО1- ФИО3 (по доверенности) указывает, что неустойка по ч. 2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период ДАТА = <...>

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка 1%, что составляет за <...>

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф 50 % от суммы, подлежащей выплате: <...>

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика:

- сумму предварительной оплаты за товар в размере <...>.;

-неустойку 0,5 % в размере <...> руб.;

- неустойку 1% в размере <...> руб.;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке <...> руб.;

- моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав в размере <...> руб.

Определением Севского районного суда Брянской области от 06.12.2018 года ООО «СДС» привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри», представитель соответчика ООО «СДС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ФИО1 доверил представлять свои интересы в суде ФИО3, представитель истца – ФИО3, не возражает о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика «Метро Кэш энд Керри», представителя соответчика ООО «СДС» и вынести заочное решение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 17.10.2017 года ФИО1 в торговом центре ООО «Метро Кэш энд Керри», расположенного по адресу: <...>, оплатил покупку товара, в том числе холодильника <...> стоимостью <...> руб. и подал заявку о доставке холодильника к подъезду дома, где расположена принадлежащая ему квартира, по <адрес> в период 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 октября 2017 года, что подтверждается копией кассового чека, копией заявки от клиента Заказчика (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») № от ДАТА, копией договора купли-продажи квартиры по <адрес>т.1, л.д.9-10, 42-45).

10 ноября 2017 года ФИО1 в связи с не передачей ему холодильника подал жалобу в ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри», в которой просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара (т.1 л.д.11).

20.12.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Метро Кэш энд Керри» с претензией, в которой в связи с недоставкой холодильника, просил возвратить денежные средства в размере <...> руб. и выплатить неустойку (т.1 л.д.12).

Согласно ответа управляющего ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри» на претензию от 20.12.2017 года, для рассмотрения претензии по существу просит предоставить чек подтверждающий покупку холодильника, и если будет принято решение о возврате денежных средств, то необходимы банковские реквизиты карты, с которой производилась оплата (т.1 л.д.13).

26.01.2018 года ФИО1 повторно обратился в ООО «Метро Кэш энд Керри» с претензией, в которой указал, что оригинал чека ему не был передан и находится в ТЦ с даты покупки, возврат денежных средств должен быть произведен на банковскую карту с которой производилась оплата покупки. Просил возвратить денежные средства в размере <...> руб. и выплатить неустойку и штрафные санкции (т.1 л.д. 14-15).

Из сообщения управляющего ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри» на претензию от 26.01.2018 года исх. № 12 от 06.02.2018 года, следует, что 17.10.2017 года в торговом центре общества ФИО1 осуществлена оплата за холодильник в размере <...>. С этой даты между сторонами был заключен договор купли продажи. С момента заключения договора купли-продажи холодильник находится в торговом центе общества. По состоянию на текущую дату обязательство по приемке товара ФИО1 не исполнено. Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, холодильник относится к технически сложным товарам. Существенный недостаток в приобретенном холодильнике ФИО1 не обнаружен. В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 Просит ФИО1 выполнить обязательства по приемке и забрать холодильник из торгового центра в течение 7 дней (т.1 л.д.16).

04 апреля 2018 года истец ФИО1 вручил ответчику ООО «Метро Кэш энд Керри» досудебное уведомление с предложением:

- осуществить возврат предварительной оплаты за товар в сумме <...> руб.;

- выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с 18 ноября 2017г. по 05 апреля 2018г. <...>.;

- выплатить неустойку в размере 1% на основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с 18 ноября 2017г. по 05 апреля 2018г. <...> (т.1 л.д. 18).

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2018 года, следует, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «Метро Кэш энд Керри», расположено по адресу: <...> (т.1 л.д.19-26).

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пункт 2 ст.457 ГК РФ предусматривает, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно п.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п.2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии кассового чека от 17.10.2017 года видно, что грузополучателем товара приобретенного в торговом центре ООО «Метро Кэш энд Керри», в том числе холодильника <...>, указан ООО «СДС» по <адрес> (т.1 л.д.9).

Согласно копии заявки от клиента Заказчика (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») № от ДАТА, клиент заказчика - ООО «СДС», представитель клиента заказчика - ФИО1, номер карты №, телефон №, адрес доставки груза <адрес> дата поставки груза 18,19,20,23,24, 25, 26 октября 2017, стоимость доставки до подъезда в зависимости от зоны – 0,00 р. (т.1 л.д.10).

В материалах дела имеется сообщение ООО «СДС» от ДАТА, из которого следует следующее:

- ООО «СДС» юридический адрес: <...>, этаж 4, офис 427/6; почтовый адрес: <...> д. ЗБ, не приобретало товары у ООО «Метро кеш энд Керри» 17 октября 2017 г. в 17-16 согласно копии чека от 17 октября 2017 г;

- ООО «СДС» не имеет какого-либо отношения к адресу доставки товаров: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 5, кв. 267;

- ООО «СДС» никогда не выдавало какие-либо доверенности ФИО1, не давало каких-либо поручений, а также не оформляло от имени ООО «СДС» карту клиента/карту гостя ФИО1 Каких-либо отношений между ООО «СДС» и ФИО1 не было и нет;

- ООО «СДС» не уполномочивало ФИО1 произвести оплату покупки в ООО «Метро кеш энд Керри» 17 октября 2017 г. или в иной день.

- ООО «СДС» не уполномочивало ФИО1 производить какие-либо расчеты за ООО «СДС» банковской картой, принадлежащей физическому лицу;

- ООО «СДС» не выдавало каких-либо доверенностей кому-либо из сотрудников ООО «Метро кеш энд Керри».

Анализируя копию кассового чека от 17.10.2017 года, копию заявки от клиента Заказчика (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») № от ДАТА, сообщение ООО «СДС» от 16.04.2019 года, суд считает, что продавец ООО «Метро Кэш энд Керри» обязуется передать холодильник ФИО1 в период с 18,19,20,23,24, 25, 26 октября 2017 года, по <адрес>

В судебном заседании установлено, что ООО «Метро Кэш энд Керри» до настоящего времени оплаченный истцом холодильник ФИО1 не передало, по вышеуказанному адресу не доставляло.

Доводы представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» о том, что ООО «Метро Кэш энд Керри» не осуществляет продажу товаров в розницу, не обоснован, поскольку из ответа и сообщения ООО «Метро Кэш энд Керри» на претензии ФИО1 (т.1 л.д. 13, 16) следует, что 17.10.2017 года ФИО1 в ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри» оплатил покупку холодильника.

Доводы указанные в сообщении управляющего ТЦ ООО «Метро Кэш энд Керри» на претензию от 26.01.2018 года о том, что обязательство по приемке товара ФИО1 не исполнено, в приобретенном холодильнике не обнаружен существенный недостаток, не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен ООО «Метро Кэш энд Керри», требования ФИО1 не основаны на обнаружении существенного достатка товара.

Доводы представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» о том, что ФИО1 намеренно приобрел товар через чужую клиентскую карту, оформленную на юридическое лицо ООО «СДС», не состоятельны, поскольку из сообщения ООО «СДС» от 16.04.2019 года, следует, что ООО «СДС» не приобретало товары у ООО «Метро кеш энд Керри» 17 октября 2017 г. в 17-16 согласно копии чека от 17 октября 2017 года.

Доводы представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» о том, что купленный холодильник истец ФИО1 отказался забирать, ФИО1 не отказывали в доставке холодильника, не обоснованы, поскольку в судебном заседании установлено, что продавец ООО «Метро Кэш энд Керри» обязан был передать холодильник ФИО1 по <адрес>, однако по указанному адресу холодильник не доставляло.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» и доводы в письменных свидетельских показаниях управляющей ТЦ ФИО2 (т.1 л.д.134-135) о том, что ФИО1 подменил доставочные листы, не обоснованы, поскольку стороной ответчика доказательств подмены ФИО1 доставочных листов, не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» о том, что ФИО1 сотрудник торгового центра ООО «Метро Кэш энд Керри», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что обязательство продавцом ООО «Метро Кэш энд Керри» о передаче покупателю оплаченного товара не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу вышеприведенных положений закона требования истца о возврате ООО «Метро Кэш энд Керри» уплаченных денежных средств в размере <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, установленного ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...> руб. из расчета за период с 18.11.2017 года по 30.04.2019 года = <...> руб.

Принимая во внимание, что ООО «Метро Кэш энд Керри» нарушен срок передачи ФИО1 предварительно оплаченного товара -холодильника, в связи с чем, в силу положения п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1%, что составляет за <...> дня из расчета <...> руб.

Суд полностью соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку он произведен в соответствии с положениями п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ООО «Метро Кэш энд Керри» до настоящее времени требования ФИО1 о возврате денежной суммы в размере <...> руб. уплаченной за товар, не переданного продавцом, не удовлетворил, в силу положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу ФИО1, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, и неудовлетворении требования о возврате денежной суммы уплаченной за товар, не переданного продавцом, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу истца ФИО1 в сумме <...> руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» следует взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <...> коп. <...>.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Метро Кэш энд Керри» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 233- 235, 237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метро Кэш энд Керри» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере <...> копеек, неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере <...> копеек, неустойку на основании п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> копейки.

В остальной части искать отказать.

Взыскать с ООО«Метро Кэш энд Керри» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Севский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Рухмаков