Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "Агентство "Гарантия", ФИО5, ФИО3, ООО "ГЕО-Дон", ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области о признании подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; признании границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, площадь не уточненной, результаты межевания недействительными; признании действительными координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, третьи лица: Администрация Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица: ФГБУ ФКП Россреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН"; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе построек, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО8 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области к Администрации Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Агентство «Гарантия», ФИО5, ФИО3, в котором просила признать постановку земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № незаконными; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; определить границы её земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию на основании чертежа фактических границ и каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного инженерами ООО «БТИ-Техпаспорт», а также признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах по фактическому землепользованию на основании чертежа фактических границ и каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного инженерами ООО «БТИ-Техпаспорт»; взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы на оплату госпошлины в размере ххх рубль, оплату услуг представителя ххх рублей, за изготовление чертежа фактических границ и каталога координат в размере ххх рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено три сделки по купле-продаже трех смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего НАВ на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Генеральского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области и на основании Свидетельства о государственной регистрации данного права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего НВН на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Генеральского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области и на основании Свидетельства о государственной регистрации данного права от ДД.ММ.ГГГГ серии №; земельного участка с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего ФЮП на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Генеральского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области и на основании Свидетельства о государственной регистрации данного права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Право на приобретенные три земельных участка ею было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано три свидетельства о государственной регистрации права собственности: на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство №; на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство №; на земельный участок с кадастровым номером № свидетельство №. В ДД.ММ.ГГГГ г. она произвела объединение трех указанных земельных участков в один площадью ххх кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Актом о присвоении адреса Администрацией Волошинского сельского поселения вновь образованному участку присвоен адрес (место нахождения участка): с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, а ДД.ММ.ГГГГ она получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на указанный объединенный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею от Администрации Волошинского сельского поселения было получено Разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства - жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу с. <адрес>. Срок действия данного Разрешения до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью последующего продления срока при возникновении данной необходимости. В настоящее время завершенный строительством объект (жилой дом) находится на стадии ввода в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ее соседка по земельному участку (справа через муниципальную дорогу) ДМВ - правообладатель земельного участка, расположенного по адресу с. <адрес>, с кадастровым номером №, которая сообщила, что обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области с целью кадастрового учета своего земельного участка для последующей госрегистрации права на него, но ее заявление рассмотрели и приняли решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в виду наложения границ участка ее (Едзикьянц) на участок Д. ДМ.В. предоставила ей копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что «...при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости выявлено, что при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о координатах характерных точек уточняемого земельного участка №, его границы пересекают границы учтенного земельного участка №». В ДД.ММ.ГГГГ г. поступило обращение от соседа по земельному участку ФИО3 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, который утверждал, что ее земельный участок накладывается и на его участок тоже, причем площадь данного наложения составляет ххх кв.м. Будучи уверенной в том, что внешние границы приобретенных трех участков, а впоследствии и объединенного участка истицей не менялись, а все юридически значимые действия и необходимые согласования границ земельных участков со всеми правообладателями смежных земельных участков при совершении сделок проходили официально в соответствии с требованиями закона, а также пытаясь прояснить для себя ситуацию и помочь в разрешении проблемы Д М.В., она обратилась в Администрацию Волошинского сельского поселения, Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также в ООО «Агентство «Гарантия», которое изначально с ДД.ММ.ГГГГ г.г. на основании заявлений бывших собственников трех земельных участков (НАВ, НВНФЮП.) выполняло работы по подготовке землеустроительных дел и описанию границ земельных участков с целью разграничения прав на земельные участки и постановки на кадастровый учет участков, расположенных по адресам с. <адрес>. Ею были получены у ответчика ООО «Агентство «Гарантия» заверенные копии землеустроительных дел: землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежавший ФЮП; землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежавший НВН; землеустроительное дело № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежавший НАВ.

При обращении в ряд независимых специализирующихся на межевании и землеустроительстве организаций ООО «Гео-Дон», ООО «БТИ-Техпаспорт»ею было установлено, что при выполнении ответчиком ООО «Агентство «Гарантия» работ по подготовке землеустроительных дел и описанию границ земельных участков с целью разграничения прав на земельные участки и постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам с. <адрес> в землеустроительных делах №, №, № были допущены грубейшие ошибки - неверно указаны координаты трех земельных участков, из которых в последствие был образован участок истицы. Таким образом, ответчиком ООО «Агентство «Гарантия» свои обязательства, возникшие перед заказчиками - бывшими собственниками земельных участков, а также имеющиеся в силу норм действующего законодательства РФ - ст. ст. 35, 36, 37 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не были выполнены надлежащим образом.Более того, данная организация оказывала ей услуги уже после покупки ею трех участков, ответчик ООО «Агентство «Гарантия» изготавливало межевой план для последующей постановки на кадастровый учет объединенного участка с кадастровым номером №, при этом данный ответчик выездов на место расположения участка не осуществлял, а подготовил межевой план, используя материалы межевых дел трех участков, вошедших в состав вновь образованного, соответственно имеющаяся ошибка либо не была обнаружена, либо была умышлена сокрыта данным ответчиком, вследствие чего допущенные ранее, по неосторожности либо умышленно, ошибки в координатах всех трех участков перешли в координаты и межевое дело вновь образованного участка.

При ее обращении к бывшим собственникам указанных земельных участков (НАВ, НВН, ФЮП.) все трое независимо друг от друга указывают, что замеры при проведении межевых работ осуществлялись с выездом инженера на место, что участки передавались ей именно в том виде и в тех реальных границах, в которых они были получены бывшими собственниками в ДД.ММ.ГГГГ г. от Администрации Генеральского сельсовета Родионово-Несветайского района Ростовской области. При проведении землеустроительных работ бывшие собственники проводили согласование границ своих земельных участков между собой, с единственным граничащим соседом ТИВ. (участок по <адрес>) и с Администрацией Волошинского сельского поселения, границы были согласованы и никаких наложений и/или пересечений участков и/или прав на момент этого согласования (в ДД.ММ.ГГГГ г.г.) не имелось. Указанные участки были поставлены на кадастровый учет Родионово-Несветайским отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, после чего бывшие собственники произвели государственную регистрацию прав собственности и последующее их отчуждение ей в ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на сегодняшний день имеет место кадастровая ошибка: фактически выделенные в натуре и переданные в ДД.ММ.ГГГГ г. в собственность земельные участки с определенными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. реальными границами и впоследствии объединенные без изменения внешних границ земельные участки поставлены на кадастровый учет с ошибочными координатами. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Более того, если обратиться к публичной кадастровой карте на официальном портале госуслуг, то выясняется следующее обстоятельство: она имеет 2-х смежных землепользователей (ответчик ФИО5 и ответчик ФИО3), земельные участки которых (с кадастровыми номерами №) накладываются на ее земельный участок. Однако ни с ней, ни с предшествующими правообладателями принадлежащего ей земельного участка никаких согласований границ не производилось.На момент постановки на кадастровый учет трех земельных участков, при объединении которых был образован ее участок, данные земельные участки граничили между собой, с участком ТИВ и с землями Волошинского сельского поселения. Таким образом, землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие соответственно ФИО5 и ФИО3, произведены с нарушением действующего законодательства и, как следствие, поставлены на кадастровый учет в границах, накладываемых на ее участок, незаконно.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. для кадастрового учета объекта недвижимости, коими являются земельные участки ответчиков ФИО5 и ФИО3, в орган кадастрового учета представляются заявление правообладателей и документы, в числе которых межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Ответчиками ФИО9 и ФИО3 нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы ФИО8 ФИО2 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В дальнейшем в судебном заседании представитель ФИО12 Э.Р. неоднократно изменяла исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применив последствия аннулирования записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении выданных правоустанавливающих документов; признать подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применив последствия аннулирования записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении выданных правоустанавливающих документов; признать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, его площадь не уточненной (декларированной), а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; признать действительными координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленные чертежом фактических границ и каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером участок № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «БТИ-Техпаспорт» и уточненные межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство «Гарантия»; обязать ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области внести в ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № относительно координат границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленных Чертежом фактических границ и Каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровыми инженерами ООО «БТИ-Техпаспорт», и уточненных Межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство «Гарантия»; взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ххх рубль и судебные расходы в размере ххх рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО8 ФИО2 привела доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, дополнив их тем, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № относится к землям сельхозугодий и никогда не граничил с землями поселений (на момент его купли-продажи у ТСА. находился на расстоянии порядка ххх км от границ <адрес> в границах - с трех сторон граничил с ЗАО «Авангард», и с четвертой - с ООО «Щедровское»). Более того, в состав данного земельного участка незаконно включено ключевое водозаборное озеро, водонапорная башня и насосная станция села <адрес>, являющиеся единственным источником водоснабжения, в т.ч. и питьевого, указанного села.

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером №, заявившего о своих правах и пожелавшего выделить участок в натуре выделен в натуре лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., также поставлен на кадастровый учет без фактического выезда на место и без согласования границ со смежными землепользователями, кроме того без предоставления правоустанавливающей документации на земельный участок, результатом чего является регистрация права ФИО5 на земельный участок, расположенный не в тех границах, в которых было произведено согласование с Администрацией Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, и без согласования с иными землепользователями. Выписка из похозяйственной книги, содержащая информацию о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 земельного участка в ххх соток в с.<адрес> на основании постановления главы администрации Родионово-Несветайского района, не является документом, подтверждающим наличием у ФИО5 права собственности на землю, поскольку нет самого постановления и свидетельства о праве собственности старого образца (по форме, утвержденной Правительством РФ 10.03.1992 г.). Следовательно, подтвердить факт выдачи, равно как и установить право, на котором выдавался участок, не представлялось возможным. К тому же следует отметить, что земельные участки в черте границ сельского поселения, коим являлось и является с. <адрес>, в указанные временные периоды выдавались и выдаются и в настоящее время распоряжением глав сельских поселений, а не постановлениями глав районов. Главы районов полномочны распоряжаться землями районов, а не сельских поселений. В отношении происхождения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, поясняет следующее: Постановлением главы Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в ТОО «Авангард» ТСА для организации крестьянского/фермерского/ хозяйства» последней ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в собственность ххх га земель сельхозназначения: в том числе ххх га пашни и ххх га пастбищ. Указанным постановлением райкомитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено произвести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре на местности и подготовить в числе прочего план земельного участка и экспликацию земельного участка. Существующий на сегодняшний день участок ФИО3 с кадастровым номером № был незаконно образован и незаконно перенесен из ранее отмежеванного в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежавшего ТСА. земельного участка в ххх га (кадастровый номер № земельного участка в ххх га (пастбища), ранее имевшего номер № далее изменивший номер в связи с переносом в другой земельный квартал на номер №, который и продала ТСА. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. - начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 В процессе купли данного земельного участка ФИО3 в сведения о земельном участке были внесены изменения (незаконно изменяется местоположение границ земельного участка, при этом никакого согласования данных границ со смежными землепользователями не производится), участок снимается с кадастрового учета как № и вновь ставится на кадастровый учет с кадастровым номером №, но уже со смещением порядка ххх км на юго-восток, захватывая земли сельского поселения (с. <адрес>). Согласно Описанию земельных участков №, выполненному по заказу ТСА. РМП «Родионово-Несветайское Бюро кадастра» ДД.ММ.ГГГГ продаваемый ею и ныне принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет номер №, местоположение: в границах СПК «Авангард», находится на расстоянии порядка одного километра от границы села <адрес>, относится кадастровому кварталу № (земли сельхозназначения), не граничит с землями поселений (поскольку в смежных землепользователях указаны лишь ООО «Щедровское» и СПК «Авангард». В описательной части плана данного земельного участка указано, что общая площадь его составляет ххх га сельхозугодий, из них пастбищ ххх га, дорог ххх га, лесополос - в этой графе стоит прочерк, нарушенные земли - также прочерк, земли под водой - также стоит прочерк. Таким образом, входящее в состав земельного участка, ответчик ФИО3 с кадастровым номером № по данным ГКН и по данным представленной ранее топосъемки ключевое водозаборное озеро на момент купли-продажи ответчиком ФИО3 земельного участка у ТСА. в состав данного земельного участка не входило, что говорит о незаконном смещении границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № на юго-восток, в связи с чем он по данным ГКН накладывается на участок ФИО8 и на ключевое водозаборное озеро и водонасосную станцию с<адрес>. В материалы дела третьим лицом (Росреестром) представлена копия описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено перемещение земельного участка ТСН., проданного в последствии ФИО3 с присвоением кадастрового номера №. Данная копия была представлена представителем ФИО8 по доверенности бывшей правообладательнице этого участка ТСА которая заявила о том, что данного документа она никогда не видела и не подписывала, а исполненная на данном документе подпись ей не принадлежит. Произведенная предварительная почерковедческая экспертиза подтвердила данное обстоятельство. Таким образом, в материалах дела имеется сфальсифицированный документ, подлежащий исключению из числа доказательств по делу. Отмечает то обстоятельство, что ключевым водозаборным озером, расположенным в настоящее время на земельном участке кадастровым номером №, ответчик ФИО3 владеет незаконно.

В соответствии с п.8 ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 (ред. от 07.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Об этом же говорится и в Письме Минэкономразвития РФ от 12.08.2008 г.№Д23-152, и в п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № и земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет незаконно, равно как и регистрация прав указанных лиц на данные участки, а действия кадастровых инженеров и должностных лиц Росреестра носят признаки уголовно наказуемого деяния, о чем в настоящее время ФИО8 подано заявление на имя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело соединено с гражданским делом № по иску ФИО5 к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра РФ в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН».

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО8 ФИО2 ответчики по делу - Администрация Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области были переведены в статус третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новошахтинского районного суда Ростовской области принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО8 об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса всех самовольных построек и забора, расположенных на данном земельном участке, приведя земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, для рассмотрения совместно с исковым заявлением ФИО8 к ООО «Агентство «Гарантия», ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в фактически занимаемых границах, третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Администрация Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области; по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка, третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ООО Группа компаний «ГЕО-ДОН».

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО8 ФИО2 поддержала измененные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ и просила их удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО5 и ФИО10 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что Едзикьянц в октябре ДД.ММ.ГГГГ года по договорам купли-продажи было приобретено 3 земельных участка №, находящиеся по адресу с. <адрес>. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году она объединила данные земельные участки в участок с кадастровым №, при подготовке документов к купле-продаже межевание земельных участков № проводила компания ООО «Агентство «Гарантия», как и дальнейшее их объединение. В ДД.ММ.ГГГГ году истицей было получено разрешение Администрации Волошинского сельского поселения на строительство на данном земельном участке, в настоящее время завершено строительство объекта - жилой дом, хозяйственные постройки, но в эксплуатацию еще не введен. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к истице обратилась соседка ДМВ., проживающая с. <адрес>, она сообщила, что она обращалась в Росреестр в Земельную кадастровую палату за регистрацией ее прав на ее земельный участок, и ей было отказано в постановке на учет, в связи с тем, что ее участок накладывается по данным ГКМ с земельным участком истицы, хотя участки смежными не являются и находятся через муниципальную дорогу друг от друга. Примерно год спустя, в ДД.ММ.ГГГГ году, к истице обратились с письменной претензией представители ФИО10 с тем, что ее участок накладывается на участок ФИО10, площадью участка ФИО10 ххх кв.м., ФИО11 не обращался. После этого истица обратилась к ней, а она обращалась и к представителям ФИО10, обращалась непосредственно и к ФИО11 и к его родственникам, с предложением разрешить этот вопрос как кадастровая ошибка, поскольку ею были опрошены предыдущие хозяева участка и соседи, которые утверждали, что данный участок Едзикьянц находился в тех же границах, что и начиная с ДД.ММ.ГГГГ годов, когда был выдан Н Администрацией Генеральского сельского поселения. Представителями ФИО10 и ФИО11 было отказано в разрешении данного вопроса в досудебном порядке, поэтому они обратились в суд с первоначальными исковыми требованиями. Далее опрашивались свидетели, которые поясняли, в том числе третье лицо Глава сельского поселения, что участок ФИО11 согласовывался в другую сторону от границ участка Едзикьянц, а участок ФИО10 с участком сельского поселения не граничил. Между участками Едзикьянц и ФИО10 находились земли поселения и земля колхоза «Авангард», за ними поля, порядка ххх м, которые ранее принадлежали Т, которые в последствии Т продала Ковалевскому. Они начали добывать правоустанавливающие, землеустроительные документы на участки ФИО10 и ФИО11 по данному делу,было установлено, что ТСА. в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежал земельный участок с кадастровым номер оканчивающимся на ххх, он находился в ххх км от границы <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились с предложение земельный участок купить, земля состояла из пашни ххх га и пастбищ ххх га, покупателей Ковалевских интересовали земли пастбищ ххх га. Т представила описание земельных участков №, согласно этому описанию земельный участок не граничит с землями сельского поселения и был на территории колхоза «Авангард». При купле-продаже был произведен раздел данного участка с ххх на ххх и ххх, ххх участок - участок №, который Т в последствии продала и он находится на границе сельского поселения. Описание земельных участков № от октября ДД.ММ.ГГГГ года считают сфальсифицированными, так как подпись на данном документе не является Т, что подтверждается проведённой экспертизой, материалы которой представлены в дело.По участку ФИО11 они нашли, что в похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что ФИО11 на основании Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Родионово-Несветайского района был предоставлен земельный участок, написано ххх га, потом зачеркнуто и написано ххх га. Обращались в архив Администрации Родионово-Несветайского района, в архиве подняли Постановления за этот год № от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление отсутствует, на основании которого выдавался участок ФИО11. Тем не менее, по данным ГКМ данный участок числится, как раннее учтенный за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ то есть на ххх года и ххх месяца ранее, чем он ему выдавался. Далее они обратились к выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг, которые были предоставлены также в материалы дела кадастровой палатой, в выписке указано, что ФИО11 предоставлялся участок по адресу с. <адрес>, а это в другом конце улицы, чем тот, на который сейчас претендует ФИО11, поэтому они считают, что регистрация права прошла незаконно. По поводу участка ФИО10, считают, что там произвольно изменили границы этого участка, он незаконно смещен, в настоящее время он включает в себя водонасосную станцию и водопровод с. <адрес>. Требования от ДД.ММ.ГГГГ поддерживаем полностью, просим суд их удовлетворить. И так как по № участку не все выяснили, имеется необходимость истребовать кадастровое дело №. По участкам ххх и ххх предметом является право на участки, границы участков, площади, а основание в каждом конкретном случае свое. По ххх земельному участку - участок был смещен незаконно и не согласованны границы, Т не подавала сведений на изменение этого участка, его площади и границы и регистрация проведена на основе сфальсифицированных документов; по ФИО11 - нет документа, на основании которого могло возникнуть право на этот земельный участок. По участку № она еще не разобралась с этим требованием, основание - это иное действие, иной продавец, ГМА. Она, как доверенное лицо не могла заявлять иное, поручение ей заявлять по данному № участку, ранее не было.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования ФИО8 не признала, просила в их удовлетворении отказать, исковые требования ФИО11 поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 принадлежит земельный участок площадью ххх кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Волошинского сельского поселения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, записью о регистрации №. Сведения о данном земельном участке были внесены в земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоение данному земельному участку кадастрового номера № свидетельствует о том, что он поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Гео-Дон» выполнило кадастровые работы, изготовлен межевой план, и границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности в ст. 25.2 предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Право на земельный участок ФИО11 было также зарегистрировано в соответствии с законом. В ДД.ММ.ГГГГ году в июле ФИО11 с целью определения и установления границ на местности был заказан акт выноса в натуру земельного участка. Инженером ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» был произведен вынос в натуру земельного участка, однако на местности были закреплены 2 точки: точка № и точка №, акт выноса есть в материалах дела, точки № и № закрепить на местности не представилось возможным, так как они были на огороженном забором на фундаменте периметре, что отображено на схеме выноса земельного участка. Считают, что данный акт подтверждает, что Едзикьянц являясь собственником земельного участка № самовольно заняла большую часть земельного участка принадлежащего ФИО5 Земельный участок Едзикьянц был образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами, последние цифры №. Считают, что были использованы картографические данные, при формировании данного участка выезд геодезиста на местность не производился, что указано в первоначальном исковом заявлении Едзикьянц, также вынос характерных точек в натуру земельного участка Едзикьянц не производился. Данные факты также подтверждаются результатами экспертного заключения, которое было назначено судом по ходатайству представителя Едзикьянц. В заключении на листе № указано, что анализируя данные координат характерных точек фактического местоположения границ земельного участка № данные государственного кадастрового учета, содержащие в кадастровой выписке ДД.ММ.ГГГГ№ установлено несоответствие местоположения границ участка: смещение в сторону земельных участков, кадастровые номера №, порядка ххх метров на запад и порядка ххх метров на север. В том же заключении на листе № указано, что в результате произведенного исследования материалов дела, в том числе и предоставленной дополнительно документации в сопоставлении с данными полученными при органолептическом исследовании эксперт приходит к выводу, о несоответствии фактического местоположения земельного участка № данным кадастрового учета и данных землеустроительной документации. На листе ххх указано, что в результате произведенного исследования материалов дела, в том числе документов представленных дополнительно и результатов экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков последние цифры № нет, что говорит о том, что кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет не было, был проведен самовольный захват чужого земельного участка. Исковые требования ФИО11 поддерживает, и просит суд обязать ФИО8 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, путем сноса с территории данного земельного участка всех самовольно возведенных построек, приведя данный земельный участок в первоначальное надлежащее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования Едзикьянц о признания подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, считает некорректными и противоречащими действующему законодательству, поскольку аннулирование записи является последствием каких-то событий, то есть здесь не указано основание; по требованиям о признании действительными и подлежащими внесению в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, установленных чертежом фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровыми инженерами ООО "БТИ техпаспорт" и уточненные межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гарантия», в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основывает свои требования истец и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Считают, что межевой план № представленный истцом не является доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о внесении изменений в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка, этот межевой план не доказывает правильное местоположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Едзикьянц, а фиксирует его фактические границы, обозначенные собственником. ФИО8 не представлены доказательства того, что координаты земельного участка, подлежащие внесению по ее мнению должны быть определены в соответствии с фактическим местоположением земельного участка. Кроме того, межевой план № изготовлен с нарушением законодательства, в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках. В межевой план включаются сведения о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или при выделе земельных участков, земельных участках находящихся в государственной, муниципальной собственности, земельных участках, из которых в результате выдела образованы новые земельные участки и земельных участков в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений ГКН. Как указано в п. 1 титульного листа межевого плана - межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, понятие подготовка межевого плана в результате выполнения кадастровых работ, в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка, в законодательстве отсутствует. Кроме того, их не уведомляли о проведении межевания и данный межевой план ни ФИО11, ни ФИО10 не подписывали.Сведениями о первичных документах по нему не обладает. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей и транспортные расходы в размере ххх рублей. На основании выше изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Едзикьянц отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 ФИО4 исковые требования ФИО8 не признал, просил в их удовлетворении отказать, исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на основании проведенной экспертизы сделаны выводы о том, что участки № соответствуют данным ГКН и их фактическому местоположению, а местоположение участка № не соответствует данным кадастрового учета. Ссылка представителя истца Едзикьянц на то, что предыдущие собственники участков пояснили о том, что границы не изменялись, несостоятельна, так как они не смогли сослаться на правоустанавливающие документы, выданные им Генеральским сельским советом свидетельства, которые не содержат границ и конфигурации земельных участков. ФИО13 стороной не доказано, что земельный участок № сейчас находится в действительных границах, в которых выделялись предыдущим владельцам. Земельный участок №, ранее № (имел площадь ххх кв.м, в том числе ххх кв.м пастбища и ххх кв.м пашни), последний состоял из двух частей, в том числе из участка №, который и был продан Ковалевскому. Как свидетельствует из электронной кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.<адрес>. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь ххх кв.м. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <адрес>. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь ххх кв.м. Предыдущие кадастровые номера №, №, № При этом координаты поворотных точек границ земельных участков № и № (Х и У) одни и те же. В данном процессе оспаривается не договор купли-продажи, а правильность постановки участков на кадастровый учет. Данные основания по Т не могут быть положены в основу спора. Заявленное новое требование по земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, так как ст.39 ГПК РФ не допускает одновременное изменение предмета и основания иска. Как пояснила представитель истицы Едзикьянц предмет иска это земельные участки, а основание: по участку № - незаконная постановка на кадастровый учет, по участку № - отсутствие правоустанавливающих документов, а по участку № - иные основания, чем у участков №.Так как были одновременно были изменены предмет и основания иска, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кадастровый инженер определил, что имеет место наложение, определение характерных точек земельного участка выполнено с инструментальной ошибкой. ФИО13 стороной не представлено доказательств в обоснование своей позиции. По заключению экспертизы нет кадастровой ошибки. В силу статьи 10 ГК РФ со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Право ФИО3 и ФИО5 не затрагивают право ФИО8 Заявленные требования не законные, поэтому в иске ФИО8 отказать, а встречный иск ФИО10 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области ФИО7 уточненные исковые требования ФИО8 не признала, просила в их удовлетворении отказать, как третье лицо поддерживала отзывы, которые подавались ранее. Дополнительно пояснила, что земельные участки № в ГКН состоят на учете как ранее учтенные до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и в соответствии с ч.4 ст. 24 Закона не могут быть сняты с кадастрового учета. Требование об обязании кадастрового органа о внесении сведений об уникальных характеристиках земельного участка № некорректно. Изменение характеристик объекта носит заявительный характер, возможно только на основании заявления собственника или лица, действующего по доверенности. Статья 22 Закона о государственном кадастре недвижимости содержит об обязательном предоставлении документов, в том числе межевого плана, документа подтверждающего разрешение спора. Ведение государственного реестра постановление Правительства РФ от 18.02.1998 года №219 возложено на орган Росреестра. В орган кадастрового учета обращения по изменению сведений не было. Ответчик это лицо, которое нарушило права истца, однако истец не представил, какие нормы закона нарушены и не указывает какие его права нарушены органам кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Агентство "Гарантия" ФИО1 исковые требования ФИО8 признал, просил их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО3 просил отказать. Дополнительно пояснил, что ООО "Агентство "Гарантия" действительно проводились межевые работы по объединению трех земельных участков принадлежащих Едзикьянц в один, при их проведении на тот момент использовались технологии, разрешенные тогда законом, соответственно землеустроительное дело проходило проверку в комитете по земельному ресурсам и землеустройству, что свидетельствует о соответствии межевого дела. В последствие к ним обратилась собственник земельного участка по адресу <адрес>, Едзикьянц с заявлением о том, что границы ее земельного участка не соответствуют своему местоположению. Кадастровый инженер РАА., на тот момент работала, ознакомилась с материалами и пришла к заключению, что может иметь место кадастровая ошибка, однако по просьбе Едзикьянц был изготовлен межевой план уже по фактическим границам, указанным ею по забору. В ходе экспертизы проведенной в рамках данного дела, кадастровой ошибки не выявлено. Позиция ООО «Агентство «Гарантия» такова, так как он является директором ООО «Агентство «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с материалами дела и заключением экспертной комиссии по поводу соответствия землеустроительного дела правовым документам.

Выслушав представителей истца-ответчика ФИО8, представителя ответчика-истца ФИО5 ФИО6, представителя ответчика-истца ФИО3 ФИО4, представителя ответчика, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области ФИО7, представителя ответчика ООО "Агентство "Гарантия" ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 следует отказать, а исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

На основании п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными законами.

Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 . 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В судебном заседании установлено, что истец-ответчик ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, документы основания: три договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - ххх кв.м (т.1 л.д.112).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие номера №, №, №; местоположение: <адрес>; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь ххх кв.м (т.1 л.д.110).

Из копии межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок был образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами №, также в копии межевого плана имеются: копия акта о присвоении адреса комиссией Волошинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109), согласно которому земельному участку, расположенному в с.<адрес><адрес>, площадью ххх кв.м, закрепленному за ФИО8 определено место положение участка (адрес): <адрес>.

Установлено, что в копии землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, кадастровый номер №, подготовленного ООО «Агентство «Гарантия» имеется копия Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Генеральского сельсовета на основании решения Генеральской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЮП для садоводства и огородничества, предоставлен в собственность земельный участок ххх га, в том числе сельхозугодий - ххх га (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ); также копия выписки из постановления № Администрации Генеральского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства индивидуального жилого дома ФЮП. - с. <адрес>, в тексте «Исполком решает: разрешить гр.ФЮП строительство индивидуального жилого дома в с.<адрес> на закрепленном земельном участке в размере ххх га», в скобках «ххх» подпись;в копии землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, кадастровый номер №, подготовленного ООО «Агентство «Гарантия» имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Генеральского сельсовета на основании решения Генеральской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ НВН для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок ххх га, в том числе сельхозугодий - ххх га (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), также копия выписки из постановления № Администрации Генеральского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за НВН. в размере ххх соток в с. <адрес> для строительства индивидуального жилого дома с хозпостройками; в копии землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, кадастровый номер №, подготовленного ООО «Агентство «Гарантия» имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Генеральского сельсовета на основании решения Генеральской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ НАВ для садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок ххх га, в том числе сельхозугодий - ххх га (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ); также имеется копия Акта о присвоении адреса, без даты, комиссии Волошинского сельского поселения согласно которому определено место нахождение земельного участка площадью ххх кв.м, закрепленного за НАВ., по адресу: с<адрес>; - к свидетельствам о праве собственности на землю отсутствуют схемы (планы) земельных участков, местоположение участков.

Анализ землеустроительных дел № не позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок № расположен в настоящее время в границах тех же участков, которые фактически находятся в пользовании и владении ФИО8, также нельзя сделать вывод, что местонахождения земельных участков соответствует описанию границ земельного участка №

Из копий землеустроительных дел № установлено, что на основании заявлений собственников земельных участков № (НВН.), № (ФЮП.), № (НАВ в ДД.ММ.ГГГГ году работы по подготовке указанных землеустроительных дел, описание земельных участков выполняло ООО "Агентство "Гарантия". При этом исполнителем работ значится СЕВ.

Также, согласно исковому заявлению ФИО8 ООО "Агентство "Гарантия" выполняло работы после приобретения истцом указанных земельных участков, при этом выезды на место расположения участков не осуществляло. При выполнении ООО «Агентство «Гарантия» работ по подготовке землеустроительных дел и описанию границ земельных участков с целью разграничения прав на земельные участки и постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам с. <адрес> Ростовской в землеустроительных делах № были неверно указаны координаты трех земельных участков, последние поставлены на кадастровый учет, из них в последствие был образован участок ФИО8 ООО «Агентство «Гарантия» оказывало истцу ФИО8 услуги после покупки ею трех участков, изготавливало межевой план для последующей постановки на кадастровый учет объединенного участка с кадастровым номером №, при этом выездов на место расположения участка не осуществляло, а подготовило межевой план, используя материалы межевых дел трех участков, вошедших в состав вновь образованного.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО8 СЕВ., БЯС., ЛИВДМВ., ФЮП., НАВ., ТИВ показали: свидетель СЕВ что она являлась геодезистом ООО Агентства «Гарантия». Выполнялись работы по оформлению землеустроительных дел земельных участков находящихся по адресам: <адрес> На замер участка она не ездила, там никогда не была, работала в конторе, печатала дела на компьютере и подписывала. Ей дала координаты директор Агентства "Гарантия" Р, отредактированными по границам, она выполняла только техническую работу. Участок ей редактировала РАА., потому, что было три участка вместе, а у нее на тот момент еще не было опыта делать три участка сразу. Насколько ей известно, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда делали замер участков, там не было четких границ, не было ни забора, ничего. На основании документов, исполнитель межевого плана она. Правоустанавливающими документами для нее являлись свидетельства о праве собственности, но чертежей, в которых должны быть указаны размер участка и площадь, не было. О наличии кадастровой ошибки ей известно только со слов ФИО2, но она не знает, чья это была ошибка.

Свидетель БЯС. показала, что отдел правовой экспертизы компании «Титул» проводил правовую экспертизу и анализировал документы по земельному участку, расположенному по <адрес>. Насколько ей известно участок был отмежеван, были установлены границы. Правовая экспертиза включала в себя переход права собственности, отсутствие или наличие на земельном участке строений. На момент сделки купли-продажи на земельном участке строений не было. Они на место не выезжали, занимались только документами. Смежных землепользователей не устанавливали. Они проверяли документы на наличие ошибок и противоречий.

Свидетель ЛИВ. в судебном заседании показала о том, что по сделке купли- продажи земельного участка, расположенного в с.<адрес>, может пояснить, что участок был в конце улицы. На нем росли деревья и были вагончик и частично забор. Их служба занималась подготовкой документов по сделке купли-продажи, знакомились с межевыми делами, кадастровыми паспортами. Точки в натуре не выносили, потому, что частично было видно границы, вопросов не возникало. С одной стороны было озеро, с другой лесополоса, было ясно, где проходила граница. Им были предоставлены кадастровые паспорта, в которых было указано, что материалы соответствуют материалам межевания, значит, до этого люди согласовывали границы.

Свидетель ДМВ в судебном заседании показала, что последние три года проживает в с.<адрес>. Относительно ее земельного участка, земельные участки Н и Ф находились там же, где и находятся сейчас. На участке у Н дома не было, там стоял вагончик. Участок у Н появился в ДД.ММ.ГГГГ годы. В советское время эта земля была колхозная, там были парники, а потом все это забросили, на этом участке по <адрес> был мусорник. Н его стал осваивать в ДД.ММ.ГГГГ годы, забора там не было. Сначала он огородил участок сеткой, а когда он там уже стал проживать, то поставил там деревянный забор. Семья Н пробыла на этих трех земельных участках примерно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, там, на повороте случилась авария и после этого они забросили эти участки. Участки стояли заброшенными около двух лет. Между ее земельным участком и этими участками имеется дорога, которая ведет на ставок, там местность холмистая. Новые хозяева появились примерно ххх года назад. Границы земельного участка, когда были хозяевами Н и при настоящих хозяевах те же.

Свидетель ФЮП в судебном заседании показал, что он был одним из сособственников одного из трех земельных участков по <адрес>. Земельный участок приобретал его тесть ННВ. в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок выделялся колхозом «Победа» на троих. Всего было выделено ххх соток на троих. Его тесть помогал данному колхозу, работал директором «Элеватормельмаш». Они занимались сельским хозяйством, в свое время хотели построиться. Как в настоящее время стоит дом на земельном участке, также наша земля оставалась. У них с тестем был совместный участок, выделялся им единой площадью и единой площадью они его и продали. Собственников было трое - он, тесть и сын тестя НА, земля была оформлена на них троих. Перед тем, как им выделили земельный участок, там были парники, потом там был мусорник. Они там все вычистили и стали обрабатывать. Границы участка кто-то определял, кто он не знает. Выдавалось Свидетельство о праве собственности, была ли приложена план-схема к свидетельству, не знает. Он приехал на готовый выделенный участок. Когда получили земельный участок, практически сразу поставили забор из сетки рабицы в ДД.ММ.ГГГГ годах. Они не межевали земельный участок и не делили, продавали так, как он был. При выделении участка в натуре он не присутствовал. При обнесении участка забором он присутствовал, границы определял человек с нивелиром. Между их участком и участком Ф была дорога. Дорога не пересекла границы земельного участка.

Свидетель НАВ в судебном заседании показал, что являлся одним из собственников земельного участка ныне расположенного по адресу <адрес>. Данный земельный участок был получен в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный земельный участок находится в тех же границах, в которых он находился ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах. Земельный участок был единый, был общий план. Земельный участок выделялся администрацией колхоза. Изначально там была свалка на проезжей части, были парники, они все убрали, в ДД.ММ.ГГГГ году огородили участок сеткой. В ДД.ММ.ГГГГ году получили право собственности на данный земельный участок. Конфигурация земельного участка не менялась. Нынешний собственник участка сделал дорогу шире за счет своего земельного участка. Дорога проходит между участками по <адрес>. Границы нынешнего участка находятся в тех же пределах, которые были. Земельный участок граничит с одной стороны с соседями Тыняными, с другой стороны камыш, с третьей стороны роща. При определении границы земельного участка в натуре на местности, он не присутствовал, выезжал его отец. В ДД.ММ.ГГГГ году заказывали межевание в агентстве «Гарантия».

Свидетель ТИВ в судебном заседании показал, что в с.<адрес> проживает с рождения. Участок по <адрес> купили соседи. Он знает, что ОЮ снял старый забор и поставил новый. Земельные участки они купили у Н, которые в ДД.ММ.ГГГГ годах уже точно там были. В каком году они продали земельный участок, не помнит. Когда появились Н, у них забора не было. Они долго «воевали» с мусорником, расчистили, облагородили этот участок, а потом стали делать забор. Изначально участок был больше, там с одной стороны болото, они его сделали меньше. Между Н и Д имеется проселочная дорога. Когда на межевание земельных участков Н приезжали геодезисты, у него спрашивали, где проходят границы земельного участка, он им показал по старому забору, то есть они установили границы с его слов примерно два года назад. Какой-либо документ по поводу согласования границ, когда проводилось межевание, он не подписывал. Ранее подписывал, когда были бывшие хозяева Н.

Показания свидетелей СЕВ, БЯС, ЛИВ, ТИВ, ДМВ., не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, чтозаявленные требования ФИО8 к ООО "Агентство "Гарантия", ФИО5, ФИО3, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области ООО "ГЕО-ДОН" считают незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Требование истца об аннулировании записи в ЕГРП не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, которая в качестве надлежащих способов защиты гражданских прав устанавливает: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращение или изменение правоотношения, а так же иные способы, предусмотренные законом. В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления 10/22, к которым не относятся требования об аннулировании записи регистрации.

Полагают не подлежащими удовлетворению требования истца об аннулировании записей в ЕГРП, так как данное требование не соответствует нормам действующего законодательства, не является способом защиты права и не повлечет для истца желаемых последствий. Если истцом не будут уточнены исковые требования в соответствии с положениями, изложенными в отзыве, а также с использованием надлежащих способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и Постановлением 10/22, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, и не повлечет для истца желаемых последствий.

Из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на уточненное исковое заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по требованию истца о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с ч.2 ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными ст.24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются: при разделе; при объединении; перераспределении земельных участков; или выделе из земельнызх участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу положений ст.45 Закона о кадастре спорные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками и не являются вновь образованными земельными участками. В связи с этим к указанным земельным участкам не могут быть применены положения ч.4 ст.24 Закона о кадастре.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № не носят временный характер, следовательно, не подлежат снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с ч.4 ст.24 Закона о кадастре.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границе Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). Единый государственный реестр прав содержжит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ведение ЕГРП возложено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ЕГРП не содержаться сведения государственного кадастра недвижимости, в частности о постановке на государственный кадастровый учет и изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

Таким образом, требования пунктов 1 и 2 сформулированы некорректно.

Формулировка об обязании ФГБУ ФКП Росреестра внести изменения в сведения ГКН относительно координат и площади земельного участка с кадастровым номером № является некорректной и противоречит нормам действующего земельного законодательства, поскольку согласно ч.2 ст.16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленной законом порядке в орган кадастрового учета. Согласно ст.22 Закона о кадастре при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка обязательными документами, представляемыми для кадастрового учета, являются межевой план, также копия документа. Подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

В ранее представленных отзывах (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на исковое заявление указано, что со стороны ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали какие-либо неправомерные действия при осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

Истец обратился в суд в порядке искового производства, что соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку имеет место спор о праве истца владения, пользования и распоряжения земельным участком. Однако спор о праве между истцом и ответчиком по делу - ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра» указанные правоотношения отсутствуют.

В делах искового производства Учреждение не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется н не распоряжается этим имуществом.

Действия Учреждения как органа, осуществляющего полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, могут быть оспорены исключительно в порядке Главы 25 ГПК РФ, при наличии условий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для выпаса скота, с уточненной площадью ххх кв.м. правообладателем земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является ФИО3 Сведения о правах, содержащиеся в ГКН, носят информационно-справочный характер. Вышеуказанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть его постановка на кадастровый учет произведена до вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Также в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью ххх кв.м. Правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является ФИО8

В соответствии с общим правилом, установленным ч.5 ст.4 Закона о кадастре, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления РИА действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8, поданного в орган кадастрового учета за № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагался межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Агентство «Гарантия». Земельный участок имеет статус «учтенный», то есть его постановка на кадастровый учет была произведена после вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №.

В ГКН содержаться сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью ххх кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус «архивный»; №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью ххх кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус «архивный»; №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью ххх кв.м, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус «архивный».

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью ххх кв.м. Право обладателем земельного участка на праве собственности согласно сведениям ГКН является ФИО5 Указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», то есть его постановка на кадастровый учет была произведена до вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО5 с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения границ и площади данного земельного участка. К заявлению прилагался межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ГЕО-ДОН». На основании представленных документов орган кадастрового учета принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении государственного кадастрового учета изменений» земельного участка с кадастровым номером № и в ГКН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а площадь уточнена и составила ххх кв.м.

Сведения о прохождении границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как ранее ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет (установлены границы) земельного участка с кадастровым номером №

Орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен проводить правовую экспертизу. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, согласно ст.14.35 КРФоАП несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков.

Определение местоположение границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412.

На основании вышеизложенного полагают, что исковые требования, предъявляемые к ФГБУ «ФКП Росреестра», не имеют под собой юридических оснований. Просили в уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требованиях ФИО8 к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.

В материалы дела директором ООО "Агентство "Гарантия представлено письмо о том, что при определении координат и уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: с. <адрес>, №, расположенного по адресу: с. <адрес>, №, расположенного по адресу: с. <адрес>, была допущена кадастровая ошибка, которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. Умышленных действий сотрудников ООО «Агентство «Гарантия», как указано в исковом заявлении, в сокрытии кадастровой ошибки в определении координат при изготовлении землеустроительных дел не было, так как землеустроительные дела № предоставлялись для проверки достоверности сведений в территориальный отдел №10-4 Управления Роснедвижимости по РО и дальнейшей подписи заместителем начальника территориального отдела РНИ

Из отзыва ООО "Агентство "Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были высказаны устные мнения в отношении предмета иска ФИО8 к ФИО5, ФИО3, ООО "Агентство "Гарантия", ФГБУ «ЗКП Росреестра РФ», требующие дополнительных пояснений в виду того, что в обязанности генерального директора организации-ответчика он вступил лишь ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности вникнуть в сущность рассматриваемого судом спора. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЭР Едзикьянц, был образован путем объединения трех земельных участков: № выдан Решением Генеральской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № выдано было ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГКН данный земельный участок числится как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет данного земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ (при постановке на кадастровый учет были согласованы границы данного земельного участка со всеми смежными землепользователями НВН., ТИВ., представителем Администрации ФИО14 ГЛО., иных смежных землепользователей не имелось), земельный участок относится к землям поселения, с землями сельхозугодий не граничил. Изменения в сведения о земельном участке вносились в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО8, право ее собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости, войдя в состав вновь образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в единый земельный участок с кадастровым номером № выдан Решением Генеральской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № выдано было ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГКН данный земельный участок числится как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет данного земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ (при постановке на кадастровый учет были согласованы границы данного земельного участка со всеми смежными землепользователями НАВ, ФЮП., представителем Администрации ФИО14 ГЛО., иных смежных землепользователей в указанный период не имелось), земельный участок относится к землям поселения, с землями сельхозугодий не граничит, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО8, право ее собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости, войдя в состав вновь образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в единый земельный участок с кадастровым номером №№ выдан Решением Генеральской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № выдано было ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГКН данный земельный участок числится как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет данного земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ (при постановке на кадастровый учет были согласованы границы данного земельного участка со всеми смежными землепользователями НВН и представителем Администрации ФИО14 ГЛО., иных смежных землепользователей в указанный период не имелось), земельный участок относится к землям поселения, с землями сельхозугодий не граничит, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО8, право ее собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок прекратил свое существование как самостоятельный объект недвижимости, войдя в состав вновь образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № в единый земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Приобретенные в собственность ФИО8 три земельных участка вплоть до их объединения не меняли свои границы, конфигурации и площади, а при объединении и образовании земельного участка с кадастровым номером № никакого смещения не произошло, суммировались площади трех участков в пределах уже имеющихся границ и конфигурации. Межеванием земельных с кадастровыми номерами №, равно как и последующим их объединением занималось ООО «Агентство «Гарантия». При проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером были неверно (ошибочно) указаны координаты данных участков. Данные ошибочные координаты нашли свое отражение, в изготовленном их кадастровыми инженерами межевых планах, предоставленных для последующей постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, и, как следствие последующей постановки на кадастровый учет, в данных ГКН. Просили удовлетворить исковые требования ФИО8 в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО3 отказать.

Из отзыва Администрации Волошинского сельского поселенияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO4">НВН, НАН, ФИО15 и ФЮП обратились в Администрацию Волошинского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, при этом предъявив правоустанавливающие документы на земельные участки в виде Свидетельства о праве собственности на землю, выданы им ДД.ММ.ГГГГ При изучении похозяйственных книг было установлено, что на данные земельные участки открыты лицевые счета, на основании запись были выданы выписки из похозяйственных книг гражданам. ООО «Агентство «Гарантия», выполняя работы по межеванию земельных участков, пригласила Администрацию Волошинского сельского поселения для согласования границ на местности, со слов правообладателей, так как они состоят в родственных отношениях, их земельные участки расположены рядом друг с другом и огорожены одним забором, что и было установлено в границах с. <адрес>, в чём и подписаны акты согласования границ земельных участков. В дальнейшем собственники земельных участков продали свои участки ФИО8 ФИО8 обратилась в Администрацию Волошинского сельского поселения с просьбой объединить 3 существующих земельных участка в один. Площадь участка после объединения составила ххх кв.м, адрес участка: с. <адрес>. Администрацией Волошинского сельского поселения выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек на выше указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГSPAN class="FIO7">ФИО5 обратился в Администрацию Волошинского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, при этом предъявив правоустанавливающие документы на земельные участки в виде Постановления Генеральской сельской администрации, выданное ему в ДД.ММ.ГГГГ г. При межевании земельного участка на местности было установлено, что он расположен рядом с участком ФИО8 (за забором), площадь участка ххх кв.м, адрес: с<адрес> (указан в похозяйственных книгах). Земельный участок № площадью ххх га собственник ФИО3 (ранее принадлежал ТСА, которая являлась пайщиком СПК «Авангард»). Межевание участка проводилось на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Авангард». В настоящий момент Администрация Волошинского сельского поселения с местоположением и границами земельного участка не согласна, так как в границы участка ошибочно включены насосная станция и водозаборное ключевое озеро с. <адрес>, которые являются частью инфраструктуры с. <адрес>. Считают, что межевание участка проводилось формально, без выезда на место, так как расположенные сооружения на участке существуют с ДД.ММ.ГГГГ годов и являлись собственностью СПК Авангард. На сходах граждан с. <адрес> жители и Администрация Волошинского сельского поселения неоднократно предлагала ФИО3 уточнить границы земельного участка, при этом изменить границы, вырезав водозаборное ключевое озеро с. <адрес> и насосную станцию без изменения площади земельного участка, в счет имеющихся земель ФИО18 сельского поселения. Вопрос так и не решен. Администрация Волошинского сельского поселения в деятельности по согласованию границ земельных участков может использовать информацию, которая имеется в похозяйственных книгах поселения, по схемам представляемым межевыми организациями и фактическим местоположением участка. Картографические материалы и программные продукты в Администрации Волошинского сельского поселения отсутствуют. Просили удовлетворить исковые требования ФИО8

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№,проведенной Центром судебных экспертиз по Южному округу фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, образованного из трех земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует данным государственного кадастрового учета и сведениям, содержащимся в правоустанавливающей землеустроительной документации, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. Возможными причинами выявленных несоответствий расположения границ участка № со смещением в сторону участков № послужило: отсутствие проведения предварительных работ по установлению границ на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства; определение местоположения характерных точек границ участка с инструментальной ошибкой. В ходе проведения исследования по поставленным вопросам обстоятельств, свидетельствующих о наличие кадастровой ошибки в сведениях о месторасположении границ земельных участков № не выявлено.

Несоответствий фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № данным государственного кадастрового учета и сведениям, содержащимся в правоустанавливающей землеустроительной документации, не выявлено, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует данным государственного кадастрового учета. Определить соответствие фактического местоположения земельного участка № сведениям, содержащимся в правоустанавливающей землеустроительной документации, не представляется возможным, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. Проверить соответствие сведений, содержащихся в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, и сведений содержащихся в правоустанавливающей землеустроительной документации, в соответствии с которой земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера №, были изначально образованы и претерпевали последующие изменения, не представляется возможным, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд учитывает, что из содержания исследовательской части экспертизы следует: в землеустроительных делах №, № описание координат поворотных точек (х, у) не содержится. Согласно исковому заявлению в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. истицей было получено Разрешение Администрации Волошиского сельского поселения на строительство жилого дома и хозяйственных построек №. В результате произведенного органолептического исследования на местности земельного участка № установлено наличие зданий строений и сооружений вспомогательного использования, а также ограждения в виде забора, выполненного из металлических стоек замоноличенных в бетонное основание (фундамент) по периметру участка, при этом ограждение выполняет роль подпорных стенок, сдерживающих грунт при перепаде высот со стороны земельного участка №

Как правило, перед производством строительных работ застройщиком производятся геодезические разбивочные работы, с целью выноса в натуру границ участка, на котором запроектированы объекты строительства, а также проектных положений частей и конструктивных элементов сооружений. Вынос в натуру границ участка производится на основании сведений государственного кадастра недвижимости по координатам характерных точек таких границ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в сопоставлении с данными фактического месторасположения границ участка, данных кадастрового учета и сведений, содержащихся в представленных документах, материалах дела эксперт приходит к выводу о том, что возможными причинами выявленных несоответствий расположения границ участка № со смещением в сторону участков № послужило: отсутствие проведения предварительных работ по установлению границ на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства; определение местоположения характерных точек границ участка с инструментальной ошибкой (согласно п. 4 заключения кадастрового инженера ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГг. при выносе на местности границ участка №).

Согласно данных межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство «Гарантия» подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» имеются сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, которые соответствуют данным описания местоположения границ земельных участков № согласно кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом объединения в единый участок.

В результате произведенного анализа представленных документов, материалов дела установлено: данные о характерных точках границ земельных участков № государственного кадастрового учета соответствуют данным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительные дела земельных участков № не содержат данных (каталога координат характерных точек границ), позволяющих сопоставить границы земельных участков с данными межевого плана, при этом в результате производства землеустроительных работ были определены координаты всех поворотных точек всех частей формируемого земельного участка с последующей передачей результатов произведенных работ в государственный фонд данных.

В результате произведенного исследования материалов дела, в том числе документов представленных дополнительно и результатов экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличие кадастровой ошибки в сведениях о месторасположении границ земельных участков № не выявлено.

В ходе проведения экспертного осмотра объекта исследования на местности установлено отсутствие межевых знаков (частично, в наличие имеется два межевых знака, в виде деревянных кольев) в поворотных (угловых) точках, в связи с чем определить фактическое местоположение границ земельного участка №, посредством определения координат характерных точек не представляется возможным.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по "живым урочищам" и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка.

Согласно Акту на вынос в натуру границ земельного участка ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН» ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру (на местности) характерных точек границ участка на местности были закреплены деревянными кольями только две поворотных точки из четырех, так как две другие расположены «на огороженном забором на фундаменте периметре.. . (точка № расположена примерно в 4,3 м вглубь огороженного периметра от его западной границы, точка № расположена примерно в хх м вглубь огороженного периметра от его северной границы)». На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что несоответствий фактического местоположения земельного участка №, данным государственного кадастрового учета и сведениям правоустанавливающей землеустроительной документации не выявлено.

В результате произведенного документального и органолептического исследования экспертом установлено, что спорные земельные участки являются соседствующими (смежными), при этом фактические границы земельного участка № «сдвинуты» на северо-запад, т.е. пересекают границы земельных участков №, таким образом, что часть земельного участка № фактически расположена на территории земельного участка №, что делает не возможным установление на местности границ указанного земельного участка согласно «Правил установления на местности границ объектов землеустройства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № и на территории земельного участка №

Согласно данных кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГг, имеет описание границ.

В ходе проведения экспертного осмотра объекта исследования, учитывая обширность территории ххх га и отсутствие пояснения сторон, месторасположение межевых знаков в поворотных точках границ участка не устанавливались.

Для экспертного исследования представлен Акт на вынос в натуру границ земельного участка №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения межевых работ кадастровым инженером ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН» был произведен вынос и закрепление на местности деревянными кольями углов поворотов границ указанного земельного участка. Согласно п. 5 заключения кадастрового инженера по результатам проведения межевых работ ДД.ММ.ГГГГ ошибок допущено не было. Измерения проведены в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. При внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № его месторасположение и конфигурация соответствуют сведениям ГКН.

Согласно каталогу координат поворотных точек, содержащихся в схеме выноса земельного участка №, описание границ характерных точек соответствуют данным Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг №. Анализируя вышеприведенные обстоятельства, эксперт приходит к выводу о том, что фактическое местоположение земельного участка соответствует данным государственного кадастрового учета.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН" в ходе проведения межевых работ, связанных с выносом в натуру характерных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в границах участка, с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН» было обнаружено, что часть данного земельного участка фактически занимается земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. №688: «Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости».

Кадастровым инженером ООО «Группа компаний «ГЕО-ДОН» инструментально электронным тахеометром Sokia 630SR и GPS оборудованием Topcon Hiper+, был проведен контрольный обмер земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено следующее: 1.Земельный участок № по факту пересекает границы земельного участка № и площадь наложения составляет ххх кв.м, что отображено в приложении 1. 2.Земельный участок № по факту пересекает границы земельного участка № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. <адрес>. Участок находится примерно в ххх м от ориентира по направлению на юго-запад, площадь наложения составляет ххх кв.м, что отображено в приложении 2. 3.Земельный участок № по факту выходит за границы населенного пункта с. <адрес>. 4.При межевании земельного участка № определение местоположения его характерных точек выполнено с инструментальной ошибкой, измерения проведены не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Обнаруженная ошибка выражается в том, что при внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № его местоположение не соответствуют сведениям ГКН. 5.При межевании земельного участка № ошибок допущено не было. Измерения проведены в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. При внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № его местоположение и конфигурация соответствуют сведениям ГКН. 6.При межевании земельного участка № ошибок допущено не было. Измерения проведены в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. При внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка № его местоположение и конфигурация соответствуют сведениям ГКН.

В представленной в материалы дела представителем ФИО8 ФИО2 копии кадастрового дела объекта недвижимости № имеются копии: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом по земельным отношениям и вопросам муниципального хозяйства ГЛО. Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района ФИО5 о том, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ххх кв.м, кадастровый номер №:, расположенный по адресу: с. <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/с № от за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Генеральской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (т.5 л.л.3); копия Акта о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Волошинского сельского поселения о том, что в с. <адрес><адрес><адрес>, расположен земельный участок площадью ххх кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, который закреплен за ФИО5; основание: данные похозяйственной книги № л/с № за ДД.ММ.ГГГГ г.г.; определили место нахождения: с. <адрес><адрес> (ранее значился адрес: с. <адрес> А) (т.5 л.д.8); копия заявления в Территориальный отдел №10 (пл.сл.Р-Несветайская) ГЛО. с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади (т.5 л.д.9); копия кадастровой выписки о земельном участке, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.5 л.д.10).

В представленной в материалы дела представителем ФИО8 ФИО2 копии дела правоустанавливающих документов № дела №, адрес (местоположение) объекта надвижимости: <адрес> расположенного за пределами участка имеется копия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ТСА. (продавец) продала ФИО16 в лице представителя гражданина ВОВ. (покупатель) земельный участок площадью ххх кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для выпаса скота, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка. На договоре имеется отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о регистрации №61-61-381/010/2008-456, копия письма Главы Администрации Волошинского сельского поселения ИПК от ДД.ММ.ГГГГ за № из которого следует, что Администрация Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района отказывается от преимущественного права покупки принадлежащего ТСА земельного участка сельскохозяйственного назначения. без расположенных на нем строений и сооружений, общей площадью ххх кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО16 передала безвозмездно ФИО3 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер №, площадь ххх кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка. На договоре имеются отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о произведенной регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ№ и права собственности ДД.ММ.ГГГГ№ (т.5 л.д.121).

Другие представленные в дело представителем ФИО8 ФИО2 в качестве доказательств письменные документы, в том числе копию заключения № о результатах экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского центра судебных экспертиз специализированное частное учреждение, суд не принимает как доказательство, поскольку содержащиеся в них сведения не указывают на наличие оснований, подтверждающих обоснованность и правомерность ее требований. ДД.ММ.ГГГГ определением Новошахтинского районного суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО8 о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что ТСА. отрицала свою подпись в документах, выполненных ООО "Агентство "Гарантия", описания земельных участков, отказано. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Агентство "Гарантия".

Исследуя обоснованность встречных требований ФИО3, ФИО5 суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Согласно п. 22 указанного Постановления собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Суд полагает, что возведенные ФИО8 забор и постройки на части земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО5 отвечают признакам самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо вещном праве, также при отсутствии согласия собственника земельного участка.

Суд отмечает, что ФИО8 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для использования в целях строительства забора и других построек на части земельных участков, принадлежащих ФИО3, ФИО5

Также, как доказательство правомерности требований истца ФИО8 не могут быть приняты представленные ею в материалы дела вышеуказанные документы, в которых не содержатся сведения, не указывающие на наличие оснований, подтверждающих обоснованность и правомерность ее требований.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд полагает необходимым признать самовольными постройками - забор и иные постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФИО3, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельном участке, принадлежащем ФИО5, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку данные постройки являются самовольными, они подлежат сносу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом материалов дела, пояснений сторон, суд полагает, что данный срок является разумным. Обязанность снести самовольные постройки, суд полагает необходимым возложить на ФИО8

Иные доводы, приведенные в судебном заседании представителем ФИО8 ФИО2 в обоснование их позиции суд также не принимает, поскольку они не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО8 и наличии основания для удовлетворения части требований ФИО5 и требований ФИО3

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Учитывая приведенные нормы, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 обязанность восстановить в первоначальное состояние земельные участики на территории строительства забора и иных построек за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

ГК РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Суд учитывает, что согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право и приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчиков нарушаются его права, которые подлежат судебной защите путем предъявления иска с заявленными ею требованиями.

Совокупность представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО8 требований не имеется, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Согласно заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО8 суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные расходы в размере ххх рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ххх руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ххх руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ххх руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму ххх руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., договором фрактования (заказом) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ххх руб., договором фрактования (заказом) от ДД.ММ.ГГГГххх руб., договором фрактования (заказом) от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму ххх руб., в остальной части взыскания транспортных расходов в связи с отсутствием документальное подтверждения, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО "Агентство "Гарантия", ФИО5, ФИО3, ООО "ГЕО-Дон", ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, о признании подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применив последствия аннулирования записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении выданных правоустанавливающих документов;

о признании подлежащей аннулированию записи о регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, применив последствия аннулирования записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении выданных правоустанавливающих документов;

о признании границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, его площадь не уточненной (декларированной), а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными;

о признании действительными координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленные Чертежом фактических границ и Каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО "БТИ-Техпаспорт" и уточненные межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Агентство "Гарантия";

об обязании ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области внести в ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № относительно координат границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленных Чертежом фактических границ и Каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровыми инженерами ООО "БТИ-Техпаспорт", и уточненные межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Агентство "Гарантия";

о взыскании с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска государственной пошлины в размере ххх рубль и судебных расходов в размере ххх рублей - отказать.

Обязать ФИО8 освободить земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса с территории данного земельного участка всех самовольно возведенных построек, приведя данный земельный участок в надлежащее (первоначальное) состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО8 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем сноса всех самовольных построек и забора, расположенных на данном земельном участке, приведя земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 понесенные ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ххх, транспортные расходы в размере ххх рублей, а всего ххх рублей, а в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лозобко А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2013 года.