Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности, встречному исковому заявлении ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными возражений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После неоднократного изменения исковых требований и обоснования иска в окончательном исковом заявлении указал следующее. Он является собственником здания магазина, общей площадью 142,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер скрыт> от 21.03.2007 года. На основании договора купли-продажи от 17.10.2013 года ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м кадастровый номер <номер скрыт>.

На дату заключения договора купли-продажи, границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу. <адрес скрыт>, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м является ФИО2, между их участками существовал разделительный забор. Два жилых дома и хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО2, находились за данным забором. Часть построек примыкала к нему и являлась продолжением забора.

В ноябре 2013 года из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем ФИО2 ему стало известно, что в марте 2013 года ответчик произвел межевание своего участка. Работы по межеванию производились ООО «Геос». ФИО2 изменил ранее существующую конфигурацию своего земельного участка и перенес внутреннюю границу вглубь его земельного участка. При этом, разделяющий их земельные участки забор, оставался на прежнем месте. Результаты данного межевания были оспорены им в Половннском районном суде Курганской области. На основании решения Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2014 года результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: с Половинное, <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 признаны недействительными. Сведения о границах данного земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с апелляционным определением Курганского областного суда от 22.07.2014 года в удовлетворении исковых требований в части установления границы между спорными земельными участками в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11,н12 ему было отказано в связи с тем, что судом не ставился перед экспертами вопрос об определении на местности смежной границы между земельными участками е кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, а заключение эксперта не содержит выводов относительно возможности установления границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 по указанным точкам.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что собственники земельных участков не лишены возможности в предусмотренном законом порядке осуществить формирование земельных участков, определить на местности и согласовать их границы.

После вступления решения суда в законную силу, ФИО2 возвел новый разделительный забор, взамен существовавшего, который установил по точкам в проекте своего межевого плана соответственно, н4, н5, н6, н7, н8, н1 и предложил ему согласовать данную границу. Однако данная конфигурация границы смежных земельных участков не соответствует сложившемуся порядку пользования и не отвечает требованиям п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Он предоставил в ООО «Геос» возражения относительно установления смежной границы по варианту, предложенному ФИО2

При этом спорным является местоположение только части разделительного забора точкам н4, н5, н6, н7, н8. Местоположение забора по точкам н1, н8 в проекте межевого плата ответчика, им не оспаривается.

30.01.2015 года кадастровым инженером ООО «Азимут» по результатам межевания принадлежащего ему земельного участка площадью 1072 кв.м., был подготовлен межевой план, сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от 18.03.2015 года в рамках исправления технической ошибки, сведения о характерных точках границ, уточненной площади, принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, согласовать смежную границу и завершить процесс межевания земельных участков сторон во внесудебном порядке, не представляется возможным.

Граница между спорными земельными участками всегда была прямой, без изломов, что соответствует требованиям ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, и подтверждается, в частности, экспликациями и поконтурными ведомостями на данные земельные участки, копией плана земельного участка из технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по состоянию на 12.10.1995г., выкопировка чертежа инвентаризации земель населенных пунктов <адрес скрыт>, а также копией технического паспорта на домовладение ответчика по состоянию на 01.12.2007 года, истребованным экспертами ООО «ГеоПолис».

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Нарушив в 2013 года смежную границу ФИО2 возвел на территории его земельного участка баню, туалет и новый разделительный забор. Просит суд:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м.,, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом ООО «Азимут»;

установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного о хозяйства, площадью 1072 кв.м.,, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

обязать ФИО2 перенести разделительный забор между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес скрыт> и <адрес скрыт>, согласно установленной судом границы;

обязать ФИО2 перенести с территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> на территорию своего земельного участка, распложенною по адресу: <адрес скрыт>, баню и туалет.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Попова Е.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводов искового заявления. Встречные исковые требования ФИО2 не признала. Выразила несогласие с заключением экспертизы ООО «Геополис» по следующим основаниям. Заключение экспертов не содержит выводов относительно фактического и сложившегося порядка пользования земельными участками. Констатируя несоответствие размера фактической площади земельных участков, их размеру по правоустанавливающим документам, эксперты не анализируют, за счет какой земли существует разница в площадях, производился ли кем-либо из сторон владельцами перенос спорной границы, осуществлялась ли сторонами дополнительная прирезка к своим земельным участкам и имеет ли прирезка отношение к спорной части земельного участка, а также как давно стороны пользуются земельными участками в имеющихся границах.

По запросу экспертов судом в органах технической инвентаризации была истребована техническая документация на домовладения сторон. Поступивший технический паспорт на домовладение ответчика, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, был выполнен по состоянию на 26.10.2007 года. Технический паспорт на принадлежащий ФИО1 магазин, выполнен по состоянию на 08.11.2005 года. Технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу. <адрес скрыт>, по состоянию на 1995 год, был предоставлен суду вместе с исковым заявлением.

В мотивировочной части экспертного заключения указано, что экспертами, согласно параметров, указанных в технических паспортах построены границы спорных земельных участков и наложены на приведенные в систему координат СК с.Половинное планы земельных участков, входящих в состав технических паспортов (схема №3). Экспертами указаны точки, через которые проходят границы каждого земельного участка. Однако координаты данных точек экспертами не приведены. Между тем из схемы №3 виден периметр земельных участков, в том числе предоставленного прежнему владельцу земельного участка по <адрес скрыт> - С. и явствует, что местоположение смежной границы с земельным участком ФИО2 является прямолинейным, какие-либо пересечения и наложения отсутствуют. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, по данным техпаспорта на 1995г. указана равной 1072 кв.м., что соответствует размеру, указанному в правоустанавливающем документе (Свидетельство на право собственности на землю <номер скрыт> от 24.10.1995г.), а также размеру земельного участка по договору купли-продажи от 17.10.2013г., заключенному между С. и ФИО1

Из четырех подготовленных экспертами вариантов установления границ земельного участка истца, только один соответствует размеру площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе - 1072 кв.м. Установление смежной границы предложено только в одном варианте - по фактически имеющемуся забору на дату проведения осмотра экспертами ООО «ГеоПолис». Какие- либо иные варианты установления смежной границы экспертами не рассматривались. При этом в судебном заседании 01.12.2015 года эксперт Д. в качестве приоритетного варианта установления границ, указала суду вариант № 3 (схема ссылаясь на то, что по адресу: <адрес скрыт> расположены два земельных участка с разным разрешенным использованием (экспертное заключение л.3-4). Данный вывод экспертов не корректен и не соответствует правоустанавливающим документам ФИО1 на земельный участок. Кроме этого в экспертном заключении указано, что земельный участок для эксплуатации магазина и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства накладываются один на другой. Однако в схеме №9 к варианту №3 эксперт располагает данные участки один за другим. Эксперт М. в судебном заседании 01.12.2015г. пояснил, что поконтурные ведомостей не рассматривались экспертами, т.к. их не принял во внимание суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного решения, в виду отсутствия в них подписей и печатей. Однако таких выводов апелляционное определение от 22.07.2014г. не содержит.

Невозможность установления смежной границы в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Азимут», эксперты ООО «ГеоПолис» обосновали нахождением в границах формируемого земельного участка строений и сооружений (баня, забор, туалет), не принадлежащих ФИО1, установив наложение границ земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО2 по фактическому использованию на дату проведения осмотра. Каких-либо исследований и выводов относительно давности создания вышеуказанных объектов, а также давности использования земельных участков в имеющихся на дату проведения экспертизы границах, экспертное заключение не содержит.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением в котором, после изменения исковых требований окончательно указала следующее. ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи от 17.10.13 года ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1072 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. Также ФИО1 указывает, что разделительный забор был возведен после вступления в силу решения суда от 28.04.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22.07.2014 года. Однако, при обращении в суд с исковым заявлением истцом не учтено, что согласно кадастровой выписки о земельном участке площадью 1072 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> от 18 марта 2015 г. по <адрес скрыт> графе особые отметки установлено, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Экспертом по результатам выполненных работ в рамках гражданского дела №2-7/2014 установлено, что «…определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок огорожен частично. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по границам имеющихся строений, ограждений, металлических столбов, составляет 1231 кв.м.». ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес скрыт> 1072 кв.м. Отсюда следует вывод, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь участка согласно правоустанавливающим документам на 159 кв.м., следовательно права ФИО1 не нарушены.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2400 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В 2014 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, земельного участка, составлен межевой план от <дата скрыта>. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащим ФИО1. ФИО1 отказался от согласования местоположения границ земельных участков со ФИО2.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от 04.10.2014 года.

В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером <номер скрыт>, что подтверждается кадастровым планом территории №<номер скрыт> от 28.04.2014 года. Вместе с тем решением Половинского районного суда Курганской области результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> признаны недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Поэтому уточнение местоположения границ земельного участка является допустимым. ФИО1 направил свои возражения относительно местоположения границ земельного участка, содержащихся в проекте межевого плана. Данные возражения являются необоснованными по следующим причинам:

При уточнении границ земельного участка их местоположение определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом существующих на местности объектов искусственного происхождения.

Части границ земельного участка н9-н2 и н6-н4 относятся к землям не разграниченой государственной собственности на землю (землям общего пользования) и не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Часть границы 1-6 установлена в соответствии с требованиями законодательства и также не является предметом согласования в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ направлены заинтересованным лицам по их почтовым адресам посредствам почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомления о вручении включены в состав документов приложения в соответствии п. 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412.

В течение установленного ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срока ФИО1 представлены в письменном виде возражения относительно местоположения границ земельного участка. Представленные в письменном виде возражения включены в состав документов приложения межевого плана, в соответствии п. 84 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №<номер скрыт>.

В качестве обоснования отказа в согласовании ФИО1 сослался на экспликации и поконтурные ведомости на земельные участки, копию плана земельного участка из технического паспорта, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по состоянию на 10.12.1995 г., а также выкопировку чертежа инвентаризации земель населенных пунктов <адрес скрыт>. Также ФИО1 указал, что граница между земельными участками должна проходить по точкам, определенным в соответствии с заключением экспертов ООО «ГИС-сервис».

В соответствии с апелляционным определением Курганского областного суда от 22.07.2014 г. в рамках проведенной по делу судебной земельно-технической экспертизы ООО «ГИС-сервис» эксперт не определил фактические границы на местности земельных участков. Перед экспертом судом не ставился вопрос об определении на местности смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Выводов относительно возможности установления границы между земельными участками ФИО1 и ФИО2 по указанным точкам заключение эксперта не содержит, поскольку какие-либо исследования на данный предмет заключение не содержит. Также апелляционным определением Курганского областного суда от 22.07.2014 г. отказано в удовлетворении иска об установлении границы между земельными участками в связи с тем, что граница между спорными земельными участками установлена со ссылкой на выписку из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (по состоянию на 1995 год), копию чертежа инвентаризации земель населенных пунктов с. Половинное Половинской сельской Администрацией Половинского района Курганской области, планы границ земельных участков, поконтурные ведомости, без проведения кадастровых работ по определению местоположения спорных земельных участков, их площади и границ на местности кадастровым инженером. Исходя из изложенного следует, что отказ в согласовании местоположения границ земельного участка не является обоснованным. Кроме этого кадастровые работы по уточнению местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> проводились 01.08.2014 г., а не в марте 2013 г. как указано в возражении относительно местоположения границ земельного участка, что также является основанием для признания отказа в согласовании местоположения границ земельного участка необоснованным. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка необоснован, следовательно, возникший спор относительного размера и местоположения моего земельного участка, препятствует осуществлению им полномочии собственника. При этом, земельным участком общей площадью 2400 кв.м., он открыто владею и пользуется, а также несет бремя содержания более 30 лет, а именно с 22.03.1984 г., что подтверждается Решением Половинского районного совета народных депутатов Курганской области № 93. Следовательно, отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны ответчика, нарушает действующее законодательство, в том числе лишает возможности осуществить регистрацию в государственном кадастре недвижимости государственную регистрацию на земельный участок. Таким образом, имеются основания для удовлетворения моих исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка <номер скрыт> площадью 2400 кв.м., расположенного по адресе <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>. В связи с экспертным заключением просит установить смежную границу между земельными участками по адресам <адрес скрыт> согласно схеме 12, граница участка проходит по точкам 8,9,10,11,12,13, а так же просит суд:

Признать необоснованными возражения ФИО1 относительно местоположения границ земельного участка, содержащихся в проекте межевого плана.

Установить местоположение границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельный участок <номер скрыт>, площадью 2339 кв.м., находящегося по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствии с данными землеустроительного экспертного заключения ООО «ГеоПолис» от <дата скрыта> согласно схеме <номер скрыт>, по точкам:

X У

8	5362,57	5155.50
9	5387,93	5179,62	35,00
10	5383,39	5184,09	6,37
11	5386.16	5186,89	3,94
12	5384,01	5189,08	3,07
13	5397,60	5202,89	19,39

В исковых требованиях ФИО1 о переносе разделительного забора полностью отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 настаивала на встречных исковых требования ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения согласно встречного искового заявления.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГИС-сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал следующее. На основании договора от 11.09.2014 года на производство кадастровых работ были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Геодезические работы на местности проводились 19.09.2014 года, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек его границ методом спутниковых геодезических измерений. В ходе геодезических работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> огорожен частично, фактически граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 проходила по забору. В результате геодезических работ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составила 848 кв.м. Согласно данным государственного кадастра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 1072 кв.м. Заказчиком работ было предоставлено Решение Половинского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> и апелляционное определение Курганского областного суда от <дата скрыта> на основании которых границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, собственником которого является ФИО2 были сняты с кадастрового учета. В итоге, в ходе проведения кадастровых работ была установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не изменилась и составила 1072 кв.м. в соответствие с правоустанавливающим документом. Если установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> и кадастровым номером <номер скрыт> по межевому плану, который предоставил в суд ФИО2, то площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составит 848 кв.м., что нарушит права собственника, так как площадь его участка будет меньше, чем указанная в свидетельстве о государственной регистрации права.

Представитель третьего лицо ООО «Геос» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в августе 2014 года ООО «Геос» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного: <адрес скрыт>. 11 августа 2014 г. с целью согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО1 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ. В установленные законом сроки в ООО «Геос» поступило возражение о согласовании местоположения границ от 09.09.2014 года.

Так как в результате кадастровых работ сохранились неснятые возражения о местоположении границ земельного участка в соответствии с пунктом 27 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412, межевой план был оформлен для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, определена экспертами в рамках Землеустроительной экспертизы ООО «ГеоПолис» от 19.10.2015 (далее - Экспертиза) и составила 571 кв.м, (схема № 8). На схеме № 8 отражены зафиксированные в планах обмеров органов технической инвентаризации по состоянию на 1995 и 2005 годы существующие на местности искусственные ориентиры (хозяйственные и бытовые постройки). Площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права составляет 1072 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на 501 кв.м.

Вместе с тем площадь земельного участка ФИО1 согласно поконтурной ведомости составляет 1479 кв.м, что больше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на 407 кв.м. Исходя из вышеизложенного, с момента образования земельного участка имела место дополнительная прирезка к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, при этом определить местоположение этой прирезки не представляется возможным.

Дополнительно следует учесть, что согласно плана обмеров органов технической инвентаризации по состоянию на 30.11.2005, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с 2005 года и по настоящее время используется ФИО1 в границах отраженных на схеме № 8, приведенной в Экспертизе.

С целью определения площади земельного участка ФИО1 с учетом всех имеющихся сведений о местоположении границ земельных участков, а именно:

фактических границ земельного участка ФИО2 определенных в ходе землеустроительной экспертизы ООО «ГеоПолис»;

поконтурных ведомостей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>;

сведений ГКН о местоположении границ земельных участков;

сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1, содержащихся в межевом плане ООО «Азимут»

ООО «Геос» подготовлены схемы расположения земельных участков.

Согласно подготовленных схем расположения земельных участков площадь земельного участка ФИО1 в соответствии вышеуказанными сведениями составляет 994 кв.м., что меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на 78 кв.м.

Просит суд исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования ФИО2

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Постановлением №95 от 26.09.2005 года Администрацией МО Половинский сельский совет Курганской области ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 676 кв.м. для строительства здания магазина по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно акта <номер скрыт> государственной приемочной комиссии от <дата скрыта> здание магазина принято в эксплуатацию.

Постановлением <адрес скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта> утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию завершенного строительства здания магазина. По состоянию на <дата скрыта> изготовлен технический паспорт на здание магазина по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно договора аренды № 8 от 20.03.2013 года (л.186 дела 2-7/2014) земельный участок, площадью 553 кв. м., для эксплуатации магазина, по адресу: <адрес скрыт>, Администрацией Половинского сельсовета предоставлен в аренду ФИО1 сроком до 18.02.2014 года. Площадь земельного участка, для эксплуатации магазина, по фактическому использованию составляет 598 кв.м. В Государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <номер скрыт> площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 1072 кв. м. Площадь по фактическому использованию составляет 912 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.05.2015 года № <номер скрыт> (л.174 дела 2-88/2015) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права<номер скрыт> площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 2400 кв. м. Площадь по фактическому использованию составляет 2354 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.05.2015 года № <номер скрыт> (л.175 дела 2-88/2015), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке отсутствуют.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2014 года постановлено:

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительными.

Исключить сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м.,, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, из государственного кадастра недвижимости.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащим па праве собственности ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением ООО «ГИС-сервис» по точкам: н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.

Согласно Апелляционного определения Курганского областного суда от 22.07.2014 года:

Решение Половинского районного суда Курганской области от 28.02.2014 года отменить в части удовлетворения иска об установлении границы между земельными участками.

В удовлетворении иска об установлении границы между земельными участком, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м. кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствие с заключением общества с ограниченной ответственностью «ГИС-сервис» по точкам: н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, ФИО1 к ФИО2 отказать.

В остальной части решение Половинского районного суда Курганской области от 28.04.2014 года оставить без изменения.

При производстве кадастровых работ ООО «Геос» и межевания земельного участка по адресу: <адрес скрыт> по заказу ФИО2 собственником соседнего земельного участка, расположенного адресу: <адрес скрыт> ФИО1 поданы возражения относительно местоположения границ земельного участка. В своих возражениях ФИО1 указал следующее. На дату проведения ООО «Геос» межевания земельного участка, между ним и земельным участком, принадлежащим на праве собственности С. по адресу: <адрес скрыт>, существовал разделительный забор. Однако, при межевании, разделительная граница между данными земельными участками была установлена кадастровым инженером не по существующему забору, а по точкам 2,3,4,5,6, где ограждение вообще отсутствовало. Результаты им были оспорены в Половинском районном суде Курганской области. После вступления в силу указанного решения суда ФИО2 возвел новый забор на спорной границе, между их земельными участками по точкам в проекте межевого плана н4, н5, н6, н7, н8. Однако, данная конфигурация границы смежных земельных участков не соответствует сложившемуся порядку пользования. Граница между земельными участками всегда была прямой, без изломов, что подтверждается экспликациями и поконтурными ведомостями на данные земельные участки, копией плана земельного участка из технического паспорта, а так же выкопировкой чертежа инвентаризации земель населенных пунктов с.Половинное. В связи с изложенным возражает против установления смежной границы по точкам н4, н5, н6, н7, н8, считает, что данная граница должна быть установлена по забору, существовавшему на дату приобретения им земельного участка, и проходить по точкам в соответствие с заключением ООО «ГИС-сервис» н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Геополис» от 19.10.2015 года:

Экспертами определены границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, по их фактическому использованию (см. Схема № 1):

границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> проходят через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1. Фактическая площадь земельного участка 912 кв.м.;

границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> проходят через точки 7, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 12, 11, 10, 9, 8, 7. Фактическая площадь земельного участка 2354 кв.м.

Согласно договора аренды № 8 от 20.03.2013 года (л.186 дела 2-7/2014) земельный участок, площадью 553 кв. м., для эксплуатации магазина, по адресу: <адрес скрыт>, предоставлен в аренду сроком до 18.02.2014 года. Площадь земельного участка, для эксплуатации магазина, по фактическому использованию составляет 598 кв.м. Определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка, для эксплуатации магазина, правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия сведений в Государственном кадастре недвижимости об установленных границах этого земельного участка.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № <номер скрыт> от 08.11.2013 г. (л.7 дела 2-7/2014) площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 1072 кв. м. Площадь по фактическому использованию составляет 912 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.05.2015 года № <номер скрыт> (л.174 дела 2-88/2015) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства правоустанавливающим документам, не представляется возможным из-за отсутствия сведений в Государственном кадастре недвижимости об установленных границах этого земельного участка.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <номер скрыт> (л.150 дела 2-88/2015) площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 2400 кв. м. Площадь по фактическому использованию составляет 2354 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата скрыта><номер скрыт> (л.175 дела 2-88/2015), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия сведений в Государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) об установленных границах этого земельного участка.

3. Экспертами подготовлены варианты установления границ земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, расположенною по адресу: <адрес скрыт>, а так же варианты установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт> и <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, с учетом зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках и в настоящий момент.

Согласно первого варианта (см. Схема <номер скрыт>) граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована:

от точки 1 до точки 2 - согласно сведений, содержащихся в ГКН, о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>;

от точки 2 до точки 8 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 8 до точки 14 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 14 до точки 30 - по меже (граница указана ФИО1).

от точки 30 через точку 31 до точки 1 - согласно сведений, содержащихся в ГКН, о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>. Площадь земельного участка 873 кв. м.

Эксперты не могут дать однозначный ответ относительно разрешенного использования данного земельного участка. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № <номер скрыт> от 08.11.2013 г. (л.7 дела 2-7/2014), разрешенное использование данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Вместе с тем, по данному адресу расположено здание магазина, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации права № <номер скрыт> (л.184 дела 2-7/2014). Согласно договора аренды № 8 от 20.03.2013 г.(л. 18 Дела 2-7/2014) земельный участок, площадью 553 кв. м., для эксплуатации магазина, но адресу: <адрес скрыт>, предоставлен в аренду сроком до 18.02.2014 г.

Исходя из выше изложенного - по адресу: <адрес скрыт>, расположены два земельных участка с разным разрешенным использованием и наложением одного земельного участка на другой.

Граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована:

от точки 8 до точки 20 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 20 до точки 23 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 23 до точки 27 - согласно сведений, содержащихся в ГКН, о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> расположенным по адресу: <адрес скрыт>;

от точки 27 до точки 14 - по ограждению.

от точки 14 через точки 12, 11, 10, 9 до точки 8 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>). Площадь земельного участка - 2329 кв. м.

Согласно второго варианта (см. Схема № 8) граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована:

от точки 2 до точки 8 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 8 до точки 12 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 12 до точки 1 - по меже. Площадь земельного участка - 571 кв. м.

от точки 8 через точки 15, 16. 17, 18, 19, до точки 20 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 20 до точки 23 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 23 до точки 27 - согласно сведений, содержащихся в ГКН, о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>;

от точки 27 через точки 28,14 до точки 12 - по ограждению;

от точки 12 до точки 8 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>). Площадь земельного участка - 2329 кв. м.

Согласно третьего варианта (см. Схема № 9) граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована для двух земельных участков: для эксплуатации магазина; для личного подсобного хозяйства:

для эксплуатации магазина:

от точки 1 до точки 2 - согласно сведений, содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>;

от точки 2 до точки 8 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 8 до точки 12 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 12 до точки 1 - по меже. Площадь земельного участка - 571 кв. м.

для личного подсобного хозяйства:

от точки 1 до точки 12 - по меже;

от точки 12 через точку 14 до точки 28 - - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 28 через точки 13, 29 до точки 30 - го меже;

1072 кв. м.

от точки 8 через точки 15, 16, 17, 18, 19, 19 до точки 20 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 20 до точки 23 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 27 до точки 28 - по ограждению;

от точки 28 через точки 14, 12, 11, 10, 9 до точки 8 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>). Площадь земельного участка — 2329 кв. м.

Согласно четвертого варианта (см. Схема № 12) граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована:

от точки 2 до точки 8 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 8 до точки 13 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 13 до точки 30 - по меже;

от точки 8 через точки 15, 16, 17, 18, 19, 19 до точки 20 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 20 до точки 23 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 27 через точку 28 до точки 13 — по ограждению;

от точки 13 через точки 12, 11, 10, 9 до точки 8 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>. 9). Площадь земельног о участка - 2329 кв. м.

Согласно межевого плана от 30. 01. 2015 г., подготовленного ООО «Азимут», граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (см. Схема № 10), проходит через точки 30. н1, н2. нЗ, н4, н5, н6, н7, 30. Площадь земельного участка - 1072 кв. м.

По мнению экспертов, установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в соответствии с межевым планом от 30.01.2015 г., подготовленным ООО «Азимут», не представляется возможным, так как в границах формируемого земельного участка оказываются строения и сооружения (баня, забор, туалет), не принадлежащие ФИО1 То есть граница формируемого земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по фактическому использованию. Площадь наложения составляет 199 кв. м., граница наложения проходит через точки 7, 8, 9,10, н5, н6, 7.

Почему кадастровый инженер ООО «Азимут» не принял во внимание данный факт при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и каким образом кадастровый инженер определил координаты точки н5 на чужой, закрытой территории, не понятно.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 912 кв. м. (см. Схема № 1). Согласно Свидетельства на право собственности на землю сер. <номер скрыт> от 24. 10. 1995 г. (л. 211 - 212 Дела 2-7/2014) площадь приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 1072 кв. м. Согласно договора купли - продажи от 17.10.2013 г. (л. 6 Дела 2-7/2014) площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, для ведения личного подсобного хозяйства - 1072 кв. м. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серия <номер скрыт> площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, для ведения личного подсобного хозяйства - 1072 кв. м. Согласно кадастровой выписки № <номер скрыт> от 18. 03. 2015 (л.60 Дела 2-88/2015) площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, для ведения личного подсобного хозяйства -1072 кв. м.

Исходя из выше изложенного, фактическая площадь земельного участка (912 кв. м.) с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> не соответствует площади (1072 кв. м.), в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 2354 кв. м. (см. Схема <номер скрыт>). Согласно выписки из похозяйственной книги от 12.03.2008 г. (л. 176 Дела 2-88/2015) земельный участок, площадью 2065 кв. м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписки из похозяйственной книги от 06. 05. 2015 г. (л. 149 Дела 2-88/2015), земельный участок, площадью 2400 кв. м., кадастровый номер <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <номер скрыт> от 16. 05. 2013 г. (л. 150 Дела 2-88/2015) площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, для ведения личного подсобного хозяйства - 2400 кв. м. Согласно сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном ООО «Геос» 04. 10. 2014 г. (л.187-196 дела 2-88/2015), площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет 2339 кв. м. (Допуск + 17 кв. м.)

Исходя из выше изложенного, фактическая площадь земельного участка (2354 кв. м.) с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах.

Экспертами определены границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт> и <адрес скрыт>, кадастровый номер <номер скрыт>, <адрес скрыт>, по их фактическому использованию (см. Схема № 1):

границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> проходят через точки 1, 2, 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1. Фактическая площадь земельного участка 912 кв. м.;

Экспертами определены и отражены на схеме:

(см. Схема № 1) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью 912 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, занимаемый ФИО1 Граница земельного участка проходит через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. 1.

(см. Схема № 11) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадью 598 кв. м., для эксплуатации магазина, занимаемый ФИО1 Граница земельного участка проходит через точки 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 1.

(см. Схема № 1) земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> 2354 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, занимаемый ФИО2 Граница земетьного участка проходит через точки 7, 17, 18, 19, 20,21,22. 23,24,25,26, 12, 11, 10, 9, 8,7.

Согласно кадастровых выписок о земельных участках от 27. 05 2015 г. № <номер скрыт> (л. 174 Дела 2-88/2015) и № <номер скрыт> (л. 175 Дела 2-88/2015) границы земельных участков: с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу. <адрес скрыт>; с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из вышесказанного, в силу отсутствия в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков <адрес скрыт> определить наложение границ этих участков друг на друга — не представляется возможным.

Экспертами (см. ответ на 3 вопрос) подготовлены 4 варианта формирования границ земельных участков по адресам: <адрес скрыт>. Для каждого из этих вариантов экспертами установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> в соответствии с фактическим расположением зданий, строений, сооружений, находящихся на данных земельных участках:

согласно первого варианта ( см. Схема № 7) смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес скрыт> проходит через точки 8, 9, 10, 11,12,14.

Координаты смежной границы между участками №9 и № 11 согласно 1 варианта

Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 873 кв. м. Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. 11 - 2329 кв.м.

- согласно второго варианта ( см. Схема № 8) смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес скрыт> проходит через точки 8. 9, 10, 11, 12.

Координаты смежной границы между участками №9 и № 11 согласно 2 варианта

№ Х Y длинна

8 5397,60 5202,89

9 5384,01 5189,08 19,38

10 5386,16 5186,89 3,07

11 5383,39 5184,09 3,94

12 5387,93 5179,62 6,37

Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 571 кв. м. Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 2329 кв.м.

согласно третьего варианта ( см. Схема № 9) смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес скрыт> проходит через точки 8, 9, 10, 11, 12 и через точки 12, 14, 28.

Координаты смежной границы между участками№ 9 и №11 согласно 3 варианта

Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного адресу: <адрес скрыт> - 571 кв. м. и 1072 кв. м. Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> – 2329 кв.м.

согласно четвертого варианта ( см. Схема № 12) смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес скрыт> проходит через точки 8. 9, 10, 11. 12. 13.

Координаты смежной границы между участками №9 и № 11 согласно 4 варианта

№ X Y длина

5362.57 5155.50

5387.93 5179.62

5383.39 5184.09

5386.16 5186.89

5384.01 5189.08

5397.60 5202.89

Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 1072 кв. м. Площадь земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> - 2329 кв. м.

Экспертами подготовлена схема (см. Схема № 13), на которой отображена исполнительная съемка зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках <адрес скрыт>, выполненная в рамках землеустроительной экспертизы. На эту же схему нанесены точки н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, согласно координат, внесенных в экспертное заключение ООО «ГИС- сервис». Во время проведения геодезических работ, в рамках землеустроительной экспертизы, какого - либо ограждения, совпадающего с вышеуказанными точками экспертами не обнаружено. Исследовав фототаблицы, находящиеся в Заключении ООО «ГИС-сервис», эксперты не могут определить, совпадают ли металлические столбы, отображенные на фототаблицах, с координатами точек н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 из экспертного заключения ООО «ГИС-сервис».

Следовательно, эксперты не могут определить, существовал ли разделительный забор по состоянию на 21. 02. 2014 г. по точкам нб, н7, н8, н9, н10, н11,н12с учетом фототаблиц (на фототаблицах 1, 2, 3, 4, 5, 6 (л. 77 - 79 Дела 2-7/2014) ограждения отсутствуют) и ведомостей координат земельных участков <адрес скрыт>, из заключения ООО «ГИС-сервис».

Экспертами исследован межевой план от 30. 01. 2015 г., подготовленный ООО «Азимут». С технической точки зрения, межевой план подготовлен в соответствии с требованиями приказа № 412 от 24. 11. 2008 г. Минэкономразвития России, за исключением.

- в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, в графе 2 отсутствует кадастровый номер земельного участка; в графе 5 отсутствует подпись собственника и дата.

Возникает вопрос о том, почему при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый инженер не учел строение и ограждение, не находящееся в собственности ФИО1 и сформировал границы земельного участка таким образом, что строение и часть ограждения, принадлежащие ФИО2 оказались в границах земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 (см. Схема № 10).

Эксперт ООО «Геополис» М. в судебном заседании показал, что при разработке вариантов установления границ земельных участков, вариант с учетом поконтурных ведомостей не рассматривался, так как согласно определения Курганского областного суда от 22.07.2014 года следует, что поконтурные ведомости не взяты во внимание, так как на них отсутствуют реквизиты, печати, подписи. У них имелись кадастровые выписки земельных участков, согласно которым границы земельных участков не установлены в соответствие с земельным законодательством. Участки несколько раз видоизменялись и в настоящее время они имеют формы, какие отражены по факту на схеме. На участке по <адрес скрыт> имеются 2 земельных участка: для использования магазина и для личного подсобного хозяйства. Неясно, каким образом администрация сельсовета предоставила этот земельный участок для строительства и эксплуатации магазина. В данный момент на этом участке находится строение магазина. Граница должна быть установлена в соответствие с земельным законодательством, тогда она будет являться границей.

Эксперт ООО «Геополис» Д. в судебном заседании показала, что земельный участок по <адрес скрыт> является участком с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Он не использовался и не используется для личного подсобного хозяйства, там расположен магазин. Этот участок под личное подсобное хозяйство не используется более 15 лет, то есть эти границы более 15 лет не существуют, ограждения на площади 1072 кв.м не существовали. Вариант №3 установления границ является наиболее целесообразным, так как не надо сносить здание магазина и участок можно использовать для эксплуатации магазина и имеется участок площадью 1072 кв.м который можно использовать под личное подсобное хозяйство.

Согласно отзыва экспертного учреждения ООО «Геополис» ссылка представителя ФИО1 на п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не состоятельна, так как границы земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1072 кв.м не установлена и какие-либо сведения о ней отсутствуют. Каких-либо ограждений этого земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, не имеется. На момент проведения экспертизы существовало металлическое ограждение, определяющее на сегодняшний день смежную границу между участками, расположенными: <адрес скрыт>. Требования представителя ФИО1 подготовить вариант смежной границы в виде прямой линии, которая проходит через точки н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 (схема 13 экспертного заключения), не состоятельны, так как установление подобной границы не подтверждено материалами дела. Кроме того, при установлении такой границы объекты недвижимости, принадлежащие собственнику по адресу: <адрес скрыт> окажутся на земельном участке: <адрес скрыт>. Формирование границ земельного участка с объектами недвижимости, принадлежащими стороннему лицу недопустимо. Представленные в экспертном заключении варианты, являются исчерпывающими.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с ч.11 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Межевание выполняется в соответствии с требованиями Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 года и Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 17 Федерального закона №78-ФЗ «О землеустройстве» гласит: «Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации».

Согласно п. 7. ст. 38. ФЗ «221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.8 ст. 38. ФЗ «221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 9. ст. ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно п. 7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд, приходит к выводу о необходимости об установлении границы между земельными участками по адресу: <адрес скрыт> и <адрес скрыт> согласно варианту №3 (схема №9) заключения землеустроительной экспертизы ООО «Геополис» от 19.10.2015 года, так как при этом не происходит наложение границ на соседние земельные участки, что не затрагивает права и интересы третьих лиц, отсутствует необходимость демонтажа имеющихся объектов недвижимости, строений и объекта незавершенного строительства. При этом у ФИО1 имеется участок под использование магазина, площадь участка для личного подсобного хозяйства составляет 1072 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу.

Доводы представителя ФИО1 о необходимости проведения иной границы через точки н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12 (схема 13 экспертного заключения) суд находит необоснованными.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требования. Доказательств наличия границы ранее по указанным точкам, суду не представлено. В Государственном кадастре недвижимости сведений о границах спорных земельных участков не имеется. Поконтурные ведомости суд во внимание не принимает, так как на них отсутствуют какие-либо реквизиты, печати, подписи кадастровых инженеров. Доказательств наличия границы, существующей на местности пятнадцать и более лет, суду так же не представлено.

Также суд не принимает во внимание в качестве доказательств фотоматериалы (фотокарты), представленные представителем ФИО1 в судебном заседании, так как изображения на фотоснимках не идентифицированы, отсутствуют условные обозначения, неизвестно на какую дату и кем произведены фотоснимки.

Кроме того, при установлении такой границы объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 окажутся на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Формирование границ земельного участка с объектами недвижимости, принадлежащими стороннему лицу недопустимо.

При указанных обстоятельствах требование ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков в соответствие с межевым планом ООО «Азимут», возложении обязанности перенести разделительный забор, а также перенести баню и туалет, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков в соответствие с межевым планом ООО «Азимут», возложении обязанности перенести разделительный забор, а также перенести баню и туалет, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично, признать необоснованными возражения относительно местоположения границ земельного участка, содержащихся в проекте межевого плана.

Установить местоположение границ между земельным участком по <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2 и земельным участком, по <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО10 согласно с данными землеустроительной экспертизы ООО «Геополис» от 19.10.2015 года согласно третьего варианта (схема №9), а именно:

граница земельного участка, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сформирована для двух земельных участков: для эксплуатации магазина; для личного подсобного хозяйства:

для эксплуатации магазина:

от точки 2 до точки 8 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 8 до точки 12 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 12 до точки 1 - по меже. Площадь земельного участка - 571 кв. м.

для личного подсобного хозяйства:

от точки 1 до точки 12 - по меже;

от точки 12 через точку 14 до точки 28 - - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 28 через точки 13, 29 до точки 30 - по меже;

1072 кв. м.

от точки 8 через точки 15, 16, 17, 18, 19, 19 до точки 20 - по фактической границе (<адрес скрыт>);

от точки 20 до точки 23 - по ограждению (смежная граница с земельным участком по <адрес скрыт>);

от точки 27 до точки 28 - по ограждению;

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья А.С.Масич

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2015 года в 16.00 часов.

Судья А.С.Масич