Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление) ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 о взыскании средств федерального бюджета, выданных ему на командировочные расходы, -

установил:

Начальник Управления ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 и взыскании с него в пользу Управления денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет компенсации средств, выданных ему на командировочные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании телеграммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) был направлен в служебную командировку в филиал <адрес><адрес> в целях <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Управление от ФИО3 поступило заявление на выдачу ему под отчет аванса на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, из них на проживание – <данные изъяты>, на проезд – <данные изъяты>, суточные – <данные изъяты>.

Денежные средства в указанной выше сумме были выданы ФИО3 под отчет на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ№.

В нарушение п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, обязывающего работника по возвращении из командировки предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, ФИО3 по прибытии из командировки за выданные ему денежные средства не отчитался, оправдательных документов не представил, выданный аванс в Управление до настоящего времени не вернул.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас в связи <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в кассу Управления в добровольном порядке внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения дебиторской задолженности прошлых лет, в связи с чем долг ФИО3 перед Управлением составил <данные изъяты>.

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ сумма ущерба в размере <данные изъяты> была внесена в книгу учета недостач войсковой части №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом Управления ФИО1 проведено административное расследование по факту наличия дебиторской задолженности за бывшим военнослужащим войсковой части № ФИО3, в результате которого установлено причинение материального ущерба государству на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного начальник Управления в соответствии с положениями ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон) просит суд взыскать указанную сумму с виновного в причинении материального ущерба лица, т.е. с ФИО3

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 25 октября 2016 года в порядке ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52, п.п. 17, 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11, к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступающего в дело на стороне истца была привлечена войсковая часть №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и указанным выше, пояснив, что об отсутствии со стороны ФИО3 отчета по израсходованным им денежным средствам, выданным ему на командировочные расходы, должностным лицам Управления, ответственным за выдачу и учет подотчетных денежных средств, было известно еще в конце ДД.ММ.ГГГГ. Нераспорядительностью указанных должностных лиц и вызвана столь поздняя подготовка искового заявления и направление его в суд.

Остальные лица, участвующие в деле (ответчик, третье лицо), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Факт направления ФИО3 в служебную командировку в филиал <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подтверждается копией телеграммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, а также копией командировочного удостоверения.

Выдача ФИО3 аванса на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от той же даты №.

Добровольное внесение ФИО3 в кассу Управления денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения дебиторской задолженности прошлых лет подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № дебиторская задолженность по выданным в подотчет суммам на командировочные расходы, числящаяся за уволенными военнослужащими, была отнесена к ущербу и занесена в книгу учета недостач войсковой части №. При этом из приложения № к названному приказу видно, что за ФИО3 числится дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Из материалов административного расследования, проведенного юрисконсультом Управления ФИО1 (заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления главного бухгалтера Управления от ДД.ММ.ГГГГ), приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что бездействием ФИО3 государству в лице Управления причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с виновного лица в судебном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, проанализировав нормы действующего законодательства, всесторонне исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии с положениями ст.ст. 5 и 9 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

При этом Федеральный закон не регулирует вопросы восстановления, приостановления либо продления срока привлечения военнослужащих к материальной ответственности, а нормы ГК РФ, регулирующие правила применения сроков исковой давности к правоотношениям, в силу действия специального закона в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона срок является пресекательным, в связи с чем привлечение военнослужащего к материальной ответственности за пределами данного срока не допускается.

В судебном заседании было установлено, что фактически о наличии материального ущерба, причиненного бездействием ФИО3, выразившимся в непредставлении им по прибытии из командировки в установленном порядке авансового отчета с приложенными документами и невозврате денежных средств, полученных на командировочные расходы, должностным лицам Управления, ответственным за выдачу и учет денежных средств, было известно еще в <данные изъяты> и должно было быть известно в силу п. 26 названного выше Положения об особенностях направления работников в служебные командировки.

Следовательно, срок привлечения ФИО3 к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекал, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд исковое заявление начальником Управления было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований начальника Управления к ФИО3 в связи с истечением срока привлечения последнего к материальной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> ФИО3 о взыскании средств федерального бюджета, выданных ему на командировочные расходы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов