Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о защите чести и достоинства,компенсации морального вреда,взыскании премии,компенсации за задержку выплаты премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГИПЕРГЛОБУС»( с учетом имеющихся уточнений) об обязании опровергнуть в отношении истца сведения, унижающие его честь и достоинство, а именно сведения о том, что он, ФИО1 «ворует и бесплатно угощает шашлыком ФИО2»,взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей;признании премии как обязательной составной части заработной платы и взыскании с ответчика премии за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 года в размере 27 300 рублей,компенсации за задержку выплаты премии в соответствии со ст.236 ТК РФ,мотивируя свои требования тем,что он \истец\ работает в должности повара ресторана ООО «ГИПЕРГЛОБУС»; 22.06.2017 г. менеджер службы безопасности ООО «ГИПЕРГЛОБУС» ФИО3,начальник охраны объекта ФИО4 распространили об истце не соответствующие действительности сведения,порочащие его честь и достоинство,а именно в объяснительных записках на имя управляющего гипермаркета «ГЛОБУС», на имя менеджера по безопасности ГМ Глобус, написали «…16 июня 2017 года монитор 5 камера № 24 время 13 ч.26 м. сотрудник приемки ГМ Глобус ФИО2 подходит к продавцу отдела ресторан,станция,где отпускается шашлык и др. продукция,о чем- то общаются.В 13 ч.27 м.ФИО2 отходит на кассу в ресторан и пробивает меню персонала камера № 2143 время 13 ч.36 м. № чека 8099.После пробития меню персонала возвращается на станцию оставляет на прилавке поднос (время 13 ч.36м.52с.) и направляется на кассу барной стойки (касса № 2146),где пробивает чек на 10 рублей (на булочку,которые отпускаются где и шашлык».№ чека 7487.С данным чеком идет опять на станцию,где сотрудник ресторана Мурод отпускает ФИО2 порцию шашлыка»,после чего,24.06.2017 г. руководитель ресторана ООО «ГИПЕРГЛОБУС» ФИО5 в присутствие сотрудников ресторана объявила,что он (ФИО1) угощает ФИО2 шашлыком бесплатно.Таким образом, ответчик обвиняет истца в совершении им преступления-воровстве, что не соответствует действительности, унижает честь и достоинство истца, причиняет ему нравственные страдания.Кроме того,в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 г. ему не была начислена и выплачена премия,при том,что премия является обязательной составной частью заработной платы и до июня 2017 года выплачивалась регулярно в размере 4 550 рублей \л.д.3-8,122\.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, не распространяли;премия не является надбавкой к должностному окладу,равно как и какой-либо иной обязательной ежемесячной выплатой \л.д.76,77\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 09.08.2016 г. и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ГИПЕРГЛОБУС» в должности повара \л.д.37-45,82-87\.

Как пояснила представитель ответчика, написание служебных записок, в которых по мнению истца содержатся порочащие его честь и достоинство сведения, имели место 22.06.2017г. в связи с проведением служебной проверки по факту отпуска поваром ФИО1 неоплаченного товара сотруднику ООО «ГИПЕРГЛОБУС» ФИО2

При этом,представителем ответчика были представлены служебная записка начальника охраны объекта ФИО4 на имя менеджера по безопасности ГМ Глобус ФИО3 \л.д.109\,служебная записка менеджера службы безопасности ФИО3 на имя управляющей ГМ Глобус ФИО7\л.д.112\,объяснительная ФИО1\л.д.110,111\,объяснительная ФИО2\л.д.106\.

Истец указывает, что именно в данных служебных записках содержатся порочащие честь и достоинство истца сведения, не соответствующие действительности.

Из содержания служебной записки начальника охраны объекта ФИО4 следует,что при работе оператора видеонаблюдения с видеоархивом были выявлены следующие нарушения:

1.16 июня 2017 года монитор 5 камера № 24 время 13 ч.26 м. сотрудник приемки ГМ Глобус ФИО2 подходит к продавцу отдела ресторан,станция,где отпускается шашлык и др. продукция,о чем то общаются.В 13 ч.27 м.ФИО6 отходит на кассу в ресторан и пробивает меню персонала камера № 2143 время 13 ч.36 м. № чека 8099.После пробития меню персонала возвращается на станцию оставляет на прилавке поднос (время 13 ч.36м.52с.) и направляется на кассу барной стойки (касса № 2146),где пробивает чек на 10 рублей (на булочку,которые отпускаются где и шашлык».№ чека 7487.С данным чеком идет опять на станцию,где сотрудник ресторана Мурод отпускает ФИО2 порцию шашлыка.

2.12 июня 2017 года монитор 5 камера № 2403 время 20 ч.07 м. сотрудник ресторана Мурод принимает пищу на рабочем месте.

О данных нарушениях был немедленно поставлен в известность руководитель ресторана ФИО5

Из содержания служебной записки менеджера службы безопасности ФИО3 на имя управляющего ГМ Глобус ФИО7 следует,что он доводит до сведения,что при работе оператора видеонаблюдения с видеоархивом были выявлены следующие нарушения ;

2.12 июня 2017 года монитор 5 камера № 2403 время 20 ч.07 м. сотрудник ресторана Мурод принимает пищу на рабочем месте.

По данным фактам считает необходимым провести служебную проверку,к виновным лицам применить строгие меры дисциплинарного воздействия.

В объяснительной ФИО2 от 22.06.2017 г. на имя менеджера ФИО3 указано,что 16.06.2017 г. поговорив со своим знакомым Муродом,который работает шашлычником он (ФИО2) попросил угостить его порцией шашлыка.Он (ФИО2) пробил булочку за 10 рублей и взяв чек направился к нему в шашлычную,где Мурод дал порцию шашлыка,а он передал чек на булочку.Свою вину осознает,полностью раскаивается.

В объяснительной ФИО1 от 29.06.2017 г. на имя менеджера ФИО3 указано,что в августе прошлого года на обучающем семинаре в «Глобусе» познакомился с ФИО2.В дружеских отношениях с ним не состоит.16.06.2017 года он находился на рабочем месте,ФИО2 подошел к нему и попросил,чтобы он (ФИО1) угостил его шашлыком.На что он ответил,чтобы он прошел к кассе и оплатил стоимость шашлыка и с чеком подошел к нему.ФИО2 вернулся через несколько минут с чеком.Так как ФИО2 является сотрудником «Глобуса» он предположить не мог,что он предоставит чек не на тот товар,поэтому понадеялся на его сознательность и, не проверив чек,передал ему товар.Вечером сверял чеки,количество пробитых чеков совпало с количеством изготовленного и проданного товара,несоответствия он не обнаружил.О том,что ФИО2 пробил не тот чек он узнал от руководителя ресторана ФИО5 на момент проведения служебной проверки.Свою вину в том,что не проверил чек сотрудника «Глобуса» ФИО2,допустил передачу неоплаченной продукции покупателю осознает и обязуется впредь внимательней относится к выполнению своих служебных обязанностей и не допускать подобных вещей\л.д.111\.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил,что является менеджером по безопасности ООО «Гиперглобус» и в его должностные обязанности входит проведение служебных проверок; в июне 2017 года в нему поступила служебная записка от начальника охраны ФИО4,в которой указывалось на выявленные при просмотре видеоархива нарушения поваром ФИО1 В ходе проверки,изучив в том числе информацию с камер видеонаблюдения ресторана,отобрав объяснения у ФИО2 и ФИО1 было установлено,что повар ресторана ФИО1 не проверил,предоставленный ему другим сотрудником,как продавцу товара,чек и допустил передачу неоплаченной продукции.О данном факте он,ФИО3, в служебной записке доложил управляющему ГМ Глобус ФИО7,а также устно ознакомил руководителя ресторана ФИО5 \л.д. 125\.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила,что является руководителем ресторана ООО «Гиперглобус»;истец работал поваром ресторана с 09.08.2016 г.,был определен на «мангал»,нареканий на его работу не было до момента когда службой безопасности был выявлен случай неаккуратной передачи товара.Сообщение поступило от менеджера службы безопасности ФИО3,при этом рассматривался вопрос о непробитом чеке,а не о том,что ФИО1 угощает «бесплатно».С истцом состоялся разговор в субботу в офисе ресторана,где кроме нее была ее заместитель ФИО8,при этом она (ФИО5) никакого сообщения не зачитывала,а только сообщила ФИО1,что у нее имеется информация по непробитому чеку и пояснила,что ему нужно подойти к ФИО3 для дачи объяснения \л.д.125\.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Таким образом, для привлечения к ответственности за распространение порочащих честь и достоинство сведений необходимо, чтобы от лица, распространившего сведения, исходили не просто критические или некорректные сведения, а категоричные суждения о конкретных фактах.

Оценивая содержание служебных записок,суд приходит к выводу о том,что они не содержат в себе утверждающих сведений о фактах совершения истцом противоправных, уголовно-наказуемых действий,составлены на основании данных видеонаблюдения,на что указано в служебных записках.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того,что служебная записка является служебным документом,которая предназначена только для служебного,внутреннего пользования,в которой изложены суждения относительно качества выполняемой истцом работы и не предназначена для представления в какие-либо иные органы государственной власти или организации.Служебная записка менеджера ФИО3 направлена управляющему ООО «ГИПЕРГЛОБУС»,к компетенции которого относится предъявления требований к работнику об исполнении им трудовых обязанностей.Кроме того,указанные в служебных записках сведения не содержат утверждений о совершении истцом нечестного поступка,недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности,которые умаляли бы честь и достоинство и деловую репутацию.

Кроме того,показаниями свидетеля ФИО5 действительно подтверждается,что в ходе беседы с ФИО1 в офисе ресторана она сообщила последнему,что у нее имеется информация, поступившая от менеджера службы безопасности ФИО3 по непробитому ФИО1 чеку,но никаких сообщений она не зачитывала,никого не обвиняла.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию,в связи с чем признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения; об обязании ООО «Гиперглобус» опровергнуть в отношении ФИО1 указанные сведения, унижающие его честь и достоинство.

При этом, суд учитывал и те обстоятельства, что в объяснительных как таковой фразы о том,что ФИО1 «ворует и бесплатно угощает шашлыком ФИО2» не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, отсутствия доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права истца, подлежат отклонению и исковые требования в части компенсации морального вреда.

Также подлежат отклонению и требования истца о признании премии как составной части заработной платы, взыскании с ООО «ГИПЕРГЛОБУС» премии за период с июня по ноябрь 2017 года и компенсации за задержку выплаты данной премии.

Как указано выше,ФИО1 согласно трудового договора № № от 09.08.2016 г. был принят на работу в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» на должность повара в структурное подразделение Ресторан с должностным окладом 17 063 рублей ;кроме того, трудовым договором предусмотрена выплата региональной надбавки в размере 12 607 рублей к ежемесячному окладу,а также надбавки «свежие продукты» и надбавки за профессионализм в порядке,на условиях и в размере,установленных Положением об оплате труда линейных работников гипермаркетов Общества и Приказом генерального директора \п.1.11\;работодатель вправе выплачивать работнику единовременное премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера за производственные результаты \п.1.12\ \л.д.30-34\.

Согласно Положения об оплате труда линейных работников гипермаркетов,утвержденного Приказом Генерального директора ООО «ГИПЕРГЛОБУС» от ДД.ММ.ГГГГ№,в обществе устанавливаются следующие элементы оплаты труда:заработная плата,исчисляемая в порядке,предусмотренном в статье 2 настоящего Положения;надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера,в том числе за работу в условиях,отколоняющихся от нормальных,описанные в статье 3 настоящего Положения;иные выплаты,которые могут быть установлены иными локальными актами Общества,индивидуальным трудовым договором с конкретным работником\л.д.47-59\.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания премии как составной части заработной платы,взыскании премии за период с июня по ноябрь 2017 года,компенсации за несвоевременную выплату премии, суд исходил из того, что по условиям заключенного трудового договора, истцу установлен должностной оклад, исходя из которого ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время, как премия является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав,предусмотренных ст.22,191 ТК РФ,является правом,а не обязанностью работодателя, ни ТК РФ,ни трудовым договором,ни локальными актами ответчика не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии и правовых оснований для взыскания премии истцом суду не представлено.

Доводы истца на установленную законом и трудовым договором обязанность работодателя выплачивать премии и отсутствие со стороны истца нарушений трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий, влекущих выплату премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, локальных актов ответчика и трудового договора сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,признании премии как составной части заработной платы,взыскании премии за период с июня по ноябрь 2017 года,компенсации за несвоевременную выплату премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: