Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизел гражданское дело по иску Христофоровой А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфинанс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании ипотеки жилого помещения прекращенной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, на принадлежащую Христофоровой А. Н. квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровой №; указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для государственной регистрации прекращения ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Христофоровой А.Н. (заемщиком) в лице ФИО1 с одной стороны и ООО «Инвестфинанс» (займодавцем) подписан договор денежного займа №. Согласно условиям договора займа, размер займа № рублей, сумма процентов за пользование займом № рублей, займ выдан на улучшение жилищных условий, займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, срок действия договора займа- 90 календарных дней. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Христофоровой А.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: квартира, общей площадью № кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровой №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира принадлежит Христофоровой А.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. При этом, в отношении квартиры зарегистрировано право залога-ипотека в пользу ООО «Инвестфинанс» также на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворен иск Христофоровой А.Н. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение вступило в законную силу. Исходя из обстоятельств дела, считает, что ипотека имущества истца в пользу ответчика зарегистрирована как залог в силу закона. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки), ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признание обеспеченного ипотекой обязательства: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, влечет недействительность обязательства о залоге квартиры. Полагает, что ипотека, зарегистрированная в пользу ответчика в отношении квартиры истца, должна быть признана прекращенной.

В судебное заседание истец Христофорова А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, на исковых требованиях настаивает.

К исковому заявлению не приложено доверенности либо ордера на представление интересов истца по делу адвокатом по соглашению.

Представитель ответчика ООО «Инвестфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на то, что заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО2 подана апелляционная жалоба. Просит допросить по делу в качестве свидетеля ФИО1, так как спорная квартира была приобретена данным лицом по нотариально удостоверенной доверенности, которая была признана заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая актуальная информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. Квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, за Христофоровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запись об ипотеке в силу закона №, залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью «Инвестфинанс», на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке иных документов не требуется. На сегодняшний день в регистрирующий орган заявления о прекращении записи об ипотеке не поступало. Регистрирующий орган при осуществлении деятельности по регистрации прав руководствуется нормами действующего законодательства, в том числе нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку в ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 352 Гражданского кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения залога.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц с направлением им копии решения суда.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на объект недвижимости- квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>., принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Христофоровой А.Н., установлена ипотека в силу закона в пользу ООО «Инвестфинанс».

Основанием для государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № послужил договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на имя истицы (л.д. 10), выпиской из Росреестра (л.д. 11-13), пояснениями представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 21).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Христофоровой А.Н., от имени которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО2, действовал ФИО1, и ООО «Инвестфинанс» был заключен договор займа на сумму № рублей, сумма процентов за первые 30 дней пользования заемными средствами составляла № % в месяц от суммы займа № рублей, в дальнейшем проценты не начисляются. Займ выдавался на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ на цели приобретения спорной квартиры. Передача денежных средств осуществлялась путем выдачи из кассы займодавца. Начисление процентов начинается с даты получения заемщиком займа. Займ и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы безналичным способом на банковский счет займодавца. Займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в пределах остатка средств на лицевом счете заемщика и частично самостоятельно заемщиком, либо в случае не погашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6 данного договора срок ( 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств), самостоятельно заемщиком полностью. В случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, то заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента не исполнения обязательств по договору. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору являлся залог недвижимого имущества.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Инвестфинанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Третейского суда Пермского края по делу № № по иску ООО «Инвестфинанс» к Христофоровой А.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворено. ООО «Инвестфинанс» выдан исполнительный лист о взыскании с Христофоровой А.Н. в пользу ООО «Инвестфинанс» суммы основного долга по договору денежного займа в размере № рублей, процентов пользования суммой займа в размере № рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере № рублей № коп., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж №, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>., находящуюся в собственности Христофоровой А.Н. на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере № рублей.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Христофоровой А.Н. с ООО «Инвестфинанс», признан незаключенным, в связи с тем, что судом на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что Христофорова А.Н. не подписывала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес>ФИО2, выданную на имя ФИО1, который от имени Христофоровой А.Н. заключил оспариваемый договор займа. Также судом на основании материалов дела Третейского суда Пермского края № № было установлено, что денежные средства в сумме № рублей по договору займа получил ФИО1, который не передал Христофоровой А.Н. полученную сумму займа.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Третейского суда Пермского края по делу № № по иску ООО «Инвестфинанс» к Христофоровой А.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует, что денежные средства по указанному договору займа передавались по актам: от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей.

Заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, к рассмотрению принята апелляционная жалоба нотариуса <адрес> Коротец И.В., дело подлежит направлению в Свердловский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что регистрационная запись об ипотеке в силу закона совершена не на основании договора займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 30.12.2004 № 216-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается (абзац введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 264-ФЗ)

Судом достоверно установлено, что регистрационная запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общей площадью № кв.м, этаж №, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Инвестфонд» совершена не на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Именно на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, у Христофоровой А.Н. возникло право собственности на спорную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона, регулирующей особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое ли.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств выполнения истцом статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не представлено.

Предметом рассмотрения <адрес> являлся иск Христофоровой А.Н. к ООО «Инвестфинанс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, нотариус <адрес>ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В мотивировочной части указанного решения не содержится никаких суждений относительно ипотеки квартиры, в резолютивной части данного судебного акта отсутствует решение о признании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, в части ипотеки жилого помещения в силу закона, недействительной сделкой.

Исковые требования о признании обременения прекращенным обусловлены исполнением договора займа и ссылкой на положения ст. 352 ГК РФ о прекращении залога ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства, однако, данного обстоятельства не было установлено при рассмотрении настоящего спора. В приведенной связи не усматривается недействительность акцессорного по отношению к основному обязательству, договора о залоге, заключенного между Христофоровой А.Н. и ООО «Инвестфинанс», такого решения <адрес> не принималось. Из материалов дела следует, что ограничение (обременения) права собственности возникло из другого договора, а именно из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств.

Резюмируя изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Христофоровой А. Н. в иске о признании прекращенной ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, на принадлежащую Христофоровой А. Н. квартиру, общей площадью № кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровой №, об указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для государственной регистрации прекращения ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-88/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края