Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Советский» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к МО МВД России «Советский» с иском о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении его на службе в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, указав, что он с 03.10.1996 года непрерывно проходил службу в полиции на различных должностях, занимал должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский». На основании приказа начальника МО МВД России «Советский» ФИО2 от 19.01.2021 года № 5 л/с с ним расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с 19.01.2021 года. В качестве причины увольнения в приказе указано: по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. С данным приказом, расторжением контракта и его увольнением со службы 19.01.2021 года он не согласен. Считает приказ необоснованным, а расторжение контракта по указанным в приказе основаниям, и увольнение его 19.01.2021 года неправомерным. В настоящее время он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. До настоящего времени следственные действия не окончены, дело в суд не передано и приговор в отношении него не провозглашён. Соответственно, о наличии в его действиях состава преступления соответствующего судебного решения или постановления следственных органов не вынесено. Его вина в совершении противоправных действий на момент вынесения приказа не установлена. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В приказе, в качестве основания для принятия решения о расторжении с ним контракта, указано заключение служебной проверки от 18.01.2021 года и представление к увольнению из органов внутренних дел от 19.01.2021 года, копии данных документов ему не выданы. Считает, что принятие решения о его увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, преждевременно. Обстоятельства совершения действий, которые могут быть признаны преступными, должны стать предметом рассмотрения уголовного дела в суде. По итогам такого рассмотрения может быть вынесен либо обвинительный, либо оправдательный приговор. До приговора суда или вынесения постановления следственным органом, в котором сделан вывод о наличии в его действиях состава, или прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, он считается невиновным. До разрешения уголовного дела по существу к нему может быть применено только временное отстранение от исполнения служебных обязанностей. Заключение служебной проверки не может служить причиной расторжения с ним контракта и увольнения до рассмотрения дела судом обстоятельств, по которым ему предъявлено обвинение. Фактически, заключение служебной проверки, проведённой в отношении него, не содержит и не может содержать обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 15.01.2021 года им подан рапорт об увольнении его из органов внутренних дел с 25.02.2021 года. Данный рапорт не рассмотрен, решение по нему не принято. Полагает, что расторжение контракта и увольнение его со службы по собственному желанию 25.02.2021 года в данной ситуации являлось бы правомерным. Просит признать незаконным и отменить приказ начальника МО МВД России «Советский» от 19.01.2021 года № 5 л/с о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с 19.01.2021 года, восстановить его на службе в прежней должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский», взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 от исковых требований о восстановлении на службе в прежней должности отказался, отказ принят судом. В оставшейся части исковые требования уточнил, просит признать незаконным заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области от 18.01.2021 года, отменить приказ начальника межмуниципального отдела МВД России «Советский» от 19.01.2021 года № 5 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с 19.01.2021 года, изменить основание и дату увольнения его со службы, считать его уволенным со службы в полиции по собственному желанию с 26.02.2021 года, взыскать с ответчика – МО МВД России «Советский» в его пользу сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с 19.01.2021 года по 26.02.2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 20.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката ФИО

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО, доводы иска поддержал, суду пояснил, что считает выводы заключения служебной проверки от 18.01.2021 года, проведённой в отношении ФИО1, по факту подозрения его в причастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, и приказ начальника межмуниципального отдела МВД России «Советский» от 19.01.2021 года № 5 л/с о его увольнении преждевременными, поскольку только на основании приговора суда человек признаётся преступником, а преступное деяние – доказанным. Заключение не может содержать выводы о наличии в его действиях состава преступления, а может содержать лишь информацию о возможности привлечения его к уголовной ответственности. Проступок не установлен и не доказан. В ходе служебной проверки взяты только объяснения лиц, которые не были допрошены в установленном порядке и не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. По указанным основаниям оспариваемое заключение служебной проверки и приказ являются незаконными. Поскольку, до служебной проверки ФИО1 был подан рапорт о добровольном увольнении со службы с 26.02.2021 года, который в нарушение закона не был рассмотрен, просит изменить основание и дату увольнения истца со службы, признать его уволенным со службы в полиции по личному желанию с 26.02.2021 года, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула с 19.01.2021 года по 26.02.2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель соответчика – УМВД России по Кировской области, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что приказом МО МВД России «Советский» от 19.01.2021 №5 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, которым было установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации. По итогам служебной проверки установлено, что своими действиями истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение такого проступка несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, и законодательно исключает дальнейшую возможность прохождения службы, в связи с чем, принято решение об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел. То есть истец совершил действия, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающие требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения. Истец, будучи действующим сотрудником милиции, и, осознавая неправомерность своих действий, на протяжении длительного времени (нескольких лет) организовывал и занимался вырубкой леса, то есть совершал действия, которые позволили усомниться в его беспристрастности и объективности, Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников органов внутренних дел специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы. Согласно части 4 статьи 7 Закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 ФЗ N 342-ФЗ). Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а” пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377). Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 № 4601, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа права применения иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Отсутствует законодательно закрепленное понятие проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако, исходя из судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сложились подходы к пониманию указанного проступка. Это несоблюдение профессионально-этических требований к поведению и иные действия, свидетельствующие об аморальном поведении сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел — это нарушение профессионально-этических норм, и характеризуется наличием обманных действий, наличием публичных негативных последствий, нарушением публичных интересов, распространением сведений, нивелированием понятий чести, правового положения сотрудника органов внутренних дел, его статуса и подрывом деловой репутации и авторитета органов внутренних дел. Сотрудникам органов внутренних дел непозволительно совершать такие действия. Не контролируя свое поведение и, предвидя последствия своих поступков и действий, истец показал, что не дорожит честью сотрудника органов внутренних дел и не переживает за результаты работы всей правоохранительной системы, не осознает, что своим поведением он наносит непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел. Кроме того, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-0). Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ). Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок проведения служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел предусмотрен приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Служебная проверка в отношении ФИО1 начата 27.12.2020 г. по решению начальника УМВД России по Кировской области. При взятии объяснения с ФИО1 ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Закона о службе, в том числе, права давать объяснения, отказаться от дачи объяснения, право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки. Обстоятельства, которые были установлены при проведении служебной проверки, легли в основу представления к увольнению. Противоправные действия, характеризующие дисциплинарный проступок истца, указаны как в представлении к увольнению, так и в заключении служебной проверки. Несогласие истца с тем, что указанные действия, не являются порочащими честь и достоинство сотрудника и службы в органах внутренних дел в целом, а также то, что в настоящее время следственные действия не окончены, приговор судом не провозглашен, не является основанием для отмены приказа об увольнении. Процессуальных нарушений при проведении служебной проверки истцом не указано. Факт совершения проступка ФИО1 в ходе служебной проверки установлен. 26.12.2020 Советским МСО СУ СК России по Кировской области в отношении оперативного дежурного дежурной части МО капитана полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12001330016000304 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Истцу предъявлено обвинение в совершении преступления по вышеуказанной статье, в настоящее время данное уголовное дело расследуется, в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, следственные действия не окончены, дело в суд не направлено, приговор не провозглашен. Указанная информация послужила основанием для назначения служебной проверки (назначена 27.12.2020 г. по решению начальника УМВД России по Кировской области) в отношении истца в порядке требований приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Противоправные действия, которые установлены по результатам проведения служебной проверки, ответчик полагает достаточным основанием для признания их проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел: помимо обстоятельств, связанных с возбуждением уголовного дела по факту вырубки леса, установлены факты противоправного поведения, не отвечающего требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел: ФИО1, организовав вырубку леса, осознавал неправомерность своих действий. Убедив ФИО, ФИО, ФИО в законности поруба, ФИО1 ввел их в заблуждение и использовал в своей противоправной деятельности. Действия последнего стали известны общественности, вызвав широкий резонанс, нанесли непоправимый ущерб авторитету и репутации органов и подразделений УМВД России по Кировской области. Установление указанных обстоятельств не имеет прямой причинно-следственной связи с результатами уголовного расследования, являются достаточными для установления факта совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Истец в своих требованиях просит изменить основание и дату увольнения, просит считать его уволенным по собственному желанию с 26.02.2021 г., а также взыскать с МО в его пользу сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с 19.01.2021 г. по 26.02.2021 г. в размере 69 920 руб. В исковом заявлении истцом указано, что им был подан рапорт от 15.01.2021 с просьбой об увольнении его из органов внутренних дел с 26 февраля 2021 г., в том числе со ссылкой на тот факт, что до настоящего времени указанный рапорт по существу уполномоченным должностным лицом МО не рассмотрен, решение не принято. Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «О службе», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Вместе с тем, согласно требованиям Директивы МВД России от 27.02.2015 № 1дсп увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, не допускаются. Распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от 12.01.2021 № 1/94 срок действия указанной Директивы продлен до 31.12.2023. На момент поступления в МО рапорта истца с просьбой о его увольнении по собственному желанию сотрудниками ОРЧ СБ УМВД в отношении него проводилась служебная проверка по факту возбуждения 26.12.2020 уголовного дела №12001330016000304 по ч. 3 ст. 260 УК РФ и проведения по указанному уголовному делу следственных действий в отношении ФИО1 В связи с этим рапорт истца не подлежал рассмотрению и исполнению. Факт ознакомления истца 19.01.2021 с приказом о его увольнении на основании п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, расценивается как фактическое уведомление его о результатах рассмотрения рапорта от 15.01.2021, поскольку увольнение фактически состоялось 19.01.2021, с чем и был ознакомлен истец. Таким образом, из буквального содержания п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании изложенного, считают, что процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца не нарушены, в связи с чем, основание и дата увольнения Берлинских И.В. изменению не подлежат. Следовательно, не имеется и оснований для взыскания с МО МВД России «Советский» в его пользу суммы денежного довольствия за период вынужденного прогула с 19.01.2021 г. по 26.02.2021 г. В связи с изложенным, просят в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – МО МВД России «Советский» ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв и пояснения, пояснила, что приказ об увольнении принят на основании заключения, принятого по результатам служебной проверки, порядок проведения служебной проверки в органах МВД РФ утверждён приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № 161. Увольнение и проверка осуществлены в соответствии с законом, уполномоченными должностными лицами. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение. Поскольку заключение служебной проверки УМВД, которой был установлен проступок, поступило до истечения месяца со дня подачи ФИО1 рапорта об увольнении по собственному желанию, было принято решение об увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как возникновение данного основания не предполагает возможности его произвольного применения. Кроме того, Директивой МВД России от 27.02.2015 №1дсп увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, прямо запрещено. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Действия ФИО1 стали известны общественности, вызвали широкий резонанс, нанесли непоправимый ущерб авторитету и репутации органов и подразделений УМВД, поведение ФИО1 дискредитировало репутацию органа внутренних дел, в частности нанесло непоправимый ущерб авторитету государственной власти в целом. Такое поведение противоречит требованиям, предъявляемым к моральному облику сотрудников органов внутренних дел. Вопреки доводам представителя истца состав преступления и состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совпадают и не могут совпасть. Увольнение за совершение проступка, не зависит от того, предусмотрена ли за данное деяние административная и уголовная ответственность. Проступок установлен и доказан. Использование в данном законоположении (п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел») оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности его содержания. На основании изложенного считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377), в частности, соблюдать требования к служебному поведению, соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.06.2020 № 4601, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. Для сотрудника органов внутренних дел неприемлемо использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для установления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 №28587) порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 года № 566-О-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с 03.10.1996 года по 19.01.2021 года, в занимаемой должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» - с 27.05.2019 года, имеет звание капитан полиции.

Приказом начальника МО МВД России «Советский» от 19.01.2021 года № 5 л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 215 том. 1).

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужило заключение служебной проверки оперативно- розыскной части службы безопасности Управления министерства внутренних дел России по Кировской области (ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области), утверждённое начальником УМВД России по Кировской области генералом-майором ФИО4 18.01.2021 года (л.д. 208 – 214 том. 1).

Поводом для проведения служебной проверки явилось поступление 27.12.2020 года в УМВД России по Кировской области срочной информации по факту возбуждения СО МО МВД России «Советский» уголовного дела № 12001330016000304 по ч. 3 ст. 260 УК РФ и проведения по указанному уголовному делу следственных действий в отношении оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский», капитана полиции ФИО1.

Проведённой проверкой установлено, что 26.12.2020 года СО МО МВД России «Советский» возбуждено уголовное дело № 12001330016000304 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев, в рамках которого в отношении оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский», капитана полиции ФИО1 проводятся следственные действия, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, вину признает, задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Опрошенные в рамках проведённой служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области ФИО, ФИО, ФИО., указали, что <данные изъяты> (л.д. 46 - 47, 48 – 50, 51 – 52 том. 1).

Первоначально опрошенный по данному факту сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области 27.12.2021 года ФИО1 пояснил, <данные изъяты> (л.д. 57-59 том. 1).

Дополнительно опрошенный по обстоятельствам происшествия ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> (л.д. 60-62 том 1).

Опрошенный ФИО<данные изъяты> (л.д.67 том 1).

Опрошенная ФИО пояснила, что работает <данные изъяты> (л.д.44-45 том 1).

На основании данных материалов служебной проверки сделано заключение о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований п.6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказа МВД России от 26.06.2020 №460, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу № 12001330016000304 не окончено, следственные действия продолжаются.

Со ссылкой на данные обстоятельства, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что его увольнение со службы в органах внутренних дел произведено незаконно, поскольку до настоящего времени уголовное дело в суд не направлено, в отношении него приговора суда не имеется, то есть виновным в совершении инкриминируемого преступления он не признан, соответственно решение о его увольнении принято преждевременно.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку основанием для увольнения ФИО1 являлось совершение проступка, выразившегося в неисполнении требований п.6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказа МВД России от 26.06.2020 №460, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обусловленного особыми требованиями к сотрудникам органов внутренних дел, а не преступления.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в частности создал компрометирующую ситуацию, вызывающую объективные сомнения в его добросовестности, позволяющую сомневаться в его профессиональных и нравственных качествах, наносящую ущерб авторитету сотрудников органов внутренних дел.

Каких либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено. Установленные служебной проверкой фактические обстоятельства происшедшего им по существу не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что установленные служебной проверкой действия ФИО1 противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим принципам сотрудника органов внутренних дел, вызывают сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, тем самым свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами, порядок проведения служебной проверки, предусмотренный статьями 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении истца соблюден.

Служебная проверка в отношении ФИО1 начата 27.12.2020 г. по решению начальника УМВД России по Кировской области.

При взятии объяснения с ФИО1 ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе, права давать объяснения, отказаться от дачи объяснения, право на ознакомление с заключением по результатам служебной проверки, от дачи пояснений по факту проводимой в отношении него служебной проверки ФИО1 отказался (л.д. 55 том 1).

Факт совершения проступка ФИО1 в ходе служебной проверки установлен.

Обстоятельства, которые были установлены при проведении служебной проверки, и противоправные действия, характеризующие дисциплинарный проступок истца, указаны в заключении служебной проверки и легли в основу представления к увольнению.

Процессуальных нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено, истцом не указано.

Вопреки доводам представителя истца ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" допускают возможность получения в рамках служебной проверки объяснений от граждан в целях установления обстоятельств проступка, выдача заключений по результатам проверки предусмотрена по заявлению лица, в отношении которого проводится служебная проверка (п.30.15), доказательств обращения ФИО1 с таким заявлением суду не предоставлено.

Иные доводы представителя истца также не могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного оснований для признания заключения служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Кировской области от 18.01.2021 года, проведённой в отношении ФИО1, незаконным, у суда не имеется.

Поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению, также не имеется оснований для признания незаконным и отмене приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Советский» от 19.01.2021 года № 5 л/с о расторжении с ФИО1 контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел с 19.01.2021 года по п.

9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Процедура увольнения ответчиком соблюдена, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Тот факт, что истец не привлечён к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности его увольнения, поскольку увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение порочащего честь проступка является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Факт подачи истцом рапорта от 15.01.2021 с просьбой об увольнении его из органов внутренних дел с 26 февраля 2021 года, на выводы о законности принятого в отношении истца решения об увольнении по порочащим основаниям, не влияет и основанием для изменения основания увольнения не является, поскольку на момент поступления в МО МВД России «Советский» рапорта истца с просьбой о его увольнении по собственному желанию сотрудниками ОРЧ СБ УМВД в отношении него проводилась служебная проверка по факту возбуждения 26.12.2020 уголовного дела №12001330016000304 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, по результатам которой, до истечения срока, указанного в рапорте об увольнении по собственному желанию, принято решение об увольнении на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно требованиям Директивы МВД России от 27.02.2015 № 1дсп увольнение по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел, не допускаются. Распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от 12.01.2021 № 1/94 срок действия указанной Директивы продлен до 31.12.2023.

Учитывая, что оснований для признания увольнения ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным и нарушений прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 об изменении основания и даты увольнения его со службы, удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения производного требования о взыскании ответчика – МО МВД России «Советский» в его пользу сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МО МВД России «Советский» о признании заключения служебной проверки незаконным, признания незаконным и отмене приказа об увольнении его со службы в органах внутренних дел, изменении оснований и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.

Судья Л.А.Ефимова

Решение22.03.2021