Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации муниципального образования Гамовское сельское поселение, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гамовское сельское поселение, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свое требование тем, что до октября 2019 года истец значился собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты> Указанные объекты недвижимости утрачены полностью по ветхости, остатки снесены в 2012 году, без возможности восстановления. Однако соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена только в октябре 2019 года. Вследствие чего налоговым органом за 2018 год истцу начислен налог на недвижимое имущество, которое фактически отсутствовало. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом заявителю отказано в перерасчете имущественного налога за 2018 год. Заявитель заинтересован в том, чтобы платить только экономически обоснованные имущественные налоги, т.е. за имущество, которое физически существует и способно удовлетворять потребности собственника и использоваться каким-либо образом. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что на земельном участке № (земельном участке, находящемся в муниципальной собственности) спорные объекты отсутствуют как в настоящее время, так и в 2018 году. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия на земельном участке, находящемся в федеральной собственности (№), спорных объектов. Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности истца на объекты недвижимости, располагавшиеся на земельных участках № в 2018-2019 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в 2013 году истец приняла решение о демонтаже остатков объектов, однако право собственности ФИО4 регистрирующим органом прекращено в 2019 году, представленные документы подтверждают, что на 2018 год и 2019 год объекты отсутствовали, ранее истец в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении права собственности не обращалась. Когда пришел налог на сумму <данные изъяты> рублей, истец быстро оформила все документы, истец обращалась в налоговую инспекцию с требованиями о перерасчете, ей ответили, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку объекты числятся за истцом.

Ответчики администрация муниципального образования Гамовское сельское поселение, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, указав, что истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, располагавшиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № в 2018-2019 году, то есть целью подачи искового заявления является не прекращение прав и исключение сведений об объектах из ЕГРН, а установление фактического отсутствия объектов в 2018-2019 году в связи с их гибелью в 2012 году. Согласно актуальным сведениям ЕГРН недвижимое имущество, в отношении которого истцом заявлено требование, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 и актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности прекращена. Учитывая изложенное, а также то, что спорные объекты недвижимого имущества сняты с кадастрового учета, записи о праве собственности истца прекращены, в случае удовлетворения исковых требований, судебный акт не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя Инспекции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 1 данного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено о том, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, исходя из изложенного возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 48, 49, 50, 55-58).

Согласно представленному акту выполненных демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО4 и ООО «Юпитер», остатки приведенных объектов недвижимости демонтированы (л.д.101).

Из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявлений о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, следует, что по результатам визуального осмотра объекты недвижимости отсутствуют, при этом решение о сносе объекта - <данные изъяты> принято ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию Пермского муниципального района уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68); в отношении объектов с кадастровым номером <данные изъяты> решение о сносе объекта принято ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о завершении сноса в администрацию Пермского муниципального района направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72, 75-76, 79-80, 83-84, 87-88, 91-92, 95-96, 99-100);

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ здание картофелехранилища с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> (лит.Б) снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание теплицы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты> (лит. А), снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание теплицы весенние с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> лит.Б, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> лит.В, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> лит.А, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования ДД.ММ.ГГГГ; здание <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное но адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, снято с кадастрового учета, запись о праве собственности ФИО4 № прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63).

Таким образом, судом установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлено требование отсутствуют, право собственности ФИО4 прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты в виде признания права отсутствующим является ненадлежащим.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении недвижимого имущества, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности в установленном законом порядке прекращено.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Поскольку такой способ защиты права может быть применен при наличии у истца и ответчика правопритязаний вещного характера на спорный объект, тогда как в рассматриваемом случае, правопритязания на спорные объекты недвижимости у истца отсутствуют, что истцом и не оспаривается.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности истца в отношении объектов недвижимости право в отношении которых уже прекращено, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Довод представителя истца о том, что в случае признания права истца на приведенные объекты недвижимости в 2018 году и в 2019 году отсутствующим повлечет возникновение права на освобождение от уплаты налога на имущество является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании положений пункта 2.1 статьи 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Перерасчет платы за налог в отношении объектов, сведения о праве собственности по которым содержались в ЕГРН, предусмотрен для погибших или уничтоженных объектов (пункт 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о перерасчете платы за налог либо освобождении истца от уплаты налога предметом спора по настоящему делу не является.

Истец ФИО4, в случае нарушения ее прав налоговым органом путем начисления налога на несуществующее недвижимое имущество, вправе обратиться за их защитой в порядке административного судопроизводства, следовательно, иные способы защиты права не могут заменяться иском о признании права собственности отсутствующим.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к администрации муниципального образования Гамовское сельское поселение, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, располагавшиеся на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-88/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004398-08