Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Анастасии Викторовны к Кулешову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску Кулешова Сергея Викторовича к Кулешовой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращение права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к Кулешову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Железногорского городского суда от 16.07.2021 признаны общими, равными обязательствами Кулешова С.В. и Кулешовой А.В. долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты>. С истицы в пользу ответчика также были взысканы в порядке регресса денежные средства, оплаченные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178833,42 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам денежные средства для возврата кредита были уплачены в кассу банка в сумме 296433,93 рубля (ДД.ММ.ГГГГ – 70985,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20895,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19378,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19669,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19755,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19849,13 руб. Сумма выплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 57854,10 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года – 18814,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 19660,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 19378,77 рублей. Сумма ? фактически произведенных выплат по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ года составила 177144,01 рублей (354288,03 руб./2). Также Кулешов С.В. ежегодно получает налоговый вычет в размере 13% от суммы погашенных процентов по ипотечному кредиту. Половина процентов по ипотечному кредиту выплачена истицей. На основании справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период ДД.ММ.ГГГГ выплачено 34702,78 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. В период ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 206365,71 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. В период ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 187099,73 рублей. Кулешов С.В. получил налоговый вычет с выплаченных процентов: за период ДД.ММ.ГГГГ года – 4511,36 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ года – 26827,54 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ года – 24322 рублей. Истец имеет право требовать возврата ? денежных средств от получения ответчиком налогового вычета с выплаченных по ипотечному договору процентов за пользование кредитом, а именно 27830,45 рублей. Размер суммы, которая должна быть возвращена ответчиком за вычетом половины истицы (1/2 доли) составляет 212274,46 рублей. С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана 1/2 доля расходов в размере 177144,01 рублей, ? налогового вычета – 27830,45 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 212274,46 рублей. Просила госпошлину в размере 7300 рублей с ответчика Кулешова С.В. не взыскивать.

Кулешов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к Кулешовой А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» были признаны общими, равными обязательствами Кулешова С.В. и Кулешовой А.В. Вышеуказанным решением Кулешова А.А. обязана выплатить в пользу Кулешова С.В. в порядке регресса денежные средства по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в сумме 178833,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. Данный кредит оформлен на имя истца, он оплачивает его единолично, т.к. ответчик отказывается нести солидарную ответственность по уплате кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом единолично выплачено по кредиту 133092 рубля. При подаче иска истцом ошибочно не был включен в расчет платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7394 рубля. Общая сумма уплаченных денежных средств 140486 рублей. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк были признаны общими, равными обязательствами истца и ответчика. По данному кредитному договору истцом единолично были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19196,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20045,73 рублей. Данные платежи также не были учтены при рассмотрении дела. Общая сумма составляет 39242,59 рублей. Размер суммы подлежащей взысканию с Кулешовой А.В. в пользу истца по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70243 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№,29 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение задолженности по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122972,59 рублей. Всего по указанному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ единолично выплачено 130366,59 рублей, следовательно за Кулешову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 65183,30 рублей. Размер суммы, подлежащей взысканию с Кулешовой А.В. составляет 135426,30 рублей (70243 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 65183,30 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года). Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 155047,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4101 рубля. Оплаченная Кулешовой А.В. госпошлина в размере 6164 рубля не соответствует взыскиваемой с Кулешова С.В. в сумме 154380 рублей и должна составлять 4288 рублей. Излишне уплаченная Кулешовой А.В. госпошлина в размере 1876 рублей не подлежит взысканию с Кулешова С.В.

Кроме того, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Кулешовой А.В. передано <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Кулешова С.В. на <данные изъяты> долей в праве собственности (ранее в собственности Кулешова С.В. находилось <данные изъяты>). Таким образом, <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын Кулешова С.В. и Кулешовой А.В.), а также Кулешову С.В., Кулешовой А.В. по <данные изъяты> долей в праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу проживают Кулешова А.В., Кулешов А.С., а также сожитель Кулешовой А.В. – ФИО8 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользоваться долей в квартире не имеет возможности, т.к. договориться с Кулешовой А.В. о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в устном порядке не удалось из-за сложившихся конфликтных отношений. Кулешов С.В. с семьей проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежит на праве собственности супруге ФИО9ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выделении в его пользование и владение части квартиры либо выплатить компенсации, соразмерно стоимости принадлежащей ему доли квартиры, однако письмо оставлено без ответа. Кулешова А.В. чинила препятствия в пользовании жилым помещением, был заменен замок входной двери в квартиру, в выдаче дубликата ключа было отказано. В настоящее время в использовании данного жилого помещения истец не заинтересован, т.к. в пользовании имеется другая жилплощадь. Учитывая семейное положение истца (4 человека), сложившиеся конфликтные отношения с ФИО9 и ее сожителем, пользоваться частью спорной квартиры, соразмерно принадлежащей истцу доли (<данные изъяты>), не имеет возможности, т.к. это приведет к ухудшению имеющихся жилищных условий не только его семьи, но и стороны ответчика, и дальнейшему развитию конфликта. Согласно справки № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3295000 рублей. Считает необходимым прекратить право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности квартиру, передав в собственности ФИО9, взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсацию в размере 922600 рублей (3295000 х 28/100).

Просит взыскать с Кулешовой А.В. в порядке регресса в пользу истца в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в размере 135426,30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> в размере 19621,29 рублей; прекратить право собственности Кулешова С.В. на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу Кулешова С.В. компенсацию за передачу в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в размере 922600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Произвести зачет взыскиваемых средств по однородным требованиям – взыскание денежных средств в порядке регресса, взыскание судебных расходов. От взыскания госпошлины в размере 4401 рублей с Кулешовой А.В. отказался.

В судебное заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кулешова А.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, представила заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Просит произвести взаимозачет исковых требований, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Кулешов С.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Просит произвести взаимозачет исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иски, указав, что поскольку согласия ПАО Сбербанк на изменение условий договора получено не было, изменение условий договора, а следовательно, и раздел долгового обязательства между Кулешовой А.В. и Кулешовым С.В. невозможны.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, Кулешова А.В. и Кулешов С.В состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление Кулешовой Анастасии Викторовны к Кулешову Сергею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем долге супругов и встречное исковое Кулешова Сергея Викторовича к Кулешовой Анастасии Викторовне о признании общими долговые обязательства и взыскании денежных средств.

Общим совместным имуществом бывших супругов Кулешовой А.В. и Кулешова С.В. признано следующее имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1672328 руб.; земельный участок в садовом товариществе «Рассвет», находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, квартал №, <адрес>, стоимостью 200000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб. Передано в собственность Кулешовой А.В. следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Передано в собственность Кулешова С.В. следующее имущество: 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекращено право собственности Кулешова С.В. на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). С Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. взыскана компенсация стоимости переданного имущества в размере 150000 рублей. Признаны общими, равными обязательствами Кулешовой А.В. и Кулешова С.В. долговые обязательства по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк». Взыскано с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 194055 рублей. Взыскано с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178833,42 рублей. В остальной части каждого из исков отказано. Взыскано с Кулешова С.В. в пользу Кулешовой А.В. судебные расходы в размере 14880,82 рублей. Взыскано с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. судебные расходы в размере 41455 рублей. Произведен зачет взысканных средств по однородным требованиям – о взыскании судебных расходов. Решение в части взыскания с Кулешова С.В. в пользу Кулешовой А.В. судебных расходов решено считать исполненным полностью в размере 14880,82 рублей, в части взыскания с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. исполненным частично в размере 14880,82 рублей. С Кулешова С.В. в доход городского округа ЗАТО <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 9540,26 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной компенсации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» судебных расходов. Взыскано с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. компенсацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 124060 рублей. Взыскано с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 40474,97 рублей. Взыскано с Кулешова С.В. в пользу Кулешовой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13868,80 рублей. Взыскано с Кулешова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 655,27 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно платежных документов, справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, Кулешовой А.В. во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, было внесено за себя и за Кулешова С.В. в общей сумме 354288,03 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 70985,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20895,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19378,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19669,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19755,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19849,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18814,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19660,99 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Кулешовой А.В. возникает право предъявить к Кулешову С.В. регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 177144,01 рублей (354288,03 рублей /2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписок по счету банковской карты, отчета об операциях, Кулешовым С.В. во исполнение условий кредитного договора №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО Газпромбанк, за ДД.ММ.ГГГГ года уплачено в сумме 7394 рубля (платеж не был включен в требования при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета), в период с ДД.ММ.ГГГГ года, было внесено за себя и за Кулешову А.В. в общей сумме 263458,59 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 122972,59 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Кулешова С.В. возникает право предъявить к Кулешовой А.В. регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135426,30 рублей.

Кроме того, Кулешовым С.В. во исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19196,86 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20045,73 рублей, всего на общую сумму 39242,59 рублей, в связи с чем, у Кулешова С.В. возникает право предъявить к Кулешовой А.В. регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19621,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 155047,59 рублей (135426,30 рублей + 19621,29 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установлено, что Кулешовым С.В. получен налоговый вычет по ипотечному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105892 рублей: за ДД.ММ.ГГГГ – 54734 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 26828 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 24330 рублей.

С учетом, заявленных Кулешовой А.В. требований, в ее пользу подлежит взысканию ? от полученной Кулешовым С.В. суммы, в размере 27830,45 рублей ((4511,36 рублей (2019 год)+26827,54 рублей (2020 год) + 24322 рублей (2021 год))/2).

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о признании права собственности за Кулешовой А.В., переданной в собственность Кулешову С.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом признания иска Кулешовой А.В., суд, полагает данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом рыночной стоимости квартиры (справка о стоимости (оценке) квартиры Центра независимой оценки и экспертизы), с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. подлежит взысканию компенсация за указанную долю в размере 922600 рублей.

Суд полагает возможным провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с Кулешовой А.В. в пользу Кулешова С.В. сумму компенсации в размере 872673,13 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулешовой Анастасии Викторовны к Кулешову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску Кулешова Сергея Викторовича к Кулешовой Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращение права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Сергея Викторовича (паспорт № УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛС № в пользу Кулешовой Анастасии Викторовны (паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО Сбербанк 204974 рублей 46 копеек.

Взыскать с Кулешовой Анастасии Викторовны (паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу Кулешова Сергея Викторовича (паспорт №, выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛС №) в порядке регресса в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору №-ПБ19 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в размере 135426,30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк в размере 19621,29 рублей, всего 155047 рублей 59 копеек.

Прекратить право собственности Кулешова Сергея Викторовича на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Кулешовой Анастасией Викторовной.

Взыскать с Кулешовой Анастасии Викторовны в пользу Кулешова Сергея Викторовича компенсацию за передачу в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в размере 922600 рублей.

Провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с Кулешовой Анастасии Викторовны в пользу Кулешова Сергея Викторовича сумму компенсации в размере 872673 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.