Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращение права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Железногорского городского суда от 16.07.2021 признаны общими, равными обязательствами ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты>. С истицы в пользу ответчика также были взысканы в порядке регресса денежные средства, оплаченные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178833,42 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам денежные средства для возврата кредита были уплачены в кассу банка в сумме 296433,93 рубля (ДД.ММ.ГГГГ – 70985,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20895,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19378,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19669,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19755,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19849,13 руб. Сумма выплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года - 57854,10 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года – 18814,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 19660,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года – 19378,77 рублей. Сумма ? фактически произведенных выплат по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ года составила 177144,01 рублей (354288,03 руб./2). Также ФИО3 ежегодно получает налоговый вычет в размере 13% от суммы погашенных процентов по ипотечному кредиту. ФИО5 процентов по ипотечному кредиту выплачена истицей. На основании справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период ДД.ММ.ГГГГ выплачено 34702,78 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. В период ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 206365,71 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. В период ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 187099,73 рублей. ФИО3 получил налоговый вычет с выплаченных процентов: за период ДД.ММ.ГГГГ года – 4511,36 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ года – 26827,54 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ года – 24322 рублей. Истец имеет право требовать возврата ? денежных средств от получения ответчиком налогового вычета с выплаченных по ипотечному договору процентов за пользование кредитом, а именно 27830,45 рублей. Размер суммы, которая должна быть возвращена ответчиком за вычетом половины истицы (1/2 доли) составляет 212274,46 рублей. С ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана 1/2 доля расходов в размере 177144,01 рублей, ? налогового вычета – 27830,45 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7300 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 212274,46 рублей. Просила госпошлину в размере 7300 рублей с ответчика ФИО3 не взыскивать.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» были признаны общими, равными обязательствами ФИО3 и ФИО1 Вышеуказанным решением ФИО4 обязана выплатить в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в сумме 178833,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. Данный кредит оформлен на имя истца, он оплачивает его единолично, т.к. ответчик отказывается нести солидарную ответственность по уплате кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом единолично выплачено по кредиту 133092 рубля. При подаче иска истцом ошибочно не был включен в расчет платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7394 рубля. Общая сумма уплаченных денежных средств 140486 рублей. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк были признаны общими, равными обязательствами истца и ответчика. По данному кредитному договору истцом единолично были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19196,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20045,73 рублей. Данные платежи также не были учтены при рассмотрении дела. Общая сумма составляет 39242,59 рублей. Размер суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70243 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№,29 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122972,59 рублей. Всего по указанному кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ единолично выплачено 130366,59 рублей, следовательно за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 65183,30 рублей. Размер суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 135426,30 рублей (70243 рублей за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 65183,30 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года). Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 155047,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4101 рубля. Оплаченная ФИО1 госпошлина в размере 6164 рубля не соответствует взыскиваемой с ФИО3 в сумме 154380 рублей и должна составлять 4288 рублей. Излишне уплаченная ФИО1 госпошлина в размере 1876 рублей не подлежит взысканию с ФИО3

Кроме того, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 передано <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности (ранее в собственности ФИО3 находилось <данные изъяты>). Таким образом, <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын ФИО3 и ФИО1), а также ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> долей в праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу проживают ФИО1, ФИО6, а также сожитель ФИО1 – ФИО8 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользоваться долей в квартире не имеет возможности, т.к. договориться с ФИО1 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности в устном порядке не удалось из-за сложившихся конфликтных отношений. ФИО3 с семьей проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежит на праве собственности супруге ФИО9ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выделении в его пользование и владение части квартиры либо выплатить компенсации, соразмерно стоимости принадлежащей ему доли квартиры, однако письмо оставлено без ответа. ФИО1 чинила препятствия в пользовании жилым помещением, был заменен замок входной двери в квартиру, в выдаче дубликата ключа было отказано. В настоящее время в использовании данного жилого помещения истец не заинтересован, т.к. в пользовании имеется другая жилплощадь. Учитывая семейное положение истца (4 человека), сложившиеся конфликтные отношения с ФИО9 и ее сожителем, пользоваться частью спорной квартиры, соразмерно принадлежащей истцу доли (<данные изъяты>), не имеет возможности, т.к. это приведет к ухудшению имеющихся жилищных условий не только его семьи, но и стороны ответчика, и дальнейшему развитию конфликта. Согласно справки № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3295000 рублей. Считает необходимым прекратить право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности квартиру, передав в собственности ФИО9, взыскать с ФИО9 в пользу истца компенсацию в размере 922600 рублей (3295000 х 28/100).

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в размере 135426,30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> в размере 19621,29 рублей; прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за передачу в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в размере 922600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Произвести зачет взыскиваемых средств по однородным требованиям – взыскание денежных средств в порядке регресса, взыскание судебных расходов. От взыскания госпошлины в размере 4401 рублей с ФИО1 отказался.

В судебное заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, представила заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Просит произвести взаимозачет исковых требований, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Просит произвести взаимозачет исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иски, указав, что поскольку согласия ПАО Сбербанк на изменение условий договора получено не было, изменение условий договора, а следовательно, и раздел долгового обязательства между ФИО1 и ФИО3 невозможны.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общем долге супругов и встречное исковое ФИО3 к ФИО1 о признании общими долговые обязательства и взыскании денежных средств.

Общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 признано следующее имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1672328 руб.; земельный участок в садовом товариществе «Рассвет», находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, квартал №, <адрес>, стоимостью 200000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб. Передано в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Передано в собственность ФИО3 следующее имущество: 28/100 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок в садовом товариществе «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости переданного имущества в размере 150000 рублей. Признаны общими, равными обязательствами ФИО1 и ФИО3 долговые обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 194055 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 178833,42 рублей. В остальной части каждого из исков отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14880,82 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 41455 рублей. Произведен зачет взысканных средств по однородным требованиям – о взыскании судебных расходов. Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов решено считать исполненным полностью в размере 14880,82 рублей, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 исполненным частично в размере 14880,82 рублей. С ФИО3 в доход городского округа ЗАТО <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 9540,26 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, решение Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной компенсации по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» судебных расходов. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 124060 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 40474,97 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13868,80 рублей. Взыскано с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 655,27 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно платежных документов, справки об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, было внесено за себя и за ФИО3 в общей сумме 354288,03 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 70985,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20895,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19378,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19669,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19755,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19849,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18814,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19660,99 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ФИО1 возникает право предъявить к ФИО3 регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 177144,01 рублей (354288,03 рублей /2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписок по счету банковской карты, отчета об операциях, ФИО3 во исполнение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО Газпромбанк, за ДД.ММ.ГГГГ года уплачено в сумме 7394 рубля (платеж не был включен в требования при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета), в период с ДД.ММ.ГГГГ года, было внесено за себя и за ФИО1 в общей сумме 263458,59 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 122972,59 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, у ФИО3 возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135426,30 рублей.

Кроме того, ФИО3 во исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19196,86 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20045,73 рублей, всего на общую сумму 39242,59 рублей, в связи с чем, у ФИО3 возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере ? доли от уплаченных собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19621,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 155047,59 рублей (135426,30 рублей + 19621,29 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установлено, что ФИО3 получен налоговый вычет по ипотечному договору (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 105892 рублей: за ДД.ММ.ГГГГ – 54734 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 26828 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 24330 рублей.

С учетом, заявленных ФИО1 требований, в ее пользу подлежит взысканию ? от полученной ФИО3 суммы, в размере 27830,45 рублей ((4511,36 рублей (2019 год)+26827,54 рублей (2020 год) + 24322 рублей (2021 год))/2).

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о признании права собственности за ФИО1, переданной в собственность ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом признания иска ФИО1, суд, полагает данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом рыночной стоимости квартиры (справка о стоимости (оценке) квартиры Центра независимой оценки и экспертизы), с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за указанную долю в размере 922600 рублей.

Суд полагает возможным провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму компенсации в размере 872673,13 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, прекращение права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛС № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ПАО Сбербанк 204974 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; СНИЛС №) в порядке регресса в счет компенсации ? фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в размере 135426,30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО Сбербанк в размере 19621,29 рублей, всего 155047 рублей 59 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за передачу в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, в размере 922600 рублей.

Провести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму компенсации в размере 872673 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.