Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. После уточнения требований просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.: расположенный по адресу: , и земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: , путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме руб.

В обоснование иска указал, что с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит « Ипотечный» в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение земельного участка площадью кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: . В обеспечение данного договора заемщик предоставил залог кредитуемого недвижимого имущества и поручительство физических лиц Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., с которыми были заключены договоры поручительства.

Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, зарегистрировал право собственности.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что после предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, страхового полиса и заявления о снижении процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме и одновременно уплачивать начисленные проценты по кредиту, однако с обязательства по погашению кредита нарушает.

Ответчику Ф.И.О. была проведена реструктуризация ипотечного кредита путем предоставления ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» стабилизационного займа в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. В обеспечение договора стабилизационного займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Ф.И.О. был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по иску Сбербанка к ответчикам, решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно было взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и судебные расходы.

После вынесения судом решения Ф.И.О. или Ф.И.О. вносили платежи через устройство самообслуживания. Платежи, поступившие согласно условиям кредитного договора были направлены на погашение просроченных процентов.

На основании п. 5.12 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустоек. В соответствии с подпунктом « а» п. 4.7 кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы долга вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения данного требования.

Начисление неустойки на сумму непогашенной задолженности и на просроченные проценты приостановлено в связи с проводимой ранее реструктуризацией.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2,2 договора поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение условий кредитного договора в полном объеме вместе с заемщиком.

Ф.И.О. нарушил свои обязательства, предусмотренные п.1.1 кредитного договора и ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ.

Ответчики Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. нарушили свои обязательства, предусмотренные ст.ст. 361,363 ГК РФ и п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства.

Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Пунктами 1 и 2 ст. 77 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит. К данному залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно требованиям ч.1 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушением сроков их внесения, то есть при нарушении внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Фактически ответчик Ф.И.О. перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, то есть каждый из последних 14 месяцев текущие обязательства по внесению платежей основного долга в установленные сроки и одновременной уплате процентов до приостановления их начисления ДД.ММ.ГГГГ

Сбербанком произведена независимая оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка в силу закона, рыночная стоимость дома с земельным участком, расположенных по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ( далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Ф.И.О. После уточнения требований просит взыскать задолженность по договору стабилизационного займа в размере а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размер процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, что на день вынесения решения суда составляет обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок кадастровый номер , расположенные по адресу: , определить способ реализации – продажа с публичных торгов. Просило начальную продажную стоимость определить в размере руб. После уточнения требований просит установить начальную стоимость в размере

руб., указав, что представленный Сбербанком расчет об оценке недвижимого имущества является более актуальным.

В обоснование исковых требований ОАО « АРИЖК» указало, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам- физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. был заключен договор стабилизационного займа №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченный задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О. и Сбербанком.

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было перечислено

В обеспечение исполнения договора с ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была оформлена ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взыскателю еще не наступил.

Согласно п. 4 ст. 50 указанного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 46, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк обратился в суд с иском к Ф.И.О. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сбербанка были удовлетворены. В связи с этим ОАО «АРИЖК» было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое ответчик оставил без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность изменилась за счет внесенных платежей и составляет основной долг.

Ответчик обязан в силу ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В связи с тем, что проценты по договору начисляются до момента возврата займа, сумму денежных требований к ответчику возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства. В Законе «Об ипотека ( залоге недвижимого имущества)» также отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Статьей 54 указанного Закона предусмотрено, что для сумм, начисляемых в процентном отношении, суд в решении суда должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель Сбербанка по доверенности ФИО1 иск с учетом уточнения и уменьшения цены иска поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Также пояснила, что после предъявления иска в суд была проведена сверка. Было установлено, что остаток долга по исполнительному листу составляет С учетом этого сумма основного долга по кредитному договору за минусом указанного долга по исполнительному листу составляет . Данную сумму просит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков в долях уплаченную Сбербанком государственную пошлину, исчисленную из уточненной цены иска. Банком произведена оценка заложенного имущества, стоимость которого по заключению оценщика составляет При оценке жилой дом внутри не осматривался. Но Сбербанк не возражает, если суд определит начальную продажную цену заложенного имущества в согласно отчету об оценке, представленному ответчиком Ф.И.О.

ОАО « АРИЖК» представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в ходатайстве указало, что исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает полностью.

Ответчик Ф.И.О. иск Сбербанка признал частично. С иском ОАО «АРИЖК» не согласился. Пояснил, что с размером задолженности Сбербанку и ОАО «АРИЖК» согласен. Действительно имела место просрочка в платежах. По вине банка не был получен второй уровень поддержки. Срок действия кредитного договора не вышел. Если бы банк применил схемы реструктуризации долга через выплату в течение срока договора кредита, он бы погасил долг, так как его платежеспособность восстановилась. Не согласен с представленной Сбербанком оценкой дома и земельного участка, находящихся в залоге. Стоимость данного имущества . При обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что начальная цена должна быть определена в размере Просит не обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, так как это единственное жилое помещение, где проживает его семья.

Платежи в ОАО «АРИЖК» вносит своевременно, график не нарушал. Оплатить всю сумму ОАО « АРИЖК» он не может, платит по графику. Его платежеспособность восстановилась, заработная плата составляет Он в состоянии вносить ежемесячные платежи.

Ответчик Ф.И.О., в том числе представляющая интересы Ф.И.О. по доверенности, с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что с суммой долга Сбербанку и ОАО «АРИЖК» согласна. Не согласна с оценкой дома и земельного участка, представленной Сбербанком. Считает, что начальная продажная цена должна быть определена в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. был взят ипотечный кредит на дом, расположенный в . Стоимость дома составляла Она и Ф.И.О. супруги, оба продали принадлежавшие им квартиры для покупки данной недвижимости. По . Ф.И.О. просрочек не допускал. г. в связи с финансовым кризисом в стране у Сбербанка не оказалось денег, чтобы перекредитовать их или дать новый кредит. Она неоднократно обращалась в Сбербанк, но банк никакой помощи в реструктуризации долга не оказывал. В Ф.И.О. обращался в Сбербанк с просьбой утвердить график погашения просроченной задолженности с ежемесячной оплатой по но договоренности не достиг. Банк не оказал им помощи в получении государственной поддержки второго уровня. Ф.И.О. не отказывается платить. С требованием об обращения взыскания на заложенное имущество не согласны, так как Сбербанк неграмотно составил кредитный договор в части земельного участка. Ф.И.О. имел желание купить дом с гаражом. Гараж он купил вместе с домом, он расположен на земельном участке, который в ипотеке и на арендуемом участке. Заложенный жилой дом является единственным жильем для них и несовершеннолетних детей.

Ответчики Ф.И.О. и Ф.И.О. в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дала в их отсутствие не просили.

Заслушав объяснения представителя Сбербанка, ответчиков Ф.И.О. и Ф.И.О., исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Ф.И.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентов годовых на приобретение земельного участка площадью кв.м. и размещенного на нем жилого дома по адресу: (л.д.13-15 том 1).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, договора страхования и заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Пунктом 2.4 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и процентов.

Пунктами 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Ф.И.О. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставляет кредитору поручительство граждан Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и залог кредитуемого объекта недвижимости.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик Ф.И.О. обязался производить платежи в погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп. и проценты единовременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 16-17 том 1).

С поручителями Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства ( л.д.17-19 том 1).

В соответствии с условиями указанных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Ф.И.О. всех обязательств по кредитному договору до прекращения всех обязательств заемщика Ф.И.О. Данными договорами не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Таким образом, в силу положения ст. 363 ГК РФ поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают солидарно с должником.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что в Ф.И.О. платежи в счет погашения кредита не производились. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками Ф.И.О. и Ф.И.О. Данное нарушение, в силу условий кредитного договора, дает право истцу потребовать досрочного возврата суммы займа по кредитному договору.

Решение Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскано в том числе просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленные Сбербанком расчет, копия лицевого счета подтверждают доводы истца, что задолженность по кредитному договору – основной долг, составляет руб. Из указанных документов следует, что задолженность исчислена за вычетом задолженности, взысканной решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства и доказательства, суд находит, что иск Сбербанка о взыскании задолженности (основного долга) в размере подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Ф.И.О. и поручителей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. солидарно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ответчиком Ф.И.О. право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные за счет ипотечного кредита, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24 том 1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: , и земельный участок площадью расположенный по адресу: , принадлежащие Ф.И.О., находятся в залоге у Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АРИЖК» и Ф.И.О. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым Ф.И.О. был предоставлен заем в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком и Ф.И.О. с целью приобретения жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: . В соответствии с указанным договором заемщик за пользование стабилизационным займом выплачивает займодавцу проценты в размере 13 % годовых. Договор предусматривает перечисление суммы займа по частям (траншами) в течение 12 месяцев. Договором в качестве обеспечения обязательства предусмотрена последующая ипотека жилого помещения. В соответствии с п. 3.1 договора стабилизационного займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до возврата суммы стабилизационной займа, включительно. Договором предусмотрен льготный период, равный периоду выборки стабилизационной займа. По окончании льготного периода, в соответствии с п. 3.6 договора, возврат стабилизационного займа производится путем уплаты ежемесячных платежей. Пункт 4.4 договора предусматривает право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней; при возникновении просрочек более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае предъявления другими лицами требований, в том числе в судебном порядке, о признании за ними права собственности или иных прав на жилое помещение, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может, по мнению займодавца, повлечь прекращение последующей ипотеки, уменьшение стоимости жилого помещения ( л.д. 7-21 том 2).

Как следует из справки, сумма займа была перечислена ОАО « АРИЖК» траншами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33 том 2).

Последующий договор ипотеки заключен ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ОАО « АРИЖК». В соответствии с данным договором Ф.И.О. передал в последующую ипотеку по адресу: расположенный по данному адресу земельный участок кадастровый номер , общей площадью кв.м., заложенные ранее в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки был оценен в руб. Данный договор зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службы по ( л.д.32 том 2).

Согласно ст. 43 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В соответствии с указанными документами и в силу положений ст. 810 ГК РФ на Ф.И.О. лежит обязанность возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 46 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Учитывая указанные положения Федерального закона и предъявление Сбербанком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит, что ОАО «АРИЖК» вправе требовать досрочного удовлетворения требований по договору стабилизационного займа, срок предъявления которых не наступил, а также требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом ОАО « АРИЖК» расчета следует, что сумма долга по договору стабилизационного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет коп. Истцом зачтены платежи, произведенные ответчиком квитанции на которые представлены ответчиком в судебном заседании.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «АРИЖК» с ответчика Ф.И.О.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ОАО « АРИЖК» заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, начисляемых на остаток долга, который на день вынесения судом решения составляет

Договором стабилизационного займа предусмотрено ежемесячное начислении процентов на сумму займа в размере 13% годовых.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за остаток суммы займа подлежит удовлетворению. Поскольку дату выплаты долга установить невозможно, заявлено требование об обращении взыскания на заложенного имущество, проценты на сумму займа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга в размере 13 % годовых из расчета 365/366 дней в году.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Допущенное должником нарушение нельзя признать крайне незначительным. Поэтому, учитывая указанные обстоятельства и доказательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотека (залоге недвижимого имущества)», требования Сбербанка и ОАО «АРИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая указанные положения законодательства суд не может принять доводы ответчика, ссылающегося на том, что жилой дом, на который установлена ипотека, является единственным жилым помещением для его и членов его семьи.

Из стоимости заложенного имущества Сбербанку подлежит выплате сумма задолженности по кредитному договору

Реализация жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: подлежит путем продажи с публичных торгов.

Суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах подлежит определению в размере . Данная цена заложенного имущества установлена заключением оценщика, представленным ответчиком Ф.И.О. Оценка произведена на ДД.ММ.ГГГГ Представитель Сбербанка в судебном заседании согласился с установлением начальной продажной цены в указанном размере. Устанавливая начальную продажную цену в указанном размере, суд исходит из того, что оценка, сделанная Сбербанком на ДД.ММ.ГГГГ было произведена лишь по наружному осмотру жилого дома; на момент заключения последующего договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ предмет залога был оценен в руб.; представитель Сбербанка согласился с ценой, предложенной ответчиком, ОАО « АРИЖК» в исковом заявлении просило установить начальную цену в руб., в последующем указало, что согласно с предложенной Сбербанком ценой. Суд находит, что оценка, произведенная ответчиком, наиболее отвечает реальной стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования Сбербанка и ОАО « АРИЖК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлины, уплаченная ОАО «АРИЖК» в размере с учетом уточненных требований, подлежит взысканию с Ф.И.О. в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная Сбербанком с учетом уточненных требований в размере подлежит взысканию с ответчиков Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. в равных долях, что составляет с каждого по Определяя доли ответчиков в возмещении расходов по уплате государственной пошлины равными, суд исходит из того, что все ответчики в полном объеме отвечают перед Сбербанком по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России солидарно с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России с Ф.И.О. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.:

Определить порядок реализации

Определить начальную продажную стоимость в размере

Иск Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с Ф.И.О. по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с Ф.И.О. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.:

Определить порядок реализации

Определить начальную продажную стоимость в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур