Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н. при секретаре Морозовой М.Г., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, свои требования мотивировало тем, что между ФИО6, действующим в интересах ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» и ФИО1 заключен в простой письменной форме (расписка) договор возмездного оказания услуг. Указанным документом определено, что ответчик обязуется выполнить работы по узакониванию незаконной перепланировки и получении двух свидетельств на право собственности по помещению по адресу <адрес>, ул. <адрес> площадью 400 кв. м. в 2010 году. Заключение договора было обусловлено следующим. ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» на праве собственности согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., акту приема - передачи нежилых помещений от 08.04.2002г. принадлежит часть нежилого здания, а именно, помещения № общей площадью 1 207,3 кв. м. В помещениях № 14-49, согласно отметке в техническом паспорте, 16.01.2001г. выполнено незаконное переоборудование, требующее в соответствии с действующим законодательством РФ согласования с компетентными государственными органами. В целях согласования произведенного без разрешения строительства-переустройства (перепланировки) достигнуто соглашение с ФИО1 При заключении договора (выдачи ФИО1 расписки) ФИО6 выдан аванс в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Ответчик обязался выполнить работу (оказать услуги) в 2010 году, указав, что, в случае не выполнения обязательства по его вине, аванс подлежит возврату полностью до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к выполнению работ не приступал, документы в связи с выполнением работ ответчику не передавались, в согласованный срок работы не выполнил, требования о возврате полученного аванса проигнорировал. Действий, свидетельствующих о намерении возвратить денежные средства в указанный им срок - до ДД.ММ.ГГГГ - не совершил. Оценив условия договора от ДД.ММ.ГГГГ г., полагали, что из его содержания нельзя определить конкретный объем и вид услуг, место их оказания, субъектов, на которые направлено оказание услуг. В связи с чем, пришли к выводу о несогласовании сторонами предмета договора и, как следствие, его незаключенности. При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 1102, 1107 ГК РФ у истца возникло право требовать возврата переданных денежных средств, как неосновательно приобретенных ответчиком, и процентов за их пользование. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 60 000 руб. неосновательного обогащения; 19 442,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины 2 583,28 руб.

Представитель истца ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные средства он получал от ФИО6, а не от общества.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что он является учредителем ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ». Он брал у общества деньги под отчет в целях оплаты услуг ФИО1

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в сумме 60 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по узакониванию незаконной перепланировки и получения двух свидетельств на право собственности помещения по адресу: <адрес>. Аванс был получен ФИО1 в полном объеме от ФИО6 Кроме того, ФИО1 должен был вернуть полученные денежные средства в случае невыполнения работ до 15.01.2011г. Указанные обстоятельства указаны в расписке, представленной истцом (л.д.10).

Из материалов дела следует, что непосредственно с ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» договор об оказании услуг ФИО1 не заключался.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определённую деятельность. Доказательств того, что истец являлся заказчиком и поручил выполнение каких-либо работ ФИО1 не представлено. Кроме того, доказательств того, что ФИО6, передавая денежные средства ФИО1, действовал от имени общества также в материалы дела не представлено. Истцом не доказано, что ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» выдавало денежные средства ФИО6 для оплаты услуг ФИО1

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Однако с учётом указанной нормы из расписки нельзя определить, что именно ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» выступало заказчиком и оплачивало услуги ФИО1 Указаний на то, что ФИО2 уполномочен действовать от имени и по поручению общества, расписка не содержит. Никаких реквизитов общества в ней не указано. Также из объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 является его давним знакомым и договаривался с ним как с физическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 431 ГК РФ истцом также не представлены доказательства, подтверждающие переписку перед проведением переговоров с обществом по вопросу узакониванию перепланировки.

В ходе судебного разбирательства факт получения ФИО1 денежных средств от ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» не нашел своего подтверждения. При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» является ненадлежащим истцом, поскольку не являлось стороной по договору, заключенному между ФИО6 и ФИО1 Право требования указанных средств этому обществу не принадлежит. Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭКСТРА-ГРИЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ступников В.Н.