Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

Дело №2-89/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 января 2011 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением, из которого усматривается, что ... он заключил договор займа с ФИО2 на сумму 300 000 рублей, сроком исполнения обязательств по договору до .... В обоснование заявленных требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, по договору займа от ..., он передал деньги в сумме 300 000 рублей, ФИО2 сроком до ... с условием выплаты ею 5% от суммы займа ежемесячно каждого первого числа текущего месяца. Ответчица в период с начала действия договора по ... года включительно, выплатила ему проценты, предусмотренные договором займа, и за ... года 10 000 рублей. Проценты по договору займа и сумму основного долга ответчица по настоящее время не погасила и добровольно исполнить договорные обязательства по его требованию, ответчица отказывается.

Просил суд взыскать с ответчицы сумму долга с учетом коэффициента инфляции в размере 355080 рублей и проценты по договору займа в размере 150 000 рублей, всего 505 080, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере в размере 6 372 рубля.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования признал частично и пояснил, что ФИО2 выплатила истцу проценты, предусмотренные договором займа в сумме 105 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей за 7 месяцев, а также частично погасила сумму основного долга, а не проценты по договору займа, как считает истец, выплатив ФИО2 85 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора займа от ... усматривается, что он заключен на период до .... Сумма займа, полученная заемщиком ФИО2, у займодавца ФИО1 составляет 300 000 рублей. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает 5% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с п.4 данного договора, если заемщик не заплатит занятые деньги и проценты к указанному сроку, займодавец вправе обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, расположенной по , принадлежащую заемщику.

Как установлено в судебном заседании договорные обязательства ответчица не исполнила. От выплаты суммы основного долга по договору займа уклоняется.

Согласно решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., сделка по отчуждению заемщиком ФИО2 объекта недвижимости, указанного в договоре займа от ..., признана действительной. Таким образом, истец обратить взыскание по договору займа на указанный объект недвижимости не может.

К исковому заявлению был представлен расчет суммы долга от ... по договору займа от ... с учетом коэффициента инфляции и невыплаченных процентов. Согласно данного расчета, размер долга по договору займа с учетом коэффициента инфляции составил 355080 рублей, сумма невыплаченных процентов 150 000 рублей.

Данный расчет в судебном заседании оспаривался представителем ответчицы ФИО3, полагавшим, что выплата процентов, предусмотренных договором займа, прекращается с окончанием срока действия данного договора, т.е. .... Деньгами, выплаченными ответчицей после этого срока ФИО1 в размере 85 000 рублей, ответчица погашала сумму основного долга. Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет 215 000 рублей. Кроме того, задолженность рассчитана с учетом коэффициента инфляции, что не предусмотрено условиями договора. Суд соглашается с данными доводами, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела.

Законом не предусмотрена индексация задолженности по договору займа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 856 рубля. Согласно следующего расчета : 215 000 ( сумма долга) х 10% ( размер процентов на день предъявления иска) : 100 : 365 х 405 ( количество дней неправомерного удержания долга) = 23 856 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на общую сумму 238 856 рублей, госпошлина составляет 5 588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения суммы основного долга по договору займа денежные средства в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 856 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, госпошлину в размере 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Макоева Э.З.