Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи: Гарматовской Ю.В., при секретаре Фроловас С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской областной таможни к Макаровой Т.Г. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с иском к Макаровой Т.Г. о взыскании таможенных платежей - 143 301,56 и пени, в размере, определенном на день вынесения решения, указав следующее. Д.М.Г при следовании через т/п МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни из Польши в Россию, в качестве представителя Макаровой Т.Г. на купленном для нее автомобиле «», Макаровой Т.Г. для таможенного оформления и контроля представил пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней необходимые данные; технический паспорт на автомобиль, согласно которому дата выпуска автомобиля - Д.М.Г; договор купли-продажи автомобиля за 15 470 Евро, доверенность от имени Макаровой Т.Г. В связи с отсутствием при оформлении владельца автомобиля - Макаровой Т.Г. и ряда документов, а именно - сертификата соответствия, подтверждающего экологический класс, вышеупомянутый автомобиль был помещен на склад временного хранения. По предоставлении Макаровой Т.Г. Д.М.Г недостающих документов, автомобиль был выпущен на территорию РФ. При этом Макаровой Т.Г. были оплачены таможенные пошлины, размер которых определен в 5 552 евро (191 068,75 руб.). Впоследствии при проверке документов и сведений, представленных при ввозе данного автомобиля владельцем, установлено, что технический паспорт на автомобиль поддельный, а дата его выпуска не Д.М.Г, а Д.М.Г, т.е. на момент ввоза с момента его выпуска менее 3х лет. В связи с данными обстоятельствами в соответствии с п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, был произведен перерасчет таможенных платеже, подлежащих уплате Макаровой Т.Г., недоимка составила 143 301 руб. 56 коп. Макаровой Т.Г. было выставлено соответствующее требование об уплате недоимки, а также исчислен размер пени, подлежащих уплате. Размер пени с момента ввоза автомобиля по день выставления требования - Д.М.Г - 10250,83 руб., а также за период с Д.М.Г по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаровой Т.Г. исковые требования поддержала, указав, что на Д.М.Г размер пени с Д.М.Г составляет 24312 руб. 31 коп. Указала, что проверка документов и сведений, представленных Макаровой Т.Г. проводилась в порядке, предусмотренном Таможенным Кодексом РФ, после установления реальной даты выпуска ввезенного ответчиком автомобиля, был произведен перерасчет таможенных платежей.

Представитель истца по доверенности Макаровой Т.Г. исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

Макаровой Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ввозимый ею автомобиль ставился работниками таможни на склад временного хранения, тщательно проверялся, поэтому истец имел возможность своевременно выявить недостоверность документа - технического паспорта. Ею были предоставлены документы, переданные продавцом автомобиля, сумма таможенных платежей была определена в соответствии с данными, указанными в документах. Полагает, что ее вины в неуплате таможенных платежей нет.

Представитель Макаровой Т.Г. адвокат Макаровой Т.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что таможней нарушены требования ст. ст. 359, 366 ТК РФ, в трехдневный срок не были выполнены все необходимые проверки надлежащим образом. Законом предусмотрено, что лицу, ввозившему товар, не должны быть причинены убытки лицу, а ответчику причинен ущерб, ненадлежащими действиями таможни.

Выслушав стороны, свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Д.М.Г при следовании через т/п таможни из Польши в Россию, в качестве представителя Макаровой Т.Г. на купленном для нее автомобиле «Крайслер Макаровой Т.Г.» (идентификационный номер №), Макаровой Т.Г. для таможенного оформления и контроля представил пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней необходимые данные; технический паспорт на автомобиль, согласно которому дата выпуска автомобиля - Д.М.Г; договор купли-продажи автомобиля за 15 470 Евро, доверенность от имени Макаровой Т.Г.

Макаровой Т.Г. были оплачены таможенные пошлины, размер которых составил 5 552 евро (191 068,75 руб.). Впоследствии при проверке документов и сведений, представленных при ввозе данного автомобиля владельцем, установлено, что технический паспорт на автомобиль поддельный, а дата его выпуска не Д.М.Г, а Д.М.Г, т.е. на момент ввоза с момента его выпуска менее 3х лет.

В соответствии с п.п. «б» п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г №, в редакции, действовавшей в октябре 2008 года, в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, независимо от страны происхождения и рабочий объем двигателя которых составляет более 2300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров, - в размере 2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Исходя из указанных правил, согласно представленным Макаровой Т.Г. сведений, были исчислены таможенные платежи в сумме 5552 евро (191068,75 руб.), уплаченные ответчиком при ввозе вышеупомянутого автомобиля на территорию РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 361, 367 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проверке в порядке, установленном указанными положениями закона, документов, представленных Макаровой Т.Г. при ввозе автомобиля в РФ, было проведено исследование экспертом технического паспорта.

Заключением эксперта № ЦЭКТУ ЭКС от Д.М.Г установлено, что бланк технического паспорта изготовлено не государственным полиграфическим предприятием Германии, а выполнен комбинированным способом - способом плоской офсетной печати (типографский способ) и способом электрофотографии (лазерный принтер «ксерокс»). Автомобиль «» (идентификационный номер №) произведен Д.М.Г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Макаровой Т.Г. показал, что при проведении исследования, использовались специальные методики, сравнивался представленный на экспертизу технический паспорт автомобиля с образцом технического паспорта, изготовленного государственным полиграфическим предприятием Германии. Кроме того, для определения даты изготовления автомобиля, делался запрос предприятию производителю, и согласно ответу автомобиль, с указанным идентификационным номером, произведен Д.М.Г.

В соответствии с положениями п.п. «а» п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, в редакции, действовавшей на день ввоза Макаровой Т.Г. автомобиля, в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, за исключением автомобилей, страной происхождения которых является Российская Федерация, стоимость которых составляет более 325 тыс. рублей, но не превышает 650 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Таким образом, учитывая реальную дату изготовления ввезенного Макаровой Т.Г. автомобиля, размер таможенных платежей, подлежавших уплате, больше, чем исчисленный на основании данных, предоставленных владельцем.

Доводы ответчика о том, что ей причинены убытки действиями таможни, работники которой не выявили при проверке автомобиля и документов в момент ввоза недостатки техпаспорта автомобиля, не могут быть признаны состоятельными.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Макаровой Т.Г., ввозивший автомобиль по доверенности для Макаровой Т.Г., пояснил, что работники таможни осматривали автомобиль, поскольку сложно было найти номер двигателя. Документы, предоставленные им, были проверены, сомнений не вызывали.

На основании положений ст. 63, ч.3 ст. 320 ТК РФ обязанность по предоставлению достоверных сведений и по уплате таможенных платежей при неправильном их исчислении лежит на декларанте - лице, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а недостоверность предоставленных при ввозе автомобиля сведений была выявлена таможенным органом в пределах установленного ч.2 ст. 361 ТК РФ одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Д.М.Г ответчице выставлено требование об уплате недостающих таможенных платежей, подлежащих уплате в срок до Д.М.Г.

Д.М.Г Калининградской областной таможней направлено исковое заявление в суд о взыскании таможенных платежей Макаровой Т.Г. в связи с неисполнением последней требования добровольно.

Таким образом срок, установленный частью 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд таможенным органом не пропущен, равно как и пресекательный срок таможенного контроля после выпуска транспортных средств в свободное обращение (ч. 2 ст. 361 ТК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчицы денежных средств, суд находит представленный расчет таможенных платежей, подлежащий уплате в сумме 143 301 руб. 56 коп. обоснованным и законным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией таможенного органа, исчисляющего пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов с момента ввоза автомобиля, полагая это не основанным на законе. В силу требований Таможенного кодекса РФ пени как одно из средств обеспечения исполнения обязательств и стимулирующее его исполнение, должны начисляться со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате таможенных платежей, который был установлен таможенным органом.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что таможенный орган не был лишен возможности выявить факт недостоверности документации, предъявленной Макаровой Т.Г. при ввозе автомобиля, значительно раньше обращения в суд с настоящим иском, суд полагает возможным применить по аналогии закона (ч.3 ст.11 ГК РФ) положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с Макаровой Т.Г. пени до 5 000 руб.

Таким образом, окончательно взысканию с Макаровой Т.Г. в пользу Калининградской областной таможни с зачислением в Федеральный бюджет Российской Федерации подлежат невыплаченные таможенные платежи в размере 143 301 руб. 56 коп. и пени 5 000 руб., а всего - 148 301 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета также госпошлина, от которой истец был освобожден в силу закона (ст. 89 ГПК РФ), составляющая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 3083 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калининградской областной таможни удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Т.Г. в пользу Калининградской областной таможни таможенные платежи в размере 143 301 руб. 56 коп., и пени в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 148 301 руб. 56 коп. ( сто сорок восемь тысяч триста один руб. 56 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Макаровой Т.Г. госпошлину в местный бюджет в размере 3083 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2010 года.

Судья Гарматовская Ю.В.