Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании сводного производства № 56/23/37843/6/2010-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 08.07.2010г. на основании 5-ти исполнительных листов о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: <...> д.14-2 в пользу взыскателей ФИО5 в сумме - 60780 руб., ФИО6 - 25 779 руб., ФИО7 - 11 050 руб., ФИО8 - 26 793 руб., ФИО9- 14500 руб. на общую сумму - 138 902,50 руб., 23.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства ФИО4 по ул. Санаторная, д. 14-2, в опись вошло следующее имущество:

1.доска необрезная, толщина 25мм, длина 4м - 1,8 куб. по - 3 500 руб. на сумму 6 300 руб.

2.доска необрезная, толщина 50мм, длина 4м - 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

3.шланг полипропиленовый, диаметр -80мм, длина - 6м, на сумму 50 руб.

4.кирпич битый (красный белый) в кол-ве - 70 шт. по 1 руб. на сумму 70 руб.

5.перемычка железобетонная, длина 1,35см в кол-ве 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

6.шланг полипропиленовый, диаметр 10мм длина 2,73см по 10 руб. на сумму 10 руб.

7.отливы оцинкованные, размер 1,97x22см в кол-ве 10 шт. по 10 руб. на сумму 100 руб.

8.бачок из нержавеющей стали, емкость 70л. в кол-ве 2шт. - по 50 руб. на сумму 100 руб.

9.ванна чугунная, обливная в кол-ве 2шт. по цене 50 руб. на сумму 100 руб.

10. сайдинг, длина 3м в кол-ве 8шт. по цене 5 руб. на сумму 40 руб.

11.душевая кабина модель НХ 106 стоимостью 30000 руб.

12.обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

13.батарея чугунная в кол-ве - 45 секций по 20 руб. на сумму 900 руб.

14.керамзит в кол-ве 20кг по цене 5 руб. на сумму 100 руб.

15.батарея чугунная в кол-ве 9-ти секций по цене 20 руб. на сумму 180 руб.

16.биовата ширина 1м в кол-ве 4 рулона по цене 20 руб. на сумму 80 руб.

17.доска необрезная 25мм х 2,20м (потолочные) - 8шт. по 20 руб. на сумму 160 руб.

18.доска необрезная, 50мм х 2,50м в кол-ве - 4шт. по 50 руб. на сумму 200руб.

Итого: 36 наименований на сумму 75.038 (семьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей.

Имущество из 7 наименований на сумму 1 760 рублей принадлежит ФИО2:

1.доска необрезная, толщина 25мм, длина 4м в кол-ве - 1,8 куб. по - 3 500 руб. на сумму 300 руб. (приобретено в 2006г. на основании порубочного ордера).

2.доска необрезная, толщина 50мм, длина 4м в кол-ве - 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб. (приобретено в 2006г. на основании порубочного ордера).

3.шланг полипропиленовый, диаметр - 80мм, длина - 6м на сумму 50 руб.

4.шланг полипропиленовый, диаметр 10мм длина 2,73см по 10 руб. на сумму 10 руб.

5.бачок из нержавеющей стали металлический, емкость 70л в кол-ве 2 шт. - по 50 руб. на
сумму 100 руб. (оставленные ему после смерти отца в 2004г.).

6.батарея чугунная в кол-ве 45 секций по цене 20 руб. на сумму 900 руб. (приобретенные

для строительства пристроя).

7.керамзит в кол-ве 20кг по цене 5 руб. на сумму 100 руб. (приобретен дл строительства пристроя).

Имущество из 9 наименований на сумму 1 230 рублей, в связи с ремонтом дома на время демонтировано и вынесенное во двор, гараж, которое с момента постройки дома с 1984г. использовалось по прямому назначению и принадлежало ФИО2:

1. отливы оцинкованные, размер 1,97x22см в кол-ве 10 шт. по 10 руб. на сумму 100 руб.

(сняты с окон, балкона).

2. кирпич битый (красный белый) в кол-ве - 70 шт. по 1 руб. на сумму 70 руб.

(от разбора стены между комнатами).

3. перемычка железобетонная, длина 1,35см в кол-ве 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб. (от разбора оконных и дверных проемов).

4. ванная чугунная, обливная в кол-ве 2 шт. по цене 50 руб. на сумму 100 руб.

(старая ванная с 1984г., другая на время ремонта вынесена из ванной комнаты).

5.сайдинг, длина 3м в кол-ве 8шт. по цене 5 руб. на сумму 40 руб.

(на время ремонта снят из туалетной комнаты).

6.батарея чугунная в кол-ве 9-ти секций по цене 20 руб. на сумму 180 руб.

(снята на время заделывания трещины на стене под окном).

7.биовата ширина 1м в кол-ве 4 рулона по цене 20 руб. на сумму 80 руб.

(снята с потолка для прохода на чердак).

8.доска необрезная, толщина 25мм, длина 2,20м (потолочные) в кол-ве -8шт. по 20 руб. на сумму 160 руб.

(сняты с потолка для прохода на чердак).

9.доска необрезная, толщина 50мм, длина 2,50м - 4шт. по 50 руб. на сумму 200 руб.

(сняты с полов чердака для прохода на чердак).

Имущество из 2 наименований на сумму 30 020 рублей принадлежит ФИО3:

1.душевая кабина модель НХ 106 стоимостью - 30 000 руб.

2.обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

07.12.10г. дополнительно судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 был составлен акт о наложении ареста имущества (описи имущества) по месту жительства ФИО4 по ул. Санаторная, д. 14-2, в опись вошло имущество:

1.брус обрезной длина 6м 50x150 мм в кол-ве 3куб.м по цене 8000 руб. на сумму 24000 рублей.

2. доска необрезная, длина 6м 25x50мм в кол-ве 4куб.м по цене 5000 руб. на сумму 20 000 руб.

Итого: 2 наименования на сумму 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Просили исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 07.12.2010г., имущество принадлежащее ФИО1:

1.брус обрезной длина 6м 50x150 мм в кол-ве 3куб.м по цене 8000 руб. на сумму 24000 рублей.

2.доска необрезная, длина 6м 25x50мм в кол-ве 4куб.м по цене 5000 руб. на сумму 20 000 руб.

Всего на сумму 44000 рублей; исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г., имущество, принадлежащее ФИО2 из 16 наименований на общую сумму 2990 (две тысячи девятьсот девяносто рублей), в том числе из 7 наименований на сумму 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей и 9 наименований на сумму 1 230 (одна тысяча двести тридцать рублей):

1. доска необрезная, толщина 25мм, длина 4м в кол-ве - 1,8куб. по - 3 500 руб. на сумму 6 300 руб.

2. доска необрезная, толщина 50мм, длина 4м в кол-ве – 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

3. шланг полипропиленовый, диаметр-80мм длина - 6м на сумму 50 руб.

4. шланг полипропиленовый, диаметр 10мм длина 2,73 см по 10 руб. на сумму 10 руб.

5. бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. - по 50 руб. на сумму 100 руб.

6. батарея чугунная в кол-ве 45 секций по цене 20 руб. на сумму 900 руб.

7.керамзит в кол-ве 20кг по цене 5 руб. на сумму 100 руб. на сумму 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

1.отливы оцинкованные, размер 1,97x22см в кол-ве 10 шт. по 10 руб. на сумму 100 руб.
(сняты с окон, балкона).

2. кирпич битый (красный белый) в кол-ве - 70 шт. по 1 руб. на сумму 70 руб.

(от разбора стены между комнатами).

3. перемычка железобетонная, длина 1,35см в кол-ве 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

(от разбора оконных и дверных проемов).

4.ванная чугунная, обливная в кол-ве 2шт. по цене 50 руб. на сумму 100 руб.

(старая ванная с 1984г., другая на время ремонта вынесена из ванной комнаты).

5.сайдинг, длина 3м в кол-ве 8шт. по цене 5 руб. на сумму 40 руб.

(на время ремонта снят из туалетной комнаты).

6.батарея чугунная в кол-ве 9-ти секций по цене 20 руб. на сумму 180 руб.

(снята на время заделывания трещины на стене под окном).

7.биовата ширина 1м в кол-ве 4 рулона по цене 20 руб. на сумму 80 руб.

(снята с потолка для прохода на чердак).

8.доска необрезная, толщина 25мм, длина 2,20м (потолочные) в кол-ве -8шт. по 20 руб. на сумму 160 руб.

(сняты с потолка для прохода на чердак).

9.доска необрезная, толщина 50мм, длина 2,50м - 4шт. по 50 руб. на сумму 200 руб.
(сняты с полов чердака для прохода на чердак) на сумму 1 230 (одна тысяча двести тридцать рублей); исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г., имущество, принадлежащее ФИО3 из 2 наименований на сумму 30020 (тридцать тысяч двадцать рублей):

1.душевая кабина модель НХ 106 стоимостью - 30 000 руб.

2.обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании сводного производства № 56/23/37843/6/2010-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 08.07.2010г. на основании 5-ти исполнительных листов о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО4, проживающей по адресу: <...> д.14-2 в пользу взыскателей ФИО5 в сумме - 60780 руб., ФИО6 - 25 779 руб., ФИО7 - 11 050 руб., ФИО8 - 26 793 руб., ФИО9- 14500 руб. на общую сумму - 138 902,50 руб., 23.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства ФИО4 по ул. Санаторная, д. 14-2, в опись вошло принадлежащее ему имущество:

1.металлический лист (профнастил) - 35 шт.- 28 000 руб. (поз 1).

2.бардюрный камень - 23 шт. - 1150 руб. (поз.4).

3.щебень мраморный - 3 куб.м - 3000 руб. (поз.5).

4.кирпич белый - 51 шт. - 202 руб. (поз.7).

5.кирпич белый - 13 шт. - 26 руб. (поз.8).

6.армированная (кладочная) сетка - 7 шт. - 70 руб.( поз.11).

7.шифер плоский - 3 шт.- 60 руб. (поз.19).

8.шпаклевка-1мешок-400руб.(поз.21).
9.пенопласт - 12 шт.- 240 руб. ( поз.22).

10.парогидроизоляция - 40м-240 руб. (поз.23).

11.дисковая электропила - 1 шт.-500 руб. (поз.26).

12.электрорубанок - 1шт.- 500 руб. (поз.27).

13.перфоратор - 1шт.-300 руб. (поз.28).

14.УШМ (болгарка) - 1шт.- 500 руб. (поз.29).

15.гипсокартон - 5 листов - 600 руб. (поз.30).

16.электолобзик -1 шт.-50 руб. (поз. 31).

17.шифер плоский - 1шт.- 20 руб. (поз. 34).

При этом, просил учесть, что он оказывает населению ремонтно-строительные услуги, работа непостоянная. Поэтому ремонтом и строительством дома занимается с 2000 года, поскольку строит в свободное время и при наличии денежных средств. Начало строительства пристроя им начато в 2000 году, о чем свидетельствует тот факт, что его матерью ФИО4 22.04.2006г. и 22.04.2008г. в адрес ООО «Горводоканал» направлялись заявления о снятии задолженности за полив земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке возведен пристрой и были размещены строительные материалы. А также и тот факт, что технический и кадастровый паспорта на домовладение № 14-2 по ул. Санаторная в г. Пензе были изготовлены 17.06.2010г. Поэтому указанная в акте описи и ареста имущества приписка ФИО8, что "все это выполнено за период с мая 2010г. по 23.09.2010г., и то, что ФИО4 ведет строительство, (зная, что ФИО4 деньги на оформление документов передала ФИО12, которая ей не возвратила, в связи с чем, в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело), не соответствует действительности. Кроме, того согласно техническому паспорту от 1997г., кроме пристроя, площадь дома не увеличилась с момента его постройки с 1984г. Просил обратить внимание и на то, что описанные электроинструменты в силу его профессиональной деятельности не могут принадлежать ФИО4

Просил исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010г., составленным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 принадлежащее ему имущество:

1.металлический лист (профнастил) - 35 шт.- 28 000 руб. (поз 1).

2.бардюрный камень - 23 шт.- 1150 руб. (поз.4).

3.щебень мраморный - 3 куб.м - 3000 руб. (поз.5).

4.кирпич белый - 51 шт. - 202 руб. (поз.7).

5.кирпич белый - 13 шт. - 26 руб. (поз.8).

6.армированная (кладочная) сетка - 7 шт. - 70 руб.( поз.11).

7.шифер плоский - 3 шт.- 60 руб. (поз.19).

8.шпаклевка-1мешок-400руб.(поз.21).
9.пенопласт - 12 шт.- 240 руб. (поз.22).

10.парогидроизоляция - 40м-240 руб. (поз.23).

11.дисковая электропила - 1 шт.-500 руб. (поз.26).

12.электрорубанок - 1шт.- 500 руб. (поз.27).

13.перфоратор - 1шт.-300 руб. (поз.28).

14.УШМ (болгарка) - 1шт.- 500 руб. (поз.29).

15.гипсокартон - 5 листов - 600 руб. (поз.30).

16.электолобзик -1 шт.-50 руб. (поз. 31).

17.шифер плоский - 1шт.- 20 руб. (поз. 34).

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.12.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.25).

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21.01.2011г. по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 (л.д.80-81 обор., протокол судебного заседания от 21.01.2011г.).

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.03.2011г. принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующего имущества:

1.бардюрный камень - 23 шт.- 1150 руб. (поз.4).

2.щебень мраморный - 3 куб.м - 3000 руб. (поз.5).

3.кирпич белый - 51 шт. - 202 руб. (поз.7).

4.кирпич белый - 13 шт. - 26 руб. (поз.8).

5.шифер плоский - 3 шт.- 60 руб. (поз.19).

6.шифер плоский - 1шт.- 20 руб. (поз.34).

7.шпаклевка-1мешок-400руб. (поз.21).

8.пенопласт - 12 шт.- 240 руб. (поз.22).

9.парогидроизоляция - 40м-240 руб. (поз.23).

Производство по делу в этой части прекращено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.03.2011г. принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующего имущества:

1.доска необрезная, толщина 25мм, длина 4м в кол-ве - 1,8куб. по - 3 500 руб. на сумму 6 300 руб.

2.доска необрезная, толщина 50мм, длина 4м в кол-ве – 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

3.шланг полипропиленовый, диаметр-80мм длина - 6м на сумму 50 руб.

4.шланг полипропиленовый, диаметр 10мм длина 2,73 см по 10 руб. на сумму 10 руб.

5.батарея чугунная в кол-ве 45 секций по цене 20 руб. на сумму 900 руб.

6.керамзит в кол-ве 20кг по цене 5 руб. на сумму 100 руб. на сумму 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

1.отливы оцинкованные, размер 1,97x22см в кол-ве 10 шт. по 10 руб. на сумму 100 руб.
(сняты с окон, балкона).

2. кирпич битый (красный белый) в кол-ве - 70 шт. по 1 руб. на сумму 70 руб.

(от разбора стены между комнатами).

3. перемычка железобетонная, длина 1,35см в кол-ве 3 шт. по 100 руб. на сумму 300 руб.

(от разбора оконных и дверных проемов).

4.ванная чугунная, обливная в кол-ве 2шт. по цене 50 руб. на сумму 100 руб.

(старая ванная с 1984г., другая на время ремонта вынесена из ванной комнаты).

5.сайдинг, длина 3м в кол-ве 8шт. по цене 5 руб. на сумму 40 руб.

(на время ремонта снят из туалетной комнаты).

6.батарея чугунная в кол-ве 9-ти секций по цене 20 руб. на сумму 180 руб.

(снята на время заделывания трещины на стене под окном).

7.биовата ширина 1м в кол-ве 4 рулона по цене 20 руб. на сумму 80 руб.

(снята с потолка для прохода на чердак).

8.доска необрезная, толщина 25мм, длина 2,20м (потолочные) в кол-ве -8шт. по 20 руб. на сумму 160 руб.

(сняты с потолка для прохода на чердак).

9.доска необрезная, толщина 50мм, длина 2,50м - 4шт. по 50 руб. на сумму 200 руб.
(сняты с полов чердака для прохода на чердак).

Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 07.12.2010г., имущества, принадлежащее ему: 1. брус обрезной длина 6м.50х150мм в кол-ве 3 куб.м по цене 8000 рублей на сумму 24000 рублей; 2. доска необрезная, длина 6м.25х50мм в кол-ве 4 куб.м по цене 5000 рублей на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 44000 рублей; об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г., имущества, принадлежащее ему: 1. металлический лист (профнастил) – 35 шт. – 28000 рублей (поз.1); 2. гипсокартон – 5 листов – 600 руб. (поз.30); 3. армированная сетка (кладочная сетка) – 7 шт. – 70 руб. (поз. 11); 4. дисковая электропила – 1 шт. – 500 руб. (поз.26); 5. электрорубанок – 1 шт. – 500 руб. (поз. 27); 6. перфоратор 1шт. – 300 руб. (поз. 28); 7. УШМ (болгарка) – 1 шт. – 500 руб. (поз. 29); 8. электролобзик – 1 шт. – 50 руб. (поз.31), поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Свои исковые требования поддерживает. Просил исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующее имущество: 1. бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. – по 50 руб. на сумму 100 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои исковые требования поддерживает. Просила исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующее имущество: 1. Душевая кабина модель НХ 106 стоимостью 30000 рублей; 2. обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – ФИО13, привлеченный в качестве такового на основании определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.03.2011г. (протокол судебного заседания от 15.03.2011г., л.д. 83-84 т.1), в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями У-вых согласен. В своем письменном заявлении от 16.03.2011г. указывал, что каких-либо притязаний на имущество, указанное в исковых заявлениях У-выми, он не претендует.

Ответчик ФИО4 с исками ФИО20 по оставшимся позициям согласилась и просила удовлетворить.

Соответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ФИО6 поступило телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ввиду нахождения в долгосрочной командировке.В судебное заседание не явились представители соответчиков ФИО5, ФИО7 – ФИО14 и ФИО15, 3-е лицо – судебный пристав–исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11, о слушании дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Соответчики Г.П.И., ФИО10, ФИО8, представители ФИО9, ФИО8, ФИО14 – ФИО16, ФИО17 (доверенность от 29.01.2011г.), представитель ФИО16 – ФИО17 (доверенность от 19.10.2010г.), исковые требования истцов ФИО20 не признали и в их удовлетворении просили отказать за необоснованностью и незаконностью предъявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области № 2-2427010г., сводное исполнительное производство № 5637843010-СД от 08.07.2010г., проверочный материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 251-10 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 находятся материалы сводного исполнительного производства № 5637843010-СД от 08.07.2010г., возбужденного на основании 6-ти исполнительных документов, предмет исполнения: денежные средства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО5 – в размере 60780 рублей; ФИО6. – 25779 рублей; ФИО7 – 11050 руб., ФИО8 – 26793,50 руб.; ФИО9 – 14500 рублей, ФИО10 – 82490 руб.

23.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства ФИО4 по адресу: <...>, с Приложениями № 1 и № 2 к Акту описи и ареста от 23.09.2010г., в опись которого вошло, в том числе следующее имущество: металлический лист (профнастил) – 35 шт. – 28000 рублей (поз.1); гипсокартон – 5 листов – 600 руб. (поз.30); армированная сетка (кладочная сетка) – 7 шт. – 70 руб. (поз. 11); электропила ДП-1600 – 1 шт. – 500 руб. (поз.26); электрорубанок Р-110-01 – 1 шт. – 500 руб. (поз. 27); перфоратор – П-710ЭР 1шт. – 300 руб. (поз. 28); УШМ (болгарка) HITACHI – 1 шт. – 500 руб. (поз. 29); электролобзик EINHELL BPS 520E – 1 шт. – 50 руб. (поз.31); бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. – по 50 руб. на сумму 100 руб.; душевая кабина модель НХ 106 стоимостью 30000 рублей; обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб. (л.д. 5-6, 7-8 т.1; сводное исполнительное производство № 5637843010-СД от 08.07.2010г.).

07.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства ФИО4 по адресу: <...>, в опись которого вошло следующее имущество: брус обрезной длина 6м.50х150мм в кол-ве 3 куб.м по цене 8000 рублей на сумму 24000 рублей; доска необрезная, длина 6м.25х50мм в кол-ве 4 куб.м по цене 5000 рублей на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 44000 рублей (л.д.9-10 т.1, сводное исполнительное производство № 5637843010-СД от 08.07.2010г.).

ФИО3 обратилась в суд с иском об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующего имущества: 1. Душевая кабина модель НХ 106 стоимостью 30000 рублей; 2. обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ФИО3 доказательств, подтверждающих, что душевая кабина модель НХ 106 стоимостью 30000 рублей, обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб. принадлежат на праве собственности именно ей, не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

В подтверждение принадлежности ей на праве собственности вышеуказанной душевой кабины представлены гарантийный талон, а также Инструкция по монтажу и эксплуатации душевой кабины НХ-106-116. Между тем, по мнению суда, указанная документация не подтверждает право собственности ФИО3 на это имущество, а является лишь техническими документами по его эксплуатации. Не представлены истцом ФИО3 и товарный, кассовый чеки, отсутствуют сведения о дате и месте приобретения душевой кабины, подписи, как продавца, так и покупателя.

Кроме того, из Акта от 07.12.2010г. передачи арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 о передаче на реализацию арестованного имущества по акту ареста имущества от 23.09.2010г. в специализированную организацию ООО «Карпец и Ко» видно, что передано на реализацию в том числе и душевая кабина, модель НХ 106 (л.д.58 т.1).

Между тем, из Акта от 07.12.2010г. судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 усматривается, что 07.12.2010г. выходом по адресу: <...> ФИО4 не предоставила, для передачи на реализацию, в торгующую организацию ООО «Карпец и Ко» арестованное имущество, хранителем которого она являлась, в том числе: душевая кабина модель НХ 106 (л.д.59 т.1).

Эти обстоятельства не отрицались в судебном заседании и ответчиком ФИО4, которая суду пояснила, что душевая кабина, возможно, продана ФИО3 другому лицу.

Таким образом, по мнению суда, истцом ФИО3 не представлено доказательств и того, что указанное имущество имеется в наличии.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В письменных извещениях о судебных заседаниях истцу ФИО3 неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие свои требования, и было разъяснено, что в противном случае, суд примет решение по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, такие доказательства ФИО3 не представлены до настоящего времени, в том числе и о принадлежности ей на праве собственности обоев желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3

ФИО2 обратился в суд с иском об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г. следующего имущества: бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. – по 50 руб. на сумму 100 руб.

При этом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ФИО2 доказательств, подтверждающих, что указанное имущество принадлежит на праве собственности именно ему, также не представлено и судом не добыто.

ФИО2, также как и ФИО3, предлагалось представить соответствующие письменные доказательства о принадлежности ему на праве собственности оспариваемого им имущества, что сделано не было, документы отсутствуют.

Кроме того, из вышеуказанных Актов судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО11 от 07.12.2010г. также усматривается, что 07.12.2010г. выходом по адресу: <...> ФИО4 не предоставила, для передачи на реализацию, в торгующую организацию ООО «Карпец и Ко» арестованное имущество, хранителем которого она являлась, в том числе: бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. – по 50 руб. на сумму 100 руб.

Таким образом, истцом ФИО2, по мнению суда, не доказан и факт того, что имеется предмет спора.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца ФИО2

В соответствии с п. 1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проанализировав и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истцов усматривается и злоупотребление своими правами. Это, в частности, подтверждается и тем, что на вопрос ФИО17 и суда истец ФИО1 указал, что исковые заявления об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составлялись непосредственно ФИО4

ФИО1 также обратился в суд с иском об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 07.12.2010г., имущества, принадлежащее ему: 1. брус обрезной длина 6м.50х150мм в кол-ве 3 куб.м по цене 8000 рублей на сумму 24000 рублей; 2. доска необрезная, длина 6м.25х50мм в кол-ве 4 куб.м по цене 5000 рублей на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 44000 рублей; об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области ФИО11 от 23.09.2010г., имущества, принадлежащее ему: 1. металлический лист (профнастил) – 35 шт. – 28000 рублей (поз.1); 2. гипсокартон – 5 листов – 600 руб. (поз.30); 3. армированная сетка (кладочная сетка) – 7 шт. – 70 руб. (поз. 11); 4. дисковая электропила – 1 шт. – 500 руб. (поз.26); 5. электрорубанок – 1 шт. – 500 руб. (поз. 27); 6. перфоратор 1шт. – 300 руб. (поз. 28); 7. УШМ (болгарка) – 1 шт. – 500 руб. (поз. 29); 8. электролобзик – 1 шт. – 50 руб. (поз.31).

В подтверждение своих требований на такое имущество как: брус обрезной длина 6м.50х150мм в кол-ве 3 куб.м по цене 8000 рублей на сумму 24000 рублей, доска необрезная, длина 6м.25х50мм в кол-ве 4 куб.м по цене 5000 рублей на сумму 20000 рублей, а всего на сумму 44000 рублей, ФИО1 представлена накладная № 19 от 19.11.2010г., из которой следует, что ФИО1 через ООО «Чаадаевское С/Х» от Городищенского лесхоза получил: 1. пиломатериал хвоя н/о 6 метр К 50, ед. изм. куб.м., количество 6, цена 3000, сумма 18000; пиломатериал обрезной 6 метр 150х50х6=89 шт., ед. изм. куб.м., количество 4, цена 5500, сумма 2200. Под накладной стоит подпись ФИО18.

Между тем, суд не может принять во внимание как доказательство вышеуказанную накладную, поскольку указанное в ней имущество относится по своей правовой природе к вещам, имеющим родовые признаки, а не к индивидуально-определенным вещам, которые могут быть выделены из общей массы вещей. В связи с этим, указанная накладная, по мнению суда, не свидетельствует, бесспорно, о том, что имущество, описанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2010г. и имущество, указанное в накладной № 19 от 19.11.2010г. является одним и тем же имуществом.

Кроме того, отсутствует на накладной соответствующая печать предприятия, не представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру и сам кассовый чек об оплате этого имущества.

Не опровергнуты истцом ФИО1 и доводы ответчика ФИО10 о том, что представленная им накладная является старого образца, поскольку Постановлением Роскомстата России от 25.12.98г. № 132 утверждена новая форма товарной накладной, которая действует с 1999 года, а старая накладная существовала до этого времени.

В судебном заседании обозревалось следующее имущество: дисковая электропила, электрорубанок, перфоратор, электролобзик, УШМ G18 SR (болгарка), серийный номер D980045 фирмы HITACHI.

По мнению суда, бесспорным письменным доказательством, соответствующим закону, ФИО1 было представлено лишь одно – это документы на УШМ G18 SR (болгарка), серийный номер D980045 фирмы HITACHI с подписью ФИО1 на гарантийном талоне № 845724 с кассовым чеком, подтверждающим приобретение им этого имущества.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и стороной ответчиков не оспаривалось.

Что касается такого имущества, как дисковая электропила, электрорубанок, перфоратор, электролобзик, то бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что они принадлежат именно ФИО1, последним не представлено и судом не добыто.

Так, письменных документов о приобретении ФИО1 перфоратора не представлено. В обосновании своих доводов им приложено техническая документация по эксплуатации оборудования, которая, по мнению суда, не является доказательством, подтверждающим его право собственности на указанное имущество. Отсутствует кассовый и товарный чеки, гарантийный талон не заполнен, не имеется подписей продавца и покупателя.

На электролобзик представлен истцом ФИО1 заказ клиента № 66598 от 04.01.2005г. с кассовым чеком; на электрорубанок и дисковую электропилу представлены техническая документация по эксплуатации данного оборудования, а также гарантийные талоны, в которых отсутствуют подписи продавца и покупателя, кассовые чеки.

Между тем, суд не может принять во внимание и данные документы, поскольку представленная техническая документация по эксплуатации оборудования, также не подтверждает его право собственности. Не нашло свое подтверждение в судебном заседании при осмотре указанного имущества и наличие индивидуально-определенных признаков этого имущества.

Доводы ФИО1 о том, что все указанные инструменты, кроме электролобзика находились в одной сумке в литере Б1 по ул.Санаторная, 14-2 в г.Пензе и использовались им в строительно-ремонтных работах по оказанию соответствующих услуг населению, правового значения для разрешения настоящего спора, не имеют.

Не представлено истцом ФИО1 и доказательств по приобретению им армированной (кладочной) сетки.

Истцом ФИО1 представлены на такое имущество, как гипсокартон, 2 товарных чека от 08.12.2009г. и от 21.11.2007г. К товарному чеку от 08.12.2009г. приложен кассовый чек об оплате этого имущества.

По мнению суда, данные документы не свидетельствуют о том, что гипсокартон приобретался именно ФИО1 и на его денежные средства. Иных документов истцом ФИО1 не представлено.

Суд не может принять во внимание и представленную истцом ФИО1 расходную накладную № 28782 от 13.07.2010г. на профнастил.

Из указанной накладной усматривается, что она выписана именно на клиента ИП ФИО4 ОГРН ИП 307583422200027 ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы. При этом, тот факт, что в графе профнастил получил - стоит подпись ФИО1, по мнению суда, не имеет правового значения.

Не представлены доказательства ФИО1, по мнению суда, и о том, что указанные в расписке от 27.07.2010г. деньги в сумме 40000 рублей, взятые в долг у ФИО19, бабушки истца, пошли именно на приобретение этого имущества.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, следует освободить от ареста, наложенного Актом ареста (описи имущества) от 23.09.2010г. принадлежащее ФИО1 имущество: УШМ G18 SR (болгарка), серийный номер D980045 фирмы HITACHI, 1 шт., 500 руб. (поз.29).

В остальной части исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.10г.:

1.брус обрезной длина 6м 50x150 мм в кол-ве 3куб.м по цене 8000 руб. на сумму 24000 рублей;

2.доска необрезная, длина 6м 25x50мм в кол-ве 4куб.м по цене 5000 руб. на сумму 20 000 руб.;

по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010г.:

1.металлический лист (профнастил) - 35 шт.- 28 000 руб. (поз 1);

2.армированная (кладочная) сетка - 7 шт. - 70 руб.( поз.11);

3.дисковая электропила - 1 шт.-500 руб. (поз.26);

4.электрорубанок - 1шт.- 500 руб. (поз.27);

5.перфоратор - 1шт.-300 руб. (поз.28);

6.гипсокартон - 5 листов - 600 руб. (поз.30);

7.электолобзик -1 шт.-50 руб. (поз. 31) следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного Актом ареста (описи имущества) от 23.09.2010г. принадлежащее ФИО1, имущество: УШМ G18 SR (болгарка), серийный номер D980045 фирмы HITACHI, 1 шт., 500 руб. (поз.29).

В иске ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.10г.:

1.брус обрезной длина 6м 50x150 мм в кол-ве 3куб.м по цене 8000 руб. на сумму 24000 рублей;

2.доска необрезная, длина 6м 25x50мм в кол-ве 4куб.м по цене 5000 руб. на сумму 20 000 руб.;

по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010г.:

1.металлический лист (профнастил) - 35 шт.- 28 000 руб. (поз 1);

2.армированная (кладочная) сетка - 7 шт. - 70 руб.( поз.11);

3.дисковая электропила - 1 шт.-500 руб. (поз.26);

4.электрорубанок - 1шт.- 500 руб. (поз.27);

5.перфоратор - 1шт.-300 руб. (поз.28);

6.гипсокартон - 5 листов - 600 руб. (поз.30);

7.электолобзик -1 шт.-50 руб. (поз. 31) – отказать.

В иске ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010г.:

1.бачок из нержавеющей стали емкость 70л в кол-ве 2 шт. - по 50 руб. на сумму 100 руб. – отказать.

В иске ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2010г.:

1.душевая кабина модель НХ 106 стоимостью - 30 000 руб.

2.обои желто-коричневого цвета в кол-ве 2 рулона по цене 10 руб. на сумму 20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011г.

Судья Тарасова И.Г.